grupostuart escribió:La planta Ayahuasca que recomienda Terence McKenna en este video para limpiar la mente de sistemas culturales impuestos, en el Perú fue declarado patrimonio cultural por sus propiedades curativas y en Brasil también sucedió lo mismo. Se lo recomiendo, yo soy certificado por el Gobierno Peruano para curar con esta planta...
¿que critica?¿he hecho yo alguna crítica?¿yo soy un agente externo?¿por qué?Ciudad Khuai escribió:Para empezar, la cuestión no es si somos anarquistas o no, sino que somos personas, afortunadamente polifacéticas, y podemos interesarnos por multitud de cosas. No tenemos que adecuarnos a ningún estereotipo y menos aún dejarnos clasificar por agentes externos. Tu "crítica" no es crítica ninguna, sino una payasada propia de la ignorancia más sublime, tu dios te la conserve. Para trabajos interesantes sobre chamanismo, existen estudiosos muy serios como Joseph Campbell, Robert Graves...
Espero que te lo hayas pasado genial con tu rico aporte.
Gracias por la información. En serio, sin ironias.Para trabajos interesantes sobre chamanismo, existen estudiosos muy serios como Joseph Campbell, Robert Graves...
No paras de repetir que estás hecho un lío, y me pregunto yo si no te saldría mejor informarte un poco antes de hablar. Religión y chamanismo/brujería son cosas diferentes, pues mientras la primera implica acpetar unos dogmas, el segundo implica experimentar con lo "inexplicable" por uno mismo, de modo que las conclusiones estén basadas en la experiencia, y no en credos arbitrarios impuestos desde fuera. Por lo demás, decir que el cristianismo es nocivo para la humanidad, al margen de por ser una religión, por defender tesis despreciadoras del cuerpo que tienen su origen en la visión platonista dualista de la vida humana que divide a la persona en "cuerpo" y "mente", cosa que aunque quizá a ti te parezca muy natural, no lo es en absoluto, pues no todas las culturas del planeta han compartido dicha visión y muchas siguen sin hacerlo. Con cada mensaje, dejas más clara tu ignorancia, mezclando churros con merinas sin ton ni son, sin acierto ninguno y sin que parezca importarte un pimiento. Cuando digo agente externo, me refiero a que nadie menos nosotros mismos tiene derecho a clasificarnos ni juzgarnos, pues es el individuo el único capaz de evaluarse a sí mismo.Alejandro60 escribió:¿que critica?¿he hecho yo alguna crítica?¿yo soy un agente externo?¿por qué?Ciudad Khuai escribió:Para empezar, la cuestión no es si somos anarquistas o no, sino que somos personas, afortunadamente polifacéticas, y podemos interesarnos por multitud de cosas. No tenemos que adecuarnos a ningún estereotipo y menos aún dejarnos clasificar por agentes externos. Tu "crítica" no es crítica ninguna, sino una payasada propia de la ignorancia más sublime, tu dios te la conserve. Para trabajos interesantes sobre chamanismo, existen estudiosos muy serios como Joseph Campbell, Robert Graves...
Espero que te lo hayas pasado genial con tu rico aporte.
Hombre, como he visto que otros hilos se ha criticado al cristianismo pues... y las creencias religiosas pues me ha extrañado que por otro lado el chamanismo sí que se acepte, no sé....estoy hecho un lio.
Sin acritud.
¿Tú ya sabes lo que a mi me parece natural y lo que no?¿tanto me conoces o también eres adivino?por defender tesis despreciadoras del cuerpo que tienen su origen en la visión platonista dualista de la vida humana que divide a la persona en "cuerpo" y "mente", cosa que aunque quizá a ti te parezca muy natural, no lo es en absoluto,
He dicho "aunque quizá", lo cual deja espacio para que no sea así.Alejandro60 escribió:¿Tú ya sabes lo que a mi me parece natural y lo que no?¿tanto me conoces o también eres adivino?por defender tesis despreciadoras del cuerpo que tienen su origen en la visión platonista dualista de la vida humana que divide a la persona en "cuerpo" y "mente", cosa que aunque quizá a ti te parezca muy natural, no lo es en absoluto,
Y entonces ¿por qué te molesta que haga preguntas? no entiendo.No paras de repetir que estás hecho un lío, y me pregunto yo si no te saldría mejor informarte un poco antes de hablar.
Pues en el otro hilo donde me has llamado santurrón no has usado quizás ¿en ese caso si que estás seguro de lo que dices? vuelvo ha hacer la pregunta ¿tanto me conoces o es que eres adivino?Ciudad Khuai escribió:He dicho "aunque quizá", lo cual deja espacio para que no sea así.Alejandro60 escribió:¿Tú ya sabes lo que a mi me parece natural y lo que no?¿tanto me conoces o también eres adivino?por defender tesis despreciadoras del cuerpo que tienen su origen en la visión platonista dualista de la vida humana que divide a la persona en "cuerpo" y "mente", cosa que aunque quizá a ti te parezca muy natural, no lo es en absoluto,
Hay muchas clases de cristianismo. No es lo mismo Rouco Varela que Tolstoi o Thoreau ¿o tú crees que sí?Por lo demás, decir que el cristianismo es nocivo para la humanidad, al margen de por ser una religión, por defender tesis despreciadoras del cuerpo que tienen su origen en la visión platonista dualista de la vida humana que divide a la persona en "cuerpo" y "mente",
No existe división alguna entre cuerpo y mente. La mente es un fenómeno resultante de procesos cerebrales, es decir, biológicos. El cristianismo tiene su base en una filosofía platonista, que defiende que ambas cosas están separadas, siendo el cuerpo algo "bajo" y la mente algo "alto". Tal cosa justifican la represión de los instintos y el rechazo de la vida material (en su sentido más amplio) en pos de modelos castrantes y ascéticos que, además, se consideran a sí mismo limpios y bienintencionados cuando, desde la perspectiva vitalista de las sociedades primigenias -prehelénicas o no-, tal cosa hubiera sido la risa si les hubieran dejado la oportunidad de pensarlo. Pero los pasaron a cuchillo y posteriormente, a bayoneta.Alejandro60 escribió:Hay muchas clases de cristianismo. No es lo mismo Rouco Varela que Tolstoi o Thoreau ¿o tú crees que sí?Por lo demás, decir que el cristianismo es nocivo para la humanidad, al margen de por ser una religión, por defender tesis despreciadoras del cuerpo que tienen su origen en la visión platonista dualista de la vida humana que divide a la persona en "cuerpo" y "mente",
¿además del cuerpo y la mente hay algo más?
