Millones de toneladas de metano están emergiendo

[KesheR]

Millones de toneladas de metano están emergiendo desde el Ártico

Una investigación, revelada en exclusiva por el diario británico 'The Independent' y llevada a cabo por científicos a bordo de un buque de investigación que recorre la costa norte de Rusia, ha revelado que enormes cantidades de gas metano están irrumpiendo en la atmósfera desde el lecho marino del Ártico.

Los descubrimientos preliminares sugieren que los depósitos masivos subacuáticos de metano están siendo liberados a la superficie a medida que la región ártica se calienta y su hielo retrocede. La cantidad de este gas almacenado bajo el Ártico es más extensa que el volumen de carbono almacenado en las reservas mineras de todo el mundo.

Según los científicos, una súbita liberación de metano fue lo que en épocas pasadas causó el rápido incremento de las temperaturas globales, transformando drásticamente el clima e incluso de la extinción masiva de las especies.

Así, los investigadores han descubierto intensas concentraciones de metano (a veces 100 veces por encima de los niveles terrestres) a lo largo de muchas áreas que cubren miles de kilómetros cuadrados de la plataforma continental de Siberia.

http://www.crisisenergetica.org/article ... 3224516630

Comentario a la noticia:

Es posible que el cambio climático sea abrupto y mucho peor que lo que dicen los modelos del IPCC. Los modelos del IPCC tienen dos fallos graves, el primero es que se apoyan en unos escenarios de emisiones irrealistas. Como aquí sabemos, no hay tanto petróleo y gas natural para quemar como la mayoría de los escenarios utilizan. Llama la atención que el último informe (2007) se siga apoyando en cálculos de recursos de un artículo de 1998 (con datos de 1995). Pero el hecho de que no tengamos tanto petróleo y gas natural no significa que podamos quemar carbón y petróleo no convencional. Curiosamente no hay ningún escenario que contemple debidamente que el petróleo no convencional emite más gases de efecto invernadero que el convencional (a parte de que su TRE sea menor).

Pero lo más grave es que los modelos no son capaces de manejar muy bien fenómenos abruptos, no lineales, con muchos feedbacks. Esto de los "burst" de metano no se contempla en los modelos, y no es nuevo, pues en Siberia se han detectado procedentes del deshielo del permafrost desde hace unos años. Ahora se une un Ártico que se está comportando no linealmente, con un hielo que está desapareciendo mucho más rápidamente que lo que los modelos prevén, y que además al cambiar el albedo realimenta positivamente el sistema climático. Si a esto le añadimos que el nivel del mar está subiendo más rápido de lo previsto, que los océanos están absorbiendo más lentamente de lo previsto etc. Podemos estar entrando simultáneamente en la cuarta crisis global, todas a la vez y realimentándose: financiera, energética, alimentaria y climática (por cierto, ayer Ban Ki Moon habló de las tres primeras).

Salud.

Me da mucho miedo esta noticia, llevo pensando en ella toda la mañana. Me habla de cosas oscuras. Me habla de la arrogancia del hombre al creer tenerlo todo bajo control. Me habla de la infinita complejidad de un mundo que en el fondo nos resulta inabarcable, repleto de efectos mariposa. Me habla de la gran inexactitud de los modelos predictivos al no poder considerar el enorme número de variables que rigen el mundo real.



- d'you think the end of the world is coming?
- the preacher man says it's the end of time...he says that america's rivers are going dry. the interest is up, the stock market's down. you guys have to be careful walking around here this late at night... this... this is the perfect place to get jumped.
- but d'you think the end of the world is coming?
- no. so says the preacher man but... I don't go by what he says.

(Godspeed You! Black Emperor - Providence)

(una voz grita en medio de la canción "where are we going???")

[antícrata]

Vaya, ya está ocurriendo.

Uno de los peligros del calentamiento global, y que lo agravaría, era la descomposición de los depósitos de hidrato de metano en el lecho marino. Aunque de todas formas, ya se estudiaba la forma de utilizarlo como combustible en sustitución de otros combustibles fósiles.

http://es.wikipedia.org/wiki/Hidrato_de_metano
http://en.wikipedia.org/wiki/Methane_hydrate

[Acratosaurio Rex]

Me da mucho miedo esta noticia, llevo pensando en ella toda la mañana. Me habla de cosas oscuras.

El acratosaurio te dice que no tengas miedo. Lo más que puedes perder es la vida.

Y no es para tanto.

[KesheR]

El acratosaurio es sabio, pero uno en el fondo es humano y no puede evitar temer la ira de los dioses. No hemos evolucionado gran cosa en miles de años.

Un acratosaludo.

[Peterpan]

Podéis ampliar un poco qué supone esto... Es un granito más o que acelera sustancialmente la cosa

[antícrata]

Básicamente... es el fin.

O al menos uno de los peores escenarios posibles.

http://anticrata.blogspot.com/

En las estimaciones del calentamiento climático, que yo sepa, no se ha tenido nunca en cuenta la liberación de este metano. Diría que "esperemos que sólo sea un efecto local"... pero creo que sería engañarnos. El Ártico era el refrigerador del planeta, ¿qué pasa si el refrigerador de un coche deja de funcionar?

http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_invernadero
http://es.wikipedia.org/wiki/Metano

Para empezar, aunque sólo sea en este momento un efecto local, está afectando al Ártico, que acelerará el calentamiento del mismo. Con lo que nos quedamos sin refrigerador. Esto hará aumentar la temperatura, evidentemente. Pero por pequeño que sea el aumento de temperatura, si pasamos el umbral que destruya en todo el planeta los depósitos de hidratos de metano que hay acumulados... hay que tener en cuenta que se calcula que los depósitos de hidratos de metano contienen una cantidad mayor que el de las reservas de carbón. Si además añadimos que el metano provoca muchas veces más efecto invernadero con respecto a una misma cantidad de CO2, el pavo está servido... solo que somos nosotros el primer plato.

En caso de llegar a un aumento de temperatura de 5ºC, se considera que todo el planeta será un inmenso desierto. Tal vez la vida se pueda salvar en algunas zonas cercanas a los polos.

Y nunca he deseado más estar completamente equivocado.

Si vamos a extinguirnos, al menos hagámoslo con dignidad.

A menos que podamos recurrir a la geoingeniería, pero si continuamos en el sistema capitalista, éste no las pondrá en marcha hasta el último momento tras diezmar a la "población sobrante". Pero probablemente cuando lo vaya a hacer, se encuentre sin energía para poder continuar debido al agotamiento del petróleo.

Ahora más que nunca, la revolución es una cuestión de supervivencia.

[Peterpan]

Pero, cuanto tiempo le daría a esto. Décadas, siglos, un par de años...

Supongo que todavía no se sabrá nada. Pero, vaya tela. Solo se me ocurre dos cosas, o que nos pongamos las pilas ya y la líemos, o pirarselas a hacer el Hippy y que le den por el culo este sistema

[KesheR]

Un comentario excéptico para contrastar:

De momento dice que se emiten 3,8 millones de toneladas de metano. Pero que se estima que cada año se emiten en el mundo entre naturales e industriales (muy cucamente no las distingue) del orden de 410 a 660 millones de toneladas de netano. O sea que estamos hablando de variaciones alrededor de una cantidad que es menor del 1% de las emisiones totales.

En cuanto a lo del potencial, de 1000 millones si se refiere a todo el que hay acumulado, es una cifra de por sí irrelevante, sino se explica qué mecanismo podría hacer que se soltara todo de repente.

En fin, el catastrofismo habitual, de momento este año se ha parado el deshielo del ártico. Veremos cómo va la cosa en lo sucesivo.

[Goliat]

La civilización es un cáncer.
Su espíritu se ha apropiado de todo lo que tenía a su alcance, lo ha destruido, contaminado, deformado y extinguido.
Y ahora vemos las consecuenias globales más inmediatas. La Tierra agoniza.
Pero siempre han existido otras consecuencias inmediatas del modo de vida civilizado: asentamiento, esclavitud, jerarquías, división del trabajo, creación de necesidades absurdas, comercio, epidemias...

Hay miles de motivos por los que odiar y querer acabar con la civilización.

[lo carraco]

yo diría que el cáncer es la humanidad misma

[Goliat]

No estoy del todo de acuerdo.
La humanidad misma per se no es un cáncer. Ni tampoco una gran bella flor. Solo es una especie más en el planeta.
Lo que pasa es que una parte de la humanidad se desvío y adoptó un modo de vida genocida y destructivo para con la Tierra y todo lo que en ella habitaba. Y fue exterminando, poco a poco, a los que no ponían en práctica dicho modo de vida. Me estoy refiriendo a la civilización, por supuesto.
Aún hoy se sigue exterminando a los poquísimos grupos de personas que no quieren adoptar ese modo de vida.
Por lo tanto podemos llegar a la conclusión de que la humanidad en sí no es un cáncer. Pero la mayoría de los humanos han adoptado y desarrollado un modo de vida que es un cáncer para el planeta.

[Shokeronek]

Oh, ya están aquí... era cuestión de tiempo. Algo harán quienes tienen el poder, para sacar beneficio de ese gas, y liarla más, o directamente pasar de él y dejar que nos consumamos en las llamas del mismo infiero que nosotros mismos hemos creado...
Era cuestión de tiempo

[lo carraco]

la tierra es un ser vivo más (o casi, sólo le falta reproducirse) y, como todos, tiene momentos de crisis (enfermedad) y también le llegará el momento de la muerte (por el sol).

por nuestra parte es soberbia y un antropocentrismo el considerarnos tan importantes como para representar un cáncer para la tierra.

estamos en un mal momento para la vida sobre la tierra, al igual que en la época de los dinosaurios se está destruyendo (por nuesta causa) una parte importante de la vida en este planeta, de su biodiversidad, se están destruyendo ecosistemas, contaminando con toda clase de substancias extrañas (metales pesados, plásticos, radiactividad,...).

supongo que la tierra lo superará, no sé si con nosotros o no, pero lo que sí es seguro es que desde que la humanidad apareció sobre la tierra empezó su actividad destructiva.

hoy mismo los más crueles con la vida en forma de pajaros, ranas, lagartos, insectos,... son los niños, claro, donde todavía tienen acceso a esos seres.

por otra parte hay documentado en arqueología que los primeros humanos no eran en absoluto respetuosos con la vida a su alrededor; el ejemplo más cercano lo podemos encontrar en las tribus indias de américa del norte: ahora son un ejemplo de respeto por la naturaleza y de convivencia con el medio ambiente, pero está demostrado que cuando llegaron los primeros seres humanos a américa acabaron con la rica fauna que existía en aquellas tierras; por fortuna para ellos y para los bisontes que era lo único que quedaba y que además se habían quedado sin competidores, se dieron cuenta a tiempo de lo que estaban haciendo y echaron el freno.

nuestra cultura globalizada no parece que pueda echar ninguna clase de freno, al menos de momento.

así que habrá que asumir que sino un cáncer, al menos somos una grave enfermedad.

[amalur]

Podéis ampliar un poco qué supone esto... Es un granito más o que acelera sustancialmente la cosa

Y los demas comiendose el coco buscando energias alternativas, el metano se puede sacar del estiercol, y de materia vegetal ( yo lo he hecho ) pero a esa escala es un gran peligro, y muy contaminante, ¿ no hay forma de canalizarlo, o es que son tontos

[Pátogeno desconocido]

l


por otra parte hay documentado en arqueología que los primeros humanos no eran en absoluto respetuosos con la vida a su alrededor; el ejemplo más cercano lo podemos encontrar en las tribus indias de américa del norte: ahora son un ejemplo de respeto por la naturaleza y de convivencia con el medio ambiente, pero está demostrado que cuando llegaron los primeros seres humanos a américa acabaron con la rica fauna que existía en aquellas tierras; por fortuna para ellos y para los bisontes que era lo único que quedaba y que además se habían quedado sin competidores, se dieron cuenta a tiempo de lo que estaban haciendo y echaron el freno.

Creo que no es del todo preciso lo que comentas, hace mas de 10.000 años los paleoamericanos no acabaron con las especies con las que compartían territorio, cuando llego el hombre "blanco" fue cuando se empezaron a matar salvajemente los bisontes, a partir del siglo XIX es cuando se produce una caza incontrolada que casi acaba con su población y el pueblo indio llevaba algunos siglos mas como para decir que fueron los responsables.

Los clovis (13.000 BC) eran nomadas, ya que si permanecian mucho tiempo en un espacio podían acabar con las especies. Los mamuts eran mucho menos respetuosos con la naturaleza, ya que comían toneladas diarias de hierva.

De hecho no era muy grande la población paleoamericana y cazaban mamut columbus y dientes de sable, pero no acabaron con los bisontes ni con las raíces o los frutos que también formaban parte de su dieta.

Os dejo un articulo sobre los indios americanos y el vegetarianismo.
http://www.ivu.org/spanish/history/nati ... icans.html

Sobre la documentación que dices hay en arqueología, sobre la falta de respeto del ser humano hacía la naturaleza, la desconozco, pienso que no eran ni mas ni menos respetuosos que otras especies. Eran cazadores recolectores, como muchas otras especies y su número no lo considero yo significativo para que se pueda afirmar que ya eran destructores con la naturaleza, hoy en día si que se puede decir que somos un peligro para la naturaleza.