Ecologistas en Acción condena a ETA

[Aquitania]

Sí, yo también.

No le veo mucho la lógica a enlazar críticas concretas a un comunicado que firman varios dirigentes de asociaciones con una crítica general a lo que cada una de estas asociaciones hacen luego.

Para mí lo que vale es lo que veo, el trabajo del día a día, cómo funciona y qué discurso da cada uno... Y ahí no es para nada lo mismo Ecologistas en Acción que Greenpeace. Y me parece muy chungo, entre otras cosas, empezar a inventarse que cobran del PSOE y cosas así.

No reproduzcamos el discurso de guerra entre bloques que nos vende el poder...

[Resisstencia.]

Puta ETA.

+1

[Besançon]

Puta ETA.

+1

Esto no es un foro de frikis, creo que "+1" es decir demasiado poco, sobretodo a una frase ya de por sí simple. Yo también rechazo a ETA, no la llamaría puta porque no se ha vendido a nadie, ella misma es lo que es y es lo que es porque ella es así. Decir "+1" es, simplemente, no decir nada. Posiblemente esto que acabo de decir tampoco signifique mucho, pero es una crítica a este tipo de comportamientos en los foros. Además da una imagen infantiloide que personalmente me da bastante grima y pereza.

En un foro de debate, no se trata de ver quién tiene más puntos positivos, sino de argumentar y contraargumentar, valorando en su justa medida las posiciones de los demás de forma más o menos crítica. No sería nada saludable que este foro se convirtiese en un combate entre unos y otros según el tema. Yo tengo mis opiniones sobre ETA y sobre todos los nacionalismos, desarrollo mis posiciones y estoy abierto a réplicas. Pero creo que nadie -o eso espero- busca la adhesión sin más a sus planteamientos sin más, y menos si son frases-slogan más propios del estómago que de la cabeza.

Por ejemplo, el conflicto entre los que nos consideramos anti-nacionalistas de cualquier tipo con los denominados anaroindependentistas o nacionalistas en este foro no puede basarse en cuantos apoyos obtiene "cada facción", porque no se trata de eso, sino del desarrollo del debate lógico sobre cuestiones que nos incumben a todos y que exigen una solución. Esto no es la guerra, no hay que elegir entre unos u otros, sino de intentar consensuar un camino hacia la liberación del y de los individuos.

[Resisstencia.]

Si uno interpreta es porque siente la necesidad de saber más. Interpretar es un intento de llegar “al fondo de la cuestión” desde un punto de vista individual. La interpretación literaria intenta develar un misterio escondido, encontrar algo más de lo que el texto dice porque las letras impresas significan mucho más allá de su significado

Puta ETA.

+1

Esto no es un foro de frikis, creo que "+1" es decir demasiado poco, sobretodo a una frase ya de por sí simple. Yo también rechazo a ETA, no la llamaría puta porque no se ha vendido a nadie, ella misma es lo que es y es lo que es porque ella es así. Decir "+1" es, simplemente, no decir nada. Posiblemente esto que acabo de decir tampoco signifique mucho, pero es una crítica a este tipo de comportamientos en los foros. Además da una imagen infantiloide que personalmente me da bastante grima y pereza.
.

Compañero de foro, esto SI es NO decir nada.

Un saludo.

[Besançon]

Pero no es lo único que he dicho, lógicamente, en ese mismo mensaje. Por lo tanto si he dicho algo, he transmitido un mensaje, en este caso contra los debates que parecen más bien sufragios o votaciones (+1, -1). Esta vez te lo he dicho a ti, pero anteriormente había reportado a la administración un mensaje donde te insultaban a ti.

Yo entiendo que alguien desee mostrar su adhesión o apoyo de forma explícita y simple a una frase simple, pero creo que la causa anti-opresiva (por llamarla de alguna forma, siendo ahora aquella que condena tanto a ETA como al Estado) necesita más letras, más armamento dialéctico, que adhesiones.

El grito de "Puta ETA" es completamente lícito, sobretodo en un foro libertario. Pero esto no es un foro cerrado y son más los que leen que los que escriben. Muchas veces -como se puede comprobar estos días con el asunto ETA y la lucha contra el TAV- se intenta desviar la atención de tal modo que parece que lo importante del asesinato de ETA es un comunicado de unas personas, en vez del atentado/asesinato en sí. Es otra forma de censura, la de seleccionar la parte de la noticia intencionadamente para que la otra parte quede más o menos solapada. Esto no lo comento por ti, sino a todos aquellos que andan buscando faltas ortográficas a los comunicados de los ecologistas en vez de fijarse en el hecho en sí: el asesinato.

Un saludo

[josapo]

Los de EeA se lo curran y en una organización como esta que engloba a muchas otras organizaciones ecologistas en la península hay mucha variedad de ideologías desde los que votan al psoe hasta anarquistas y comunistas. Lo que si esta claro es que dentro de esta organización se maneja mucha pela del estado y esto conduce al trato, al amiguismo, al amparo, a la traición y el aburguesamiento como ya ocurrió en el movimiento ecologista de los ochenta. El ecologismo comenzó sano y luchador pero se degrada por momentos porque eligieron la peor vía.

[Besançon]

Los de EeA se lo curran y en una organización como esta que engloba a muchas otras organizaciones ecologistas en la península hay mucha variedad de ideologías desde los que votan al psoe hasta anarquistas y comunistas. Lo que si esta claro es que dentro de esta organización se maneja mucha pela del estado y esto conduce al trato, al amiguismo, al amparo, a la traición y el aburguesamiento como ya ocurrió en el movimiento ecologista de los ochenta. El ecologismo comenzó sano y luchador pero se degrada por momentos porque eligieron la peor vía.

Tu comentario es pertinente, una forma de neutralizar algunos movimientos es financiándolos. El mejor ejemplo lo tenemos en los grandes sindicatos CCOO-UGT, que funcionan como sindicatos verticales a sueldo del estado, que a su vez intercede por la patronal. Con los últimos EREs esto se ve claramente, donde se mueven millones del Estado a esos sindicatos por firmar auténticos "genocidios laborales".

Sobre la cuestión concreta de las organizaciones ecológicas, hay que matizar. Hay algunas que su financiación pública directamente les traza su hoja de ruta. Es el ejemplo de la no protesta contra la carretera Madrid-Toledo y a la protesta contra la Madrid-Ávila. Ahí se ve claramente que esos ecologistas estaban financiados por el PSOE y sólo protestaban en las provincias no gobernadas por el PSOE.

La financiación siempre coarta la libertad de una asociación, como la publicidad de una publicación. Por eso la autogestión es la vía autónoma que permite que ciertos movimientos no estén comprados de antemano, o no estén patrocinados.

Por último comentar que parte de la Izquierda Abertzale pacífica sí que está financiada por el Estado, a través de los gobiernos autonómicos. Es algo que no debemos olvidar, al fin y al cabo algunos están en las cámaras y parlamentos gubernamentales.

[Vassili Zaitsev]

El grito de "Puta ETA" es completamente lícito, sobretodo en un foro libertario.

¿Puta?

Además, si bien son lícitas las opiniones en ese sentido, aunque esa expresión si que creo que está fuera de lugar en un foro libertario, lo triste es que no se pueda opinar según que otras cosas en un foro como este sin meter en un lío a los compañeros que lo llevan. Así los debates están viciados por culpa de la represión, lo cual da una ventaja a algunas opiniones sobre otras.

Pero esto no es un foro cerrado y son más los que leen que los que escriben. Muchas veces -como se puede comprobar estos días con el asunto ETA y la lucha contra el TAV- se intenta desviar la atención de tal modo que parece que lo importante del asesinato de ETA es un comunicado de unas personas, en vez del atentado/asesinato en sí. Es otra forma de censura, la de seleccionar la parte de la noticia intencionadamente para que la otra parte quede más o menos solapada. Esto no lo comento por ti, sino a todos aquellos que andan buscando faltas ortográficas a los comunicados de los ecologistas en vez de fijarse en el hecho en sí: el asesinato.

Yo no comparto ese comunicado y no es por un tema de ortografía. No ridiculices las opiniones de los demás.

[Besançon]

No, posiblemente tú no, pero otros sí. Otros lo miran con lupa, rellenando páginas sobre análisis sesudos sobre qué significado tiene cada palabra y su silencio. Mi respuesta es más sencilla: se debe condenar cualquier atentado terrorista (ETA, Estado, Patronal) independientemente de lo "políticamente correcto" que obliga a condenar cada acto de ETA.

Algunos, buscando esos errores en los comunicados (porque a día de hoy, que yo sepa, no hay un comunicado de consenso y unitario, sino unos firmados por individualidades que representan a su propia persona y a alguna asociación) obvian que el problema, la noticia de ese día, era el tiro en la nuca. Creo que hay veces que el tiempo en el que ocurren los temas, y lo que se dice sobre ellos, es primordial. Y no perderse en caminos obscuros.

De todas formas convengo completamente contigo, este debate está viciado de antemano por la autocensura en la que nos vemos obligados a debatir. Si no se puede debatir en libertad, si por decir algunas opiniones se pueden comprometer a otros compañeros, los que tenemos libertad de decir debemos ponernos del lado de los que no pueden, por justicia y sólo por eso y en esto.

Un saludo

[Chimaera monstrosa]

Personalmente aunque no sean de mi agrado los militantes de ETA, son M-L, no veo porqué he de ponerme a lamentar cada uno de sus atentados, el duelo se debe llevar por los familiares, de la misma forma que los políticos ignoran los atentados fascistas y no dicen ni pio, es más mantienen grupos paramilitares. El rechazo a ETA se convierte en una religión, como en Grecia es el rechazo al anarquismo. Es un espantajo que se agita para cohesionar y obtener votos por la derecha, y los socialistas con tal de no perderlos siguen en lo mismo.

Y en cuanto a los antinacionalismo, no me creo que se pueda dar tal cosa, todos nos expresamos con una lengua y estamos inmersos en una cultura, y se pretende conservarla o imponerla a las demás.

[Aquitania]

Besançon escribió:

Algunos, buscando esos errores en los comunicados (porque a día de hoy, que yo sepa, no hay un comunicado de consenso y unitario, sino unos firmados por individualidades que representan a su propia persona y a alguna asociación) obvian que el problema, la noticia de ese día, era el tiro en la nuca. Creo que hay veces que el tiempo en el que ocurren los temas, y lo que se dice sobre ellos, es primordial. Y no perderse en caminos obscuros.

Pues a mí me preocuparon muchas otras cosas ese día, y no eran la "noticia" que tocaba. Y murió mucha más gente y no tocaba condenarlo; de hambre, de violencia, de capitalismo...

Aquí hay muchos debates sobre aspectos diferentes, no veo qué hay de malo en comentar un comunicado u otro, cuando son cosas que nos afectan.

Y por cierto:

Yo tengo mis opiniones sobre ETA y sobre todos los nacionalismos, desarrollo mis posiciones y estoy abierto a réplicas. Pero creo que nadie -o eso espero- busca la adhesión sin más a sus planteamientos sin más, y menos si son frases-slogan más propios del estómago que de la cabeza.

Por ejemplo, el conflicto entre los que nos consideramos anti-nacionalistas de cualquier tipo con los denominados anaroindependentistas o nacionalistas en este foro no puede basarse en cuantos apoyos obtiene "cada facción", porque no se trata de eso, sino del desarrollo del debate lógico sobre cuestiones que nos incumben a todos y que exigen una solución. Esto no es la guerra, no hay que elegir entre unos u otros, sino de intentar consensuar un camino hacia la liberación del y de los individuos.

Ostras... ETA es nacionalismo, los denominados anarcoidependentistas son nacionalistas... el anti-nacionalismo lo engloba todo, no?
Esa argumentación no supone en cierto grado "meter todo en el mismo saco"?

Y coincido contigo en que la cuestión no es un enfrentamiento de facciones sino el debate. Y que este debate no se puede realizar en libertad.

[Black Dog]

Esto no es un foro de frikis

[Urkijo]

Yo tengo mis opiniones sobre ETA y sobre todos los nacionalismos,

Esto vendría a ser como si digo: "yo tengo mis opiniones sobre Sánchez Dragó y los anarquistas..." No confundamos el tocino con la velocidad, porque eso no facilita un debate serio.

En cuanto a lo de meter en el mismo saco a nacionalistas y anarcoindepes, lo dejo en manos de la nunca del todo loada paciencia de otrxs

[intoxicada]

a pero ecologistas en accion recibe subvenciones del gobierno?me acabo de enterar!y ke organizaciones ecologistas las reciben aunke sean internacionales?gracias.salud.

[KesheR]

He vuelto a escribir en el foro aunque dije en un arranque de ira que no volvería hacerlo. Ahora bien, este hilo de mensajes me sigue resultando igual de repulsivo.

El que no esté de acuerdo con que Ecologistas en Acción reciba subvenciones, que forme su propia asociación y yo seré el primero en afiliarme. Hoy por hoy no existe mejor organización ecoanarquista que Ecologistas en Acción (hasta donde yo sé, no existe otra).