Federica Montseny, federalismo y concepto de España.

[Zirriparra]

extracto (la traducción del catalán deja bastante que desear)

http://www.xtec.es/~jrovira6/gcivil1/montseny.htm

[...]

El odio al fascismo, el deseo común de vencerlos nos une, pero ahora imaginad el panorama una vez terminada la guerra, con diferentes fuerzas ideológicas, que propugnarán para imponerse unas a otras. Una vez terminada la guerra se volverá a situar de nuevo en España el problema, con las mismas características que se situó en Francia y en Rusia. Nosotros, hoy ya debemos situarnos. Hemos de precisar nuestros puntos de vista para que los otros partidos sepan a qué atenerse, y podamos todos de una manera franca, leal, encontrar esa unidad precisa para el día de mañana. hemos de buscar la plataforma, el punto de contacto, que nos permita, con la mayor libertad y con un mínimo plan de realizaciones económicas, continuar el camino emprendido hasta llegar a la meta.

Ya hemos hablado nosotros de los que queremos una vez que haya terminado la guerra. Lo que decimos hoy lo veníamos diciendo antes de la guerra. Y decíamos que había algo consubstancial con la historia de España, con las aspiraciones del pueblo que se manifestaba en cada momento de eclosión de la conciencia, el movimiento de los Comuneros de Castilla, el de los segadores catalanes, que desde muy lejos afirma la posición de nuestro pueblo contra el Poder centralizador y absorbente, esta aspiración, admiración de los otros países que se sorpredían con los aires de libertad y de democracia que la informaban y que eran la afirmación de nuestra personalidad propia ante cuanto pudiera significar tiranía u opresión.

Todos tenemos el mismo sentido racial de la libertad contra la opresión, contra la humillación, y por eso en España pudo imponerse la dictadura de Primo de Rivera, que era de opereta, como tampoco impondrán la suya Mola y Franco, pues nuestro pueblo prefiere la muerta antes que la esclavitud.
Nuestro concepto de organización es simplemente federalista. De mí en particular se ha dicho que estoy más cerca de Pi y Margall que de Bakunin.

Yo puedo afirmar que en la interpretación filosófica, económica y política de Pi y Margall, coincidimos todos los anarquistas españoles, porque éste supo dar con lo que era consubstancial con nuestro espíritu. El federalismo es la garantía de que el resultado de la lucha ha de ser fecundo en beneficios materiales para los obreros de las ciudades y de los campos,haciendo de España lo que no ha sido. Federalistas hemos de ser todos. Federalistas han de ser los socialistas, a pesar de su tendencia centralista, que ha tenido como consecuencia el espíritu autoritario de Marx, que ha de ser rectificado. Federalistas son todos los republicanos, y federalistas hemos de ser nosostrsos aceptando la constitución de la Federación Ibérica de repúblicas socialistas que dará a cada región el derecho a estructurarse a sí misma. Hasta hoy España es una cabeza monstruosa con un cuerpo raquítico. A Madrid afluye toda la riqueza del país.
No es posible la reconstrucción económica del país manteniendo el poder de la burguesía. Y se quisiera restituir a la burgesía el poder, ello constituiría la mayor de las catástrofes. Los trabajadores aceptarán las jornadas de sacrificio para la revolución, intensificarán la producción en beneficio de la revolución, pero si ello se les exigiera para otra cosa que no fuyera el triunfo de la Revolución, nada se conseguiría , y además, los obreros no lo permitirían. El pueblo español al luchar contra el fascismo, lucha al mismo tiempo contra las desigualdades sociales, contra toda una historia de siempre, en la que se le adjudica a él el papel de víctima, contra el señoritismo del pueblo español, aunque se le exijan mayores sacrificios para después de la guerra y para el triunfo de la Revolución, como tiene una moral de combate, sabrá estar en su puesto y trabajará para él y para sus hijos, pero nunca lo hará para que alguien redondee solamente su fortuna; trabajará, luchará solamente para sí y para el mañana. Que no lo olvide nadie esto. No se trata de una guerra civil. Es la guerra del pueblo, de los trabajadores contra el señorito, contra el militar, contra el parásito.
Los partidos burgueses han fracasado por no haber sabido crear una conciencia moral ni oponerse a la militarada, dejando a los militares en libertad de acción, para que pudieran preparar el actual movimiento facciosos, que si no triunfó fué porque le faltó una base popular.
De ahora en adelante, parq que pueda plasmarse, la nueva España, es necesario que todos los resortes de la dirección del país pasen a las manos de los trabajadores, y una vez establecido el federalismo se impone la unidad económica de los trabajadores por medio de la unión efectiva, constante y leal de las dos sindicales U.G.T y C.N.T.

[...]

[New_tracatrá]

Me interesa muchísimo

Dónde y cuando escribió esto Montseny?

Muchas gracias.

[New_tracatrá]

con Dónde, no me refiero al lugar, si no a la publicación: periódico, libro, panfleto....

[Nikelona]

Me interesa muchísimo

Dónde y cuando escribió esto Montseny?

Muchas gracias.

Font:
MONTSENY, Federica: El anarquismo militante y la realidad española ( Extracto de la conferencia dada por nuestra compañera Federica Montseny, en el Coliseum). Boletín de Información C.N.T. i F.A.I .(4 de Marzo 1937). Hoja 4-6.

[juanjo]

Creo que fue Otegi el que dijo que en euskadi tendríamos que convivir con el PNV tanto si nos gustaba como si no.Al hilo del recién inaugurado proceso de paz, es evidente que cualquier proyecto de construcción nacional/regional deberá de contar con la inmensa mayoría de los "ciudadanos" y sus representantes, los partidos burgueses.
El discurso nacionalista/abertzale que defiende que la soberania o la independencia institucional es la llave para la emancipación socialista, me parece hoy día un tanto trasnochado.Las manifestaciones en Francia, las huelgas en Alemania, y las protestas contra el TAV en Italia son algunos ejemplos de cómo al capitalismo se la trae floja cualquier tipo de organización institucional. O mejor dicho, de cómo el Estado es su principal instrumento y herramienta de dominio.
Federica Montseny, que fué ministra y criticada por ejercerlo, también dijo cuando Felipe Gonzalez ganó sus primeras elecciones: "los socialistas no han tomado el poder; es el poder el que ha tomado a los socialistas".
¿Otro Estado?¿Zertarako?(¿Para qué?)
La CNT, además de ser un sindicato internacionalista,horizontal y asambleario no acepta subvenciones del estado.Por eso estoy afiliado a la CNT.

Amén

[Zirriparra]

e....

si, si.

[juanjo]

e....si,si.
Sissi, Emperatriz.
Euskalherrian edota beste europako aberatsa "erregiñotan" ez dago iñolako kristau edo sozialista kontzientziarik. Mezu kapitalistaren seme-alabak, telebistak, gure ama.
Perder el tiempo en la construcción de nuevos entramados institucionales es hacerle el juego a los "jauntzos" cuando la nueva reforma laboral descansa en la recámara esperando el momento propicio que justifique su aplicación.Y mientras tanto los chorizos como "Mamarretxe" y Cia. nos van a inflar las orejas con sus mesas y sus ostias, para construir otro "txoko" nuevo a su medida.
Evidentemente, si va a haber consenso, será con la mayoría, o lo que es lo mismo,con los patronos, a los que no les importa "el ritmo" de las transiciones políticas siempre que no implique prejuicio alguno a los movimientos mercantil-corporativos y demás planteamientos de la actual economía neoliberal.

[MAS RÒNEK]

Euskalherrian edota beste europako aberatsa "erregiñotan" ez dago iñolako kristau edo sozialista kontzientziarik. Mezu kapitalistaren seme-alabak, telebistak, gure ama.
.

esto no era de kortatu?[/quote]

[Zirriparra]

e....si,si.
Sissi, Emperatriz.

Si....

Lo siento, pero esque he debido de equivocarme de post y por eso me has confundido, creía que aquí se hablaba de Montsey y el anarquismo y del federalismo histórico ibérico.

[Godwin]

El Texto de Montseny, aunque bueno, no hace más que ratificar las viejas aspiraciones Anarquistas, ya plasmadas en El Principio Federativo de Proudhon
“En resumen, quien dice libertad dice federación, o no dice nada;
Quien dice república dice federación, o no dice nada;
Quien dice socialismo dice federación, o no dice nada;”
(que por cierto fue en Proudhon en quién se inspiro Pi i Margall para articular su Federalismo).

(Y por mucho aprecio que se le pueda tener a la Leona Montseny, no se puede negar que caía en alguno errores, digamos “raciales”, el considerar por ejemplo que “El Español es Revolucionario por su Raza, debido al mestizaje, ha ido desarrollando este instinto innato, genético…”, idea desde mi punto de vista “ilógica” cuanto menos)

Su texto no hace más que reafirmar las consignas del Federalismo, y esa es una reclamación clásica del Anarquismo, se basa en la libre elección del individuo para solucionar sus asuntos tal y como el considere oportuno (autogestión), y a su vez para crear acuerdos con las personas con las que comparta intereses, pudiendo romper dicho acuerdo cuando lo considere oportuno, a estos grupos unidos por afinidad se les llama Federación.

No veo en esta propuesta, ningún planteamiento “nacionalista”, ya que la unión se producen por voluntades y afinidades, independientemente de donde se haya nacido y de cualquier “territorialismo histórico”.

Y he ahí una de las causas por las que discrepo con el nacionalismo, si quieren articularse independientemente ¿acaso no sacia el Federalismo sus necesidades? Si quieren hacerlo en un función de una cultura, una lengua, o lo que sea, o a cualquier afinidad ¿acaso no satisface el Federalismo estos deseos?, por tanto por que articular las cosas “territorialmente” si la fuente de todas ellas es la voluntad humana y su iniciativa individual.

Sin más, Salud.

[MAS RÒNEK]

Y he ahí una de las causas por las que discrepo con el nacionalismo, si quieren articularse independientemente ¿acaso no sacia el Federalismo sus necesidades?Y he ahí una de las causas por las que discrepo con el nacionalismo, si quieren articularse independientemente ¿acaso no sacia el Federalismo sus necesidades?

querido godwin, hoy en día se califica de "nacionalistas" un montón de opciones que se verían más que saciadas con el federalismo. El independentismo revolucionario catalán reniega del folklore y lo "volkish", almenos le quita peso político. Es desde los medios de comunicación que se los califica de nacionalistas. Con la libre federación estaría todo solucionado. Piensa que la consciencia nacional catalana no aparece hasta que españa se forma como estado absolutista centralizado. Es una consciencia de pueblo ajena a las instituciones. Los patriotas sardanistas me parecen unos garrulos, aquí les llamamos "kumbas"
salut![/quote]

[Godwin]

Todo sería tan diferente si en vez de “conciencia de pueblo” hubiera “conciencia de individuo”, “conciencia de pueblo humano”. Pero bueno como se que eso también lo buscas tú, pues no discrepare mucho .

Salud.

[tepatoken]

el problema eske aki montseny, como en su dia pi y margall, se basaron en una idea de españa, de la region española, ke en mi opinion es totalmente equivocada, inventada e inexistente. No se puede hablar ni de federalismo español, xq españa es una realidad inexistente, impuesta x el centralismo de los borbones desde el siglo XVIII, y ke fomenta la existencia impuesta de una realidad que no es.
X ello, si bien montseny no defiende el estado ni el nacionalismo español, tampoco yo defiendo los estados y nacionalismos ibericos, xo creo asi mismo ke, si bien estoy de acuerdo en una organizacion regional comunalista no estatal, esta, a diferencia de lo ke dice montseny o pi y margall, xa mi no debe ser la española, si no la de los pueblos libres, sin estados ni nacionalismos