Artículo de K.A.García-Salmones. Indymedia-EuskalHerria .
http://euskalherria.indymedia.org/eu/20 ... 8962.shtml
(ver link para leer los comentarios)
En los últimos 2000 años vienen habiendo algunas, revoluciones y levantamientos en el área “franco”-cantábrica o, mejor dicho neobaskona, contra los Estados pequeños, de tipo España o Francia, pero también contra los Estados gigantes o Imperios, de tipo Roma o Sacro Imperio Romano Germánico. En este artículo propongo un vuelo de albatros sobre los tres hitos principales de esas luchas.
Orreaga, 778, un paso natural de montaña.
A Estrabón, Ptolomeo y Plinio cuando hacen sus listados de “tribus” en Hispania se les olvida decirnos qué era lo que, en resumidas cuentas, se les había perdido a los romanos en la cordillera cantábrica. ¿Eran tan salvajes los cántabros o los galos como dicen los romanos en sus historias? Tomemos cuatro topónimos del Gran Bilbao...
LOS ROMANOS Y SUS “OLVIDOS” CIVILIZADORES; EL CASO CÁNTABRO.
Estos son los cuatro topónimos: GALLARTA (Junto a los galos.) CASTREJANA (Castro en el camino, en el sentido de “castillium”, de fortín habitado.) CASTRO URDIALES (Aquí “castro” también tiene el sentido de castillium, pero este castilium cubre la parte norte de la factoría.) PORTUGALETE (El puerto galo, el topónimo,- nombre de lugar-, es latino, a diferencia de los anteriores, que son celto-vascos.) ¿Por qué se les olvida a los historiadores romanos contarnos que robaron a los galos una factoría minero-metarlúgica en la zona minera y margen izquierda de Bizkaia?
Hay que tener en cuenta que las ferrerias en el siglo I adne. Eran las empresas tecnológica y económicamente más punteras, si además tenían mineral de hierro abundante eran completamente sustanciosas para estos difusores del “Derecho”, recordemos que prácticamente todos los montes de interés minero-metalúrgico en el Estado español y en Portugal tienen prospecciones geológicas romanas. Esto es lo que se les había perdido a los romanos en Cantabria: Hierro, oro, plata y cobre.
El debate sobre si los cántabros eran celtas o neobaskones o postmagdalenienses es engañoso. Si los cántabros eran celtas ello significaría que habrían realizado un genocidio contra la población neobaskona, -considerando neobaskones a los descendientes, ya nacionalizados en cántabros, astures, aragoneses, autrigones, aquitanos y baskones, de la civilización cazadora-recolectora que se desarrollo en Altamira, Ekain y Lascaux en Oeste Europa, durante y posteriormente a la última punta glacial, desde -20.000 hasta el fin del epipaleolítico local, -6.000-. Pero los “celtas” no obraban así, a ellos también se les había perdido en la Cantabria histórica hierro, oro, plata y cobre, este era su macdonalds particular, que a los cántabros, cuando aún no conocían su valor, no les quitaba el sueño. Más bien, los cántabros fueron una nacionalidad neobaskona, fuertemente celtizada a través de los macdonalds minero-metarlúgicos que las empresas “celtas” sembraron en el norte y oeste de Europa.
Los “celtas”, las “tribus celtas” de que nos hablan los romanos formaban una economía extractiva conectada al centro comercial y económico del mundo mediterráneo, los pingües negocios del Mediterráneo, antes de ser el Mare Nostrum, se nutrían de materias primas que les vendían “los celtas”, y estos, así mismo, comerciaban entre si y con los pueblos a los que dominaban incluyéndoles en su espacio económico y tecnológico. Cuando los romanos pasan a construir una unidad económica en el conjunto del Mediterráneo y eliminan a otros candidatos a ser “imperators”, como Egipto, Grecia y Cartago, ya no era rentable permitir en ese área del mercado “tribus celtas”, muy pocos flexibles y demasiado desregularizadas; era más rentable gestionar los negocios directamente, por ejemplo las minas de oro de León, casualmente situadas en el centro del territorio cántabro, y casualmente el lugar donde quedó fijada la Legión Séptima Gemina Pia. Esas minas de oro alimentaron los bolsillos de Augusto, pero todo aquel poder político local que se opuso a este saqueo fue destruido. Según parece, los cántabros de la actual Cantabria fueron los que se llevaron el premio gordo de la represión, cargando el papel de ser “ejemplo” para el resto de los cántabros.
ROMANOS Y BÁRBAROS CONTRA BAGAUDAS.
El negocio romano terminó declinando. El intento de homogeneizar sus territorios imperiales creando una religión sintética en el siglo IV, el cristianismo, no detuvo su declive y cuatro siglos después de arramplar con el espacio económico “celta”, globalizándoselo, y machacar a cántabros y astures, surgieron masas de revoltosos que se echaban al bosque, solo volviendo a las ciudades romanas a destrozarlas. Los romanos los llamaban los “bagaudas”, y probablemente eran una convergencia entre propietarios “libres” arruinados, las gentes de los bosques, esclavos huidos y jóvenes urbanitas sin futuro en las ciudades del Imperio crecientemente autoritarias. La historia del Bosque de Sherwood, y los personajes de Robin Hood y el Sherif de Nothingam pueden ilustrar lo que fue esa lucha, salvo que los bagaudas no aceptaban curas del imperio, pues tenían religiones o cultos naturalistas. Si alguien derribo el Imperio Romano en Oeste Europa fue el movimiento bagauda, y casualmente su movimiento histórico se extendió especialmente por las zonas neobaskonas.
Bagaudas es un término latino de la raíz VAGI, viajar y vagar son desarrollos de esa palabra. Cuando los romanos denominaban así a los bagaudas no aclaraban por qué “vagaban”, pero si la civilización romana organizaba la explotación “ubicando” a las personas para su control político-militar y cobrando luego esa ubicación con duros recaudadores, a los bagaudes les pusieron tan alto precio de ubicación que finalmente se desubicaron en masa y se fueron a los bosques.
En este contexto de declive romano, en el noreste de Europa, en una de las zonas extractivas y de reserva de la economía romana, varias sociedades comenzaron a hacer lo mismo que los bagaudas pero a la inversa, estos primero “bárbaros” y luego “nobles” iban a las ciudades a hacerse los jefes y reyes. Y determinadas capas sociales urbanitas de patricios, caballeros y ciudadanos romanos aprovecharon la oportunidad que les brindaban, porque según los bagaudas desmantelaban el Imperio Romano en el Oeste de Europa y su economía esclavista se derrumbaba, las expediciones “bárbaras” procedían a construir “reinos” con la ayuda de los urbanitas romanos. Esto lo lograron en varios territorios los “francos” y los “ostrogodos” reubicando como campesinos feudatarios a los ex-bagaudas, sea con pactos o dando leña.
Por cierto que el poder de las monarquías europeas procede ese momento histórico de feudalización o reducción a servidumbre de las masas campesinas liberadas del Imperio, proceso que duró 600 años. Pero en la zona neobaskona la fórmula de reubicar con reyes feudales no les salió bien y pronto a los ciudádanos romanos de toga y sotana y sus nuevos amigos “nobles” militares gérmanos. Los godos en el sur y los francos en el norte del área circumpirenaica no consiguieron establecer sus particulares pequeños Imperios sobre esos paises. Cantabría, Asturias, Baskonia y Akitania resultaron refractarias durante cinco siglos a los nuevos candidatos a sustituir a los patricios romanos: la nobleza militar germánica. De la simpatía que levantaba esta nobleza germánica en las poblaciones del sur de la península ibérica baste decir que dos pequeños ejércitos árabe-bereberes les destruyeron el reino visigodo y sustituyeron políticamente en una sola campaña militar.
CARLOMAGNO Y LOS SAJONES.
Imagen de la batalla de Roncesvalles.
Entre los más violentos feudalizadores se encontraban los francos. Realizaron un acuerdo con el Papa de Roma y su multinacional para fundar un Sacro Imperio Romano Germánico que sucedería al Imperio Romano, como es lógico lo primero que hicieron fue dar leña a determinados sacros y gérmanos, haciéndose un nombre en el continente, a través de un nuevo líder aspirante a emperador: Carlomagno.
las crónicas cuentan que en el bosque de Teutoburgo, centro espiritual y de poder de los sajones, Carlomagno, supervisó personalmente la decapitación de 10.000 sajones, hombres, mujeres y niños, a todos los cuales se preguntaba si admitían o no la religión cristiana y renegaban de su religión naturalista del Roble del Wotan, si la respuesta no era la adecuada se cortaba la cabeza de la persona, y pasaba el siguiente. El proceso duró una semana. Los sajones que quedaron terminaron por huir a Britania, donde formarían el reino de Inglaterra. Y así comenzó a gestarse un nuevo Imperio. Por supuesto, la actual Unión Europea tiene como máximo galardón de sus constructores al Premio Carlomagno.
LOS “GARCIAS” Y EL VIEJO IMPERIO EUROPEO.
Pero no todo les salio bien al futuro emperador y sus socios. Después de varios “éxitos” de este tipo los francos se decidieron a asaltar la península ibérica por no cristiana ni feudalizada, y con el objetivo de reconstruir el Imperio Romano de Occidente, provistos de una bendición papal. Pero ¿Qué buscaban los francos en la Península Ibérica y Aquitania? En esta ocasión no se trataba de minas de oro, plata, hierro y cobre, se trataba de vasallos, gente campesina que pagara diezmos en especie a los condes, que pagarían a los reyes y estos al emperador, el cual repartiría con los curas de Roma. El proyecto imperial prometía pingües beneficios, pero no todo el mundo estaba de acuerdo con él.
Los francos, primero invadieron el Ducado de Baskonia, luego entraron en Nabarra y sintiéndose fuertes se plantaron ante Zaragoza con la intención de hacerse con Al Andalus. Pero en Zaragoza aún recordaban los desmanes del reino godo. Por esto, la ciudad resultó un hueso duro de roer que no cedió ante los francos, así, entretenido en este asedio, Carlomagno dió tiempo a que los derrotados y saqueados baskones de Nabarra y Baskonia se reorganizaran. Cuando los francos se dieron cuenta de la reorganización que se estaba dando en su retaguardia, ya eran ellos los asediados. A toda prisa levanta Carlomagno el asedio y parte a marchas forzadas hacia el País Franco, para ello tenía que cruzar Nabarra, Baskonia y Aquitania, donde antes había dejado su tarjeta de visita. Esa retirada fue una severa lección para Carlomagno, pues buena parte de su ejército, la que bajo mando de su lugarteniente Roldan puso para cubrir la retaguardia, fue destruida por una masa de guerreros baskones. Tras la batalla de Orreaga o Roncesvalles, a manos de un ejército popular baskon, Carlomagno lo primero que hizo fue construir una fortaleza ante el rio Garona, Franciacum.
Sin la huida de Carlomagno y la destrucción de su ejército por parte de los baskones en Orreaga (778) lo que llaman España hoy no existiría, y sería o una parte de Francia o un Estado islámico, y es que España no es el resultado de una “reconquista” sino un Hispaniacum inventado en esa época, o, más bien, el producto de las actividades imperialistas del Sacro Imperio Romano Germánico contra la eclosión neobaskona del medioevo, a cuya revolución popular contra el Imperio solo le empezaron a dar la vuelta tres siglos después. Para entender esto debemos analizar el apellido García, que es el tercer apellido más extendido del mundo, teniéndolo 8 millones de personas en el mundo.
Según nos cuenta Alfonso Irigoyen en “En torno a la toponimía vasca y circumpirenaica” (pg. 179). Bilbao 1986:
___________________________________________
“Conviene señalar que el nombre vasco de persona Garsia, equivalente al latino Ivveni, CIL, II, 3938, aparece a principios del s. IX vinculado a “los vascones que ocupaban las tierras entre el Garona y el Pirineo”, los cuales “iniciaron un levantamiento, tomando como pretexto la remoción de Sigiwino, conde o duque de Burdeos, a quien Luis el piadoso desposeyó por su “demasiada insolencia y depravación de costumbres”(816). Por estas mismas fechas, tal vez con motivo de la desposesión de Sigiwino, los rebeldes vascones eligieron rey (super se principem eligunt) a Garsismirum, - otros manuscritos Garsiam Muci = Garcíam Innici-, ...., “pero al segundo año perdió la vida y el principado que por fraude tenía usurpado”. Dos expediciones envió el emperador para abatir estos focos de rebeldía y ya podía considerarse acallada cuando al año siguiente (819)” otro vasco, “Lupo Centulo, se levantaba contra los condes berenguer de Tolosa y Warin de Auvergne. Un hermano de Lupo, llamado García, murió en la lucha”.(1)
__________________________________________
Irigoyen da por seguro que Muci=Innici, pero Muci puede ser =Motil, si bien es cierto que Innici fue ampliamente usado entre los baskones en el medioevo. No vé Irigoyen, además, que Innici y su equivalente neobaskon medieval, García, y el nombre latino Ivveni, que significa Joven, se encuentran ambos comprendidos ya en el nombre de persona baskon, Garsia. Garsia equivale, ciertamente, a ivveni (Pues originalmente Gaztea viene de Garsea.), pero también a Innici,(Pues es GARzia.). De ahí Gazteiz, la nueva o la joven, que proviene de Karistii; “los jóvenes”. García, para Euskaltzaindia es igual a Llama en el llano, sin embargo, como antroponímico de edad, al ser concomitante con Gaztea, más bien significa “los que ya tienen la capacidad de hacer fuego”, lo que diferencia radicalmente al niño del joven en las sociedades cazadoras-recolectoras.
Innici es forma gascona de Ignatius, IGNEO, que da Iñigo en castellano antiguo e Ignacio en castellano moderno, y Eneko en neobaskon medieval e Iñaki en neobaskon moderno. El elegido rey de Pamplona, Eneko o Innici Arista, puso, pues, nombre de pila en baskon a su heredero, García, con una intención política clara de conectar con un movimiento político y popular muy fuerte en los mundos neobaskones, el de no feudalización y no imperio ni Omeya ni Sacro Romano Germánico, es decir, no servidumbre al patriciado romano ni a la nobleza germánica ni a la aristocracia omeya. Por cierto que los reyes y condes con nombre Garcia empiezan a proliferar tras la victoria de Orreaga y el levantamiento baskon del 816, y son estos:
***************************************************
BATALLA DE ORREAGA.(778)
DUCADO DE VASCONIA. Garcíam Innici (816)
NAVARRA. García Innici (851-882) primer rey de Nabarra.
NAVARRA. Fortún Garcés el Monje (882-905)
NAVARRA. Sancho Garcés I (905-925) LEON García I (910-914)
NAVARRA. García Sanchez I (925-970)
NAVARRA. Sancho Garcés II Abarca (970-994) CASTILLA Conde García Fernández (970-995)
NAVARRA. García Sanchez II el Tembloroso (994-1004) CASTILLA Conde Sancho García "el de los buenos fueros".(995-1017)
NAVARRA. Sancho Garcés III el Mayor (1004-1035) CASTILLA Conde García Sánchez (1017-1029)
NAVARRA. García Sánchez III el de Nájera (1035-1054)
NAVARRA. Sancho Garcés IV el de Peñalén (1054-1076) GALICIA Rey García (1065-1072)
NAVARRA. García V Ramírez el Restaurador (1134-1150)
REGRESO DELA HEGEMONÍA IMPERIAL.
******************************************
Con otras palabras, todos los reyes y condes con nombre García o eran directamente baskones y lo remarcaban poniéndose el nombre de pila baskon, Garcia, o proclamaban con él su voluntad de independencia, como en el caso del rey García de Galicia, ejecutado por la corona de Castilla, o buscaban ser aliados del reino baskon de Navarra, como los primeros condes de Castilla, o adquirirlo, como el padre del rey García I de León.
Por otra parte, el que los baskones rebeldes al imperio pusieran un duque con nombre garcia en Vasconia, y luego un rey en Nabarra con ese nombre, me lleva a pensar que quienes pusieron en fuga a Carlomagno fueron, en realidad, los jóvenes baskones.
Por otra parte, el hecho de haber pasado Garsia de ser nombre neobaskon de persona, vinculado a los acontecimientos políticos y militares que acabo de reseñar, a ser apellido de uso común entre los campesinos de los reinos de Asturias, León y Castilla, puede tener varios significados. ¿Qué es lo que puede hacer que 30 o 40.000 personas quizás el 20% de los registrados por los curas durante tres o cuatro generaciones admitan precisamente Garcia como apellido? ¿Lo hacían los registrantes para marcar políticamente a los campesinos?¿Con garcia querían decir “pobre” o “campesino cantábrico” los registrantes? ¿Quería decir joven baskon no imperial germánico el registrado? ¿Quería decir nabarro? ¿Quería decir guerrero?¿Era más fácil poner Garsia en el registro que los nombres que usaban en sus aldeas? ¿Simplemente les gustaba en Asturias, León y Cantabria el nombre y coincidió con un tiempo de apellidización con el segundo nombre? ¿Llamó el rey García de León a todos los repobladores que estableció en el oeste de Burgos, García? ¿O los mozárabes tomaban en masa el apellido García para ilustrar su apoyo y simpatía a Nabarra? ¿O fue un poco de todo más otros procesos lo que ha concluido con 8 millones de personas con ese apellido Garsia?
Sea como fuere, los agentes locales del Sacro Imperio Romano Germánico, (Reino de Castilla y León.) admitieron el nombre autoidentificativo de los que más y mejor lo habían negado, los jóvenes “garsias” o gazteak de los paises neobaskones, para conformar sus registros de control feudal.
LOS MUNDOS NEOBASKONES Y LOS IMPERIOS “EUROPEOS”.
Considerado en términos históricos, los cántabros con su resistencia nacional contra Roma en cierto modo triunfaron, pues sobrevivieron al poder del Imperio creado por Augusto, y aún 2000 años después parte de sus territorios llevan el nombre derivado del que se dieron a sí mismos, cántabros y astures; Asturias y Cantabria. Los bagaudas en cierto modo también triunfaron con su revolución, pues terminaron por imponer el final del sistema esclavista sobre el que el Imperio Romano se había construido, y por muy imperfecto y lleno de desigualdades que fuera el sistema feudal que luego se formó, fue socialmente superior al esclavista romano. Mientras que aquellos jóvenes de Vasconía que se negaron a aceptar los términos de sometimiento que les querían imponer Carlomagno y su Imperio, los garsias o gaztiak, desataron un movimiento histórico que ha dejado su impronta mil años después, y de algún modo obligaron a los emergentes feudalistas a introducir fórmulas más sociales y democráticas de lo que hubiera sido sin su rebelión.
Pienso en el movimiento antiglobalización vasco de la actualidad, viviendo un complejo proceso mundial y local de cambios en el que no tenemos por qué aceptar que los trabajadores inmigrados sean tratados peor que cualquier otro trabajador vasco, en el que no tenemos por qué aceptar un proceso de paz retórico y mediático pero sin cambios progresistas reales, en el que no tenemos porque aceptar ningún Estado europeo militarista y negador de lo que somos como vascos y progresistas, proceso de cambios en el que no tenemos por qué aceptar que nuestro futuro como país movimiento consista en fabricar armas de alto standing europeo como el eurofigther, ni tenemos por qué aceptar que las viviendas sirvan de exprimidor y marginador social de las gentes obreras, ni tenemos por qué aceptar que se nos imponga una relación no simbiótica con la Biosfera, entre otras cosas. No sé si nos veremos en la tesitura en que se vieron esas gentes de nuestro pasado ante lo implacable de rudos imperios, o si nos encontraremos como los magdalenienses de su y nuestro pasado, cogidos por la contradicción natural de manera incontestable entre un mundo de hiélos, durante miles de años al filo de la extinción, pero efectivamente caminamos y algo sabemos: Nosotros no necesitamos buscar nuestro ser histórico ni nuestras soluciones vitales en ningún imperio, ni europeo ni extraeuropeo, ni antiguo ni nuevo.
K.A.García-Salmones
Bilbao-Euskal Herria-Gaia