¿Por qué utilizáis ordenadores?

[Juliano]

¿Y quién ha dicho lo contrario?

Tu. Relee tu descripción.

Pero ¿a que te refieres con lo de a nivel histórico? Trabajos de campo sobre sociedades durante el Paleolítico como comprenderas es imposible, aunque nos han dejado lo suficiente como para hacer buenos estudios y llegar a conclusiones, como restos biológicos, herramientas, pinturas rupestres... y sobretodo una: culturas descendientes de ellos que siguen siendo primitivas y sobre las que se pueden realizar numerosos estudios. Todo esto está recogido en la bibliorafia de los autores que se han nombrado antes, y otros mas.

Mi frase es una réplica a las supuestas funciones del antropólogo: "Los antropólogos cuando se encuentran dentro de una tribo... etc". Y la réplica radica en la insatisfacción ante dicha definición de las funciones del antropólogo. ¿Por qué?. Porque tal y como está relatada se parece a la labor del periodista. ¿Por qué?. Por que el antropólogo no se limita a exponer o concretar un elemento de estudio, sino que lo EXPLICA. Esa es la labor de la ciencia. El periodista cuenta, relata. El científico explica - aunque sea un científico social-.

Salud.

¿Y quién ha dicho lo contrario? el antropólogo para explicar algo primero tendrá que observarlo, exponerlo y analizarlo ¿no?. Por eso es un científico, como dices. ¿O acaso tendría que dejar de lado la exposición de lo que ha observado? es absurdo. A lo mejor me has entendido mal, cuando digo que no pueden dar su opinión sobre lo que han observado me refiero a que no pueden inventarse o manipular los datos recogidos, nada de que solo se limitan a la exposición.

Insisto, hablaba a nivel histórico

Pero ¿a que te refieres con lo de a nivel histórico? Trabajos de campo sobre sociedades durante el Paleolítico como comprenderas es imposible, aunque nos han dejado lo suficiente como para hacer buenos estudios y llegar a conclusiones, como restos biológicos, herramientas, pinturas rupestres... y sobretodo una: culturas descendientes de ellos que siguen siendo primitivas y sobre las que se pueden realizar numerosos estudios. Todo esto está recogido en la bibliorafia de los autores que se han nombrado antes, y otros mas.

En concreto pensaba en las sociedades neolíticas del Creciente Fértil.

Por lo demás, repito, la mayoría de los autores que citáis no postulan moral. Dejad de vestir de santos a quién no lo es - ni quiere serlo, creo-.

Salud.

[rodri]

He releído todo el hilo y veo que todo ha empezado con:

JULIANO escribió:
Lo poco o mucho que tenemos es gracias, entre otras cosas, a la tecnología. Por supuesto, quién desee vivir en una cueva, que lo haga, no dudará mucho y dejará espacio a los demás, que en el mundo, si algo sobra, es gente.
Salud.

Parece mentira que a partir de tal parida se haya podido liar tanto el hilo. Es una parida primero porque da por sentado que nunca jamás hay otra opción que no sea huir: "si no te gusta, lárgate", es tremendamente derrotista y autoritario, es el argumento del explotador laboral, del conquistador, del maltratador de los 50, del colono... vamos, no tiene desperdicio. No todo el mundo huye, no todos los animales (humanos o no) huyen, algunos se enfrentan. Pero a parte de esto esta parida pasa por alto que incluso en el caso de que se optase por huir el tencosistema seguiría avanzando hasta prácticamente ocupar todo el planeta y por lo tanto llegaría un punto en el que huir ya no sería posible, sino que se lo pregunten a los indios americanos. Luego resulta que para comprender esto Juliano necesita un estudio histórico de las sociedades neolíticas del creciente fertil, pero no un estudio histórico cualquiera no, sino uno que no esté hecho ni por un autor ni por varios. Yo personalmente no soy un crack de las matemáticas, pero me parece que va a ser complicado encontrar un estudio que no esté hecho ni por un autor ni por varios, o sea, ni por 1 ni por cualquier número desde uno a infinito. No se, a lo mejor le podemos escribir Theodore Kaczynski por eso de que era profesor de matemáticas para que nos resuelva el dilema. Aunque seguramente nos dirá que le mandemos a la mierda.

[Juliano]

Es una parida primero porque da por sentado que nunca jamás hay otra opción que no sea huir: "si no te gusta, lárgate", es tremendamente derrotista y autoritario, es el argumento del explotador laboral, del conquistador, del maltratador de los 50, del colono... vamos, no tiene desperdicio.

Falso. Da por sentado que la tecnología está al servicio del Ser Humano y un buen uso de la misma facilita la vida hasta niveles no sospechados en generaciones previas. Por tecnología hablamos entendemos desde un palo afilado hasta un satélite de telecomunicaciones. Pero, por supuesto, nadie está obligado a usarla.

No todo el mundo huye, no todos los animales (humanos o no) huyen, algunos se enfrentan. Pero a parte de esto esta parida pasa por alto que incluso en el caso de que se optase por huir el tencosistema seguiría avanzando hasta prácticamente ocupar todo el planeta y por lo tanto llegaría un punto en el que huir ya no sería posible, sino que se lo pregunten a los indios americanos.

Falso. La tecnología no es un sistema. El uso que haga de ella el “sistema” no desvirtúa la primera. Con un palo afilado puedes sacarle el ojo al vecino o asar unas manzanas.

Luego resulta que para comprender esto Juliano necesita un estudio histórico de las sociedades neolíticas del creciente fertil, pero no un estudio histórico cualquiera no, sino uno que no esté hecho ni por un autor ni por varios.

Falso. Pido un estudio científico con categorías comparativas –subjetivas- contrastando una sociedad civilizada y otra primitiva. No lo hay. Ni por uno, ni por muchos autores. La moral es cosa de santos, no de científicos sociales.

Yo personalmente no soy un crack de las matemáticas, pero me parece que va a ser complicado encontrar un estudio que no esté hecho ni por un autor ni por varios, o sea, ni por 1 ni por cualquier número desde uno a infinito.

Falso. No lo hay.

Luego rodri, una de tres, aunque dudo que lo entiendas:

O eres un mentiroso.
O tienes problemas de compresión lectora.
O eres un simple troll.

Salud.

[CHINASKY]

Luego rodri, una de tres, aunque dudo que lo entiendas:

O eres un mentiroso.
O tienes problemas de compresión lectora.
O eres un simple troll.

Salud.

¿Pero por que seguís respondiendole a este tio?¿no os habeis dado cuenta todavia de que va? . Yo desde que me dí cuenta de su argumento: decir que toda la tecnologia es igual por el simple hecho de ser tecnologia, o sea, que para él es lo mismo una canoa que un petrolero, no me molesto en rebatirlo ¿para qué? y ademas, su prepotencia y su chuleria salta a la vista, cuando no para de decir eso de ''dudo mucho que lo comprendeis'' ¿pero quien carajo te crees tu que eres? ¿te parece libertario (porque supongo que vas de libertario) apoyar el estar robando y expulsando a las pueblos indigenas de sudamerica de sus tierras, y estar destruyendo y envenenando su medio de vida con la escusa del beneficio del desarrollo tecnologico?

[Juliano]

Luego rodri, una de tres, aunque dudo que lo entiendas:

O eres un mentiroso.
O tienes problemas de compresión lectora.
O eres un simple troll.

Salud.

¿Pero por que seguís respondiendole a este tio?¿no os habeis dado cuenta todavia de que va? . Yo desde que me dí cuenta de su argumento: decir que toda la tecnologia es igual por el simple hecho de ser tecnologia, o sea, que para él es lo mismo una canoa que un petrolero, no me molesto en rebatirlo ¿para qué? y ademas, su prepotencia y su chuleria salta a la vista, cuando no para de decir eso de ''dudo mucho que lo comprendeis'' ¿pero quien carajo te crees tu que eres? ¿te parece libertario (porque supongo que vas de libertario) apoyar el estar robando y expulsando a las pueblos indigenas de sudamerica de sus tierras, y estar destruyendo y envenenando su medio de vida con la escusa del beneficio del desarrollo tecnologico?

Juas!. Para ti la burra...



Salud.

[Fionn Mac Cumhaill]

Juliano, yo no postulo moral tampoco. Cuando digo que las sociedades cazadores-recolectoras vivían mejor que nosotros uso como referencia a la evolución. Existen bastantes pruebas de que el ser humano como animal está adaptado a un tipo de vida determinado que, al cambiarlo, causa consecuencias nefastas sobre su salud.

La moral no me interesa. Quiero al homo sapiens viviendo para lo que está hecho.

[Juliano]

Juliano, yo no postulo moral tampoco. Cuando digo que las sociedades cazadores-recolectoras vivían mejor que nosotros uso como referencia a la evolución. Existen bastantes pruebas de que el ser humano como animal está adaptado a un tipo de vida determinado que, al cambiarlo, causa consecuencias nefastas sobre su salud.

La moral no me interesa. Quiero al homo sapiens viviendo para lo que está hecho.

Empezamos a entendernos.

Sin embargo, cuando dices "vivían", entiendo que te refieres al pasado, a las culturas primitivas antiguas (las del creciente fertil, por ejemplo?). Si es así, sería conveniente que me indicaras en que lugar figuran dichas pruebas de las que hablas, para poder echarle un ojo.

Por otro lado, también sería interesante contrastar en qué medida los "cambios" - concretando el contenido de dichos cambios - afectan a la salud de una comunidad ¿Hasta el punto de extinguirla?. O tal vez ¿los "cambios" sean el acicate para el progreso y mejora (1) de la especie?.

Salud.

(1) Hablo de progresio y mejora, no de evolución, por la cual entiendo la Teoría de la Evolución y que no creo aplicable, en general, en el caso que tratamos.

[CHINASKY]

Luego rodri, una de tres, aunque dudo que lo entiendas:

O eres un mentiroso.
O tienes problemas de compresión lectora.
O eres un simple troll.

Salud.

¿Pero por que seguís respondiendole a este tio?¿no os habeis dado cuenta todavia de que va? . Yo desde que me dí cuenta de su argumento: decir que toda la tecnologia es igual por el simple hecho de ser tecnologia, o sea, que para él es lo mismo una canoa que un petrolero, no me molesto en rebatirlo ¿para qué? y ademas, su prepotencia y su chuleria salta a la vista, cuando no para de decir eso de ''dudo mucho que lo comprendeis'' ¿pero quien carajo te crees tu que eres? ¿te parece libertario (porque supongo que vas de libertario) apoyar el estar robando y expulsando a las pueblos indigenas de sudamerica de sus tierras, y estar destruyendo y envenenando su medio de vida con la escusa del beneficio del desarrollo tecnologico?

Juas!. Para ti la burra...



Salud.

¿os dais cuenta de lo que quise decir en mi anterior mensaje? ¿por que en vez de contestar a la pregunta que le hice se dedica otra vez a hacerse el longui (a escurrir el bulto) y seguir con su estrategia chulesca y provocadora? ¿vale la pena contestar con argumentos a este tio?
Aquí está la pregunta que le hice ¿y cual es su contestació? ¿....???

¿te parece libertario (porque supongo que vas de libertario) apoyar el estar robando y expulsando a las pueblos indigenas de sudamerica de sus tierras, y estar destruyendo y envenenando su medio de vida con la escusa del beneficio del desarrollo tecnologico?

[chief salamander]

¿os dais cuenta de lo que quise decir en mi anterior mensaje? ¿por que en vez de contestar a la pregunta que le hice se dedica otra vez a hacerse el longui (a escurrir el bulto) y seguir con su estrategia chulesca y provocadora? ¿vale la pena contestar con argumentos a este tio?
Aquí está la pregunta que le hice ¿y cual es su contestació? ¿....???

¿te parece libertario (porque supongo que vas de libertario) apoyar el estar robando y expulsando a las pueblos indigenas de sudamerica de sus tierras, y estar destruyendo y envenenando su medio de vida con la escusa del beneficio del desarrollo tecnologico?

Si lo piensas con la cabeza fría, puede resultar ofensivo que acuses a alguien de genocida exterminaindios envenenapaisajes que "va de libertario" sólo por no compartir tus planteamientos, por muy convencido que estés tú de ellos. A mí no me parece un planteamiento constructivo que permita el entendimiento, desde luego.

[CHINASKY]

Si lo piensas con la cabeza fría, puede resultar ofensivo que acuses a alguien de genocida exterminaindios envenenapaisajes que "va de libertario" sólo por no compartir tus planteamientos, por muy convencido que estés tú de ellos. A mí no me parece un planteamiento constructivo que permita el entendimiento, desde luego.

Pensandolo con la cabeza fria lo unico que pienso es que eres un demagogo,chief . Le he hecho un pregunta muy objetiva a JULIANO. Si a ti te parece que echar a los pueblos indigenas de sus tierras para crear cultivos de plantas para hacer biocombustibles, o para construir presas para hacer centrales hidroelectricas, o para hacer pozos de petroleo, etc, y todo en nombre del bien común y del progreso tecnologico, es libertario, pues te digo que no, que eso es genocidio, y aquí no se trata de respetar los planteamientos de los demás cuando los planteamientos de los demás no respetan la libertad de la gente a vivir como siempre lo han hecho.
- Que yo sepa esos pueblos no nos perjudican a los demás en nada, en cambio nosotros si los perjudicamos a ellos, y encima buscamos escusas en nombre del bien común y el progreso para hacerlo ¿es eso libertario, chief?
- Eso es lo mismo que plantar antenas de telefonia al lado de gente que vive en el campo perjudicando a su salud cuando esta gente ni siquiera utiliza telefonos moviles, ni quiere utilizarlos. Pero claro, como los demás si los quieren, pues que se jodan y que se aguanten ¿es eso libertario, chief?
- Y no, no necesito, ni quiero el entendimiento con gente que quiere imponer sus planteamientos y su contaminación y su veneno a los demás.
- JULIANO dice que el que no este agusto con la sociedad pues que se vaya a vivir a una cueva, pero ¿te van a dejar vivir en una cueva? no lo creo, y ademas te envenenarán el agua del rio y te llenaran el entorno de antenas de telefonia, de basura, carreteras, torres electricas, y domingueros con sus todos terrenos. ¿donde está la libertad para aquellos que no quieren vivir en un medio industrial?

[Juliano]

Veo que no te conformas con la burra.

¿te parece libertario (porque supongo que vas de libertario) apoyar el estar robando y expulsando a las pueblos indigenas de sudamerica de sus tierras, y estar destruyendo y envenenando su medio de vida con la escusa del beneficio del desarrollo tecnologico?

No.

Salud.

[chief salamander]

Si a ti te parece que echar a los pueblos indigenas de sus tierras para crear cultivos de plantas para hacer biocombustibles, o para construir presas para hacer centrales hidroelectricas, o para hacer pozos de petroleo, etc, y todo en nombre del bien común y del progreso tecnologico, es libertario, pues te digo que no

¿A mí me parece libertario todo eso y yo defiendo todo eso? Caramba. Pues supongo que sí, igual que soy un españolista objetivo cuando no comulgo con los nacionalistas o un fascista amigo del capital cuando no me pliego al dictado de la secta bolchevique de turno. Lo que haga falta por encajar en vuestros esquemas de "o me lames el culo o contra mí", soy muy complaciente.

[CHINASKY]

Si a ti te parece que echar a los pueblos indigenas de sus tierras para crear cultivos de plantas para hacer biocombustibles, o para construir presas para hacer centrales hidroelectricas, o para hacer pozos de petroleo, etc, y todo en nombre del bien común y del progreso tecnologico, es libertario, pues te digo que no

¿A mí me parece libertario todo eso y yo defiendo todo eso? Caramba. Pues supongo que sí, igual que soy un españolista objetivo cuando no comulgo con los nacionalistas o un fascista amigo del capital cuando no me pliego al dictado de la secta bolchevique de turno. Lo que haga falta por encajar en vuestros esquemas de "o me lames el culo o contra mí", soy muy complaciente.

Y además continua la cita con parrafos como este

y aquí no se trata de respetar los planteamientos de los demás cuando los planteamientos de los demás no respetan la libertad de la gente a vivir como siempre lo han hecho.

A veces, cuando solo se toma una parte y se cita esta dejandola separada de su contexto esa parte puede tomar otro significado muy diferente.

[chief salamander]

y aquí no se trata de respetar los planteamientos de los demás cuando los planteamientos de los demás no respetan la libertad de la gente a vivir como siempre lo han hecho.

A veces, cuando solo se toma una parte y se cita esta dejandola separada de su contexto esa parte puede tomar otro significado muy diferente.

Pero es que nadie defiende que haya que invadir, arrasar y afiliar a vuestros indios a vodafone. Eso te lo inventas tú y quienes compartís el dogma de que, al no satanizar la tecnología como ente abstracto, queremos exactamente lo mismo que hay ahora pero gestionado en asamblea, que yo no sé si seré demagogo (ya que me lo has debido de decir catorce veces), pero tengo muy claro que ese planteamiento es falso, irrespetuoso y manipulador. Bueno para descartar a quienes no piensen igual que tú, pero mala base para el entendimiento.

[CHINASKY]

Pero es que nadie defiende que haya que invadir, arrasar y afiliar a vuestros indios a vodafone. Eso te lo inventas tú y quienes compartís el dogma de que, al no satanizar la tecnología como ente abstracto,

Claro hombre. Eso es lo mismo que los (muchos, pero no todos) que se rasgaban las vestiduras cuando lo del prestige como si ellos no tuviesen parte de culpa en ello. La gente quiere tener todas las comodidades que le proporciona la tecnologia industrial pero despues se creen que ellos no tienen ninguna culpa de estas catastrofes. Y encima, si a alguno se le ocurre decir que la culpa la tiene nuestra forma de vida basada en la industria-tecnologica, este resulta que es el reaccionario y el intransigente. Y salen siempre con la misma cantinela: ''la tecnologia (industrial) es necesaria y beneficiosa''
- Y una cosa que te quede clara: yo tampoco defiendo el desmantelar la sociedad industrial de golpe, y parece que crees que sí, que soy favorable a eso. Y aquí, en este mismo foro, he defendido muchas veces eso contra aquellos que defiende lo otro, y sin embargo me metes en el mismo saco. Pero a lo que no puedo ser favorable es a continuar por el mismo camino, sino a parar ya, ahora, e ir dando marcha atrás.

queremos exactamente lo mismo que hay ahora pero gestionado en asamblea, que yo no sé si seré demagogo (ya que me lo has debido de decir catorce veces), pero tengo muy claro que ese planteamiento es falso, irrespetuoso y manipulador. Bueno para descartar a quienes no piensen igual que tú, pero mala base para el entendimiento.

¿y de donde te sacas que yo pienso eso de todos? no, no pienso eso de todos, pero sí de algunos que lo dejan bastante claro en sus postulados y sus mensajes, y entre ellos está JULIANO. Y creo que solo hay que leer sus mensajes para comprobarlo, y además con una chuleria y falta de respeto tremenda.
- Y si tu sales en su defensa comprenderás que te meta en el mismo saco. Y además, me da la impresión, de que todo viene a que como tu tienes alguna cuenta pendiente con algún, o algunos, foreros habituales a intervenir en este foro de ecologia, no has podido aguantar las ganas de meter baza siguiendo con la estrategia de ''a ver el que la tiene más larga'' o ''aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid...''. Pues eso, tambien me parece una mala practica para buscar el entendimiento.