transexualidad

[Muerte cerebral]

Cómo me encanta esa canción. Será por lo NS que soy.

[turiferario]

Y ahora, a ver si los administradores me echan a mí, ya que no os han echado a vosotros, que os parta un rayo, tontos del bote, que no sois primitivistas, pero pasáis las mismas putas horas delante del ordenador, gilipollas. ¿Os sentís bien por no aspirar a nada mejor?

Gracias, yo también te quiero.

A ver, planteemos una serie de cuestiones básicas para relanzar un debate que yo considero interesante.

Por ejemplo: ¿Qué conocemos del mundo transgénero? ¿Conocemos a alguna persona que lo sea y en este caso operada o no?

Por mi parte y como experiencia personal es triste reconocer que las transexuales que he conocido ha sido en ambientes de extrema marginalidad. Salvo una, todas en el talego o recién salidas.
Lo cierto es que la sociedad actual no está preparada para asumir lo que considera una aberración, aunque de cara a la galería todos seamos muy avanzados y admitamos la diferencia.

En el caso de Zaragoza el activismo transgénero ha sido mínimo, aunque sí que hubo participación en el Octubre Trans (Por cierto menudo despliegue de antidisturbios en la mini-manifestación en los Pilares)

http://octubretrans-zgz.blogspot.com/

Y también ha habido convocatorias desde el punto de vista queer.

Además también me gustaría citar aquí otros términos que afectan a las sexualidades "desviadas" para que vayamos aprendiendo juntos/as. Aunque no me haga mucha gracia recurriré a wikipedia:

Genérico y simplón. Transgénero: http://es.wikipedia.org/wiki/Transg%C3%A9nero

Drag queen. ¿Nos gusta vestirnos de mujeres? ¿Desviamos lo femenino o lo vivimos de otra manera? http://es.wikipedia.org/wiki/Drag_queen

Drag kings ¿Otra forma de entender el lesbianismo?
http://culturalesbiana.blogsome.com/200 ... drag-king/

Intersexual: Que no es lo mismo que andrógino, aunque algo hay de ello. http://es.wikipedia.org/wiki/Intersexualidad

Seguro que algo se nos ocurrirá...

[carlmn]

Carlmn: Es que tú metes en el mismo saco a transexuales y transgénero incluso diciendo que el segundo término es más apropiado. Eso no es cierto porque son cosas distintas.

No sé qué diferencia hay.
Conozco los tíos que se toman hormonas y se operan y se dejan el pene.
También conozco a los que no se lo dejan y se operan el pene para hacerse una vagina.

Hay más? Cuál es cuál?

[turiferario]

Todo lo que tú dices son transgénero, aunque una sutil diferencia podría ser quien transforma totalmente su biosexo operándose y hormonándose, con lo cual se le podría llamar transexual, pero el término es muy difuso.

[Fionn Mac Cumhaill]

En el momento que la argumentación entra en el terreno de "¿por qué yo he de apoyarles?" o juzga los comportamientos de otras personas de un modo tajante ("son tal o cual cosa") uno ya está poniéndose a si mismo como argumento, luego su coherencia es debatible. Si uno entra a juzgar los sentimientos de otras personas, sus sentimientos también son debatibles.

¿Podrías poner ejemplos? No recuerdo haber criticado "el tercer sexo" y ese tipo de cosas en sí, de hecho, he hablado de su aparición como algo normal. He criticado la necesidad de operarse y de ceñirse a un rol determinado por la sociedad, tan opresivo como cualquier otro determinado por nuestra sociedad. Turiferario dice que, como el rol es una pegatina, cada uno se puede poner la que quiera. Yo digo, ¿qué necesidad hay de pegarse una pegatina ridícula y humillante, por qué no ser simplemente uno mismo, con todas las particularidades que te hayan tocado, y que te respeten? ¿Van a respetarte más porque te metas horas y horas en quirófanos, y te mutiles? Es eso, mutilarse el cuerpo a fuerza de encajar en lo que denominan "normal" el resto.

Encima, como es una barbaridad, tenemos que verlo normal porque como anarquistas, "que cada uno haga lo que quiera", y el que se ampute una pierna, estará luchando contra la opresión divina, que le condenó a ser bípedo.

Por otra parte, ni mis sentimientos están siendo juzgados ni yo he juzgado los de nadie. A mí lo que molesta profundamente es juzgar la coherencia de determinados usuarios (no de todos, ¡ojo!) en un tema que no va sobre la coherencia.

¿Juzgamos también vuestra coherencia? No, no lo estamos haciendo. En qué medida he de apoyar a una persona cuyos valores no tienen por qué ver nada con los míos, cuya lucha no tiene nada que ver con la mía, y cuya concepción de sí mismo no tiene nada que ver con la mía, es lo que planteo.

Si soy difícil de encajar, que se adapten los demás. El que se opera, funciona al revés. Si no encajo, ya me haré yo encajar. No puedo entenderlo.

[yoSkAn]

sí sí, que es lo mismo que amputarse una pierna, suma y sigue: androides, marcianos, enfermos, ... añadid añadid descalificaones

En qué medida he de apoyar a una persona cuyos valores no tienen por qué ver nada con los míos, cuya lucha no tiene nada que ver con la mía, y cuya concepción de sí mismo no tiene nada que ver con la mía, es lo que planteo.

esa misma es mi conclusión para con muchxs de vosotrxs.

el que se opera no creo que lo haga para encajar con los demás, sino para encajar consigo mismo. No te preocupes, los demás son igual de cabrones aunque se haya operado y le seguirán jodiendo la marrana, pero aprece se rque esa persona estará más contenta consigo misma, si es que su decisión es la de operarse...

sencillamente me parece una deliciosa forma de frivolizar el tema, el que alguien sufra acoso, humillaciones, burlas, vejaciones varias...ala, y los niños del 3er mundo?...si bueno, siempre digo lo mismo: que en Moscú en invierno caigan a -25 noo implica que en soria haga un frío de la ostia una noche de enero... EL 0º se mantiene donde se mantiene. Y no por muy jodidos que estén otros, yo voy a estar mejor. Sirve muy bien pa relativizar, pero no nos pasemos.

Es siempre sencillo hablar del sufrimiento de los demás: que mueran los demás, que pasen hambre los demás, que se jodan los demás, porque soy ultraecologsta y tal...pero a ser posible, q se jodan los demás

[Urkijo]

Si soy difícil de encajar, que se adapten los demás. El que se opera, funciona al revés. Si no encajo, ya me haré yo encajar. No puedo entenderlo.

Si no eres capaz -si no sois capaces- de comprender que que lxs transexuales no se operan para intentar adaptarse a la sociedad, sino para sentirse a gusto consigo mismos y con su identidad sexual, mal vamos. Tu afimación, Fionn, revela que albergas prejuicios contra lxs transexuales, a los que consideras como unas personas que se operan simplemente por capricho o moda, ignorando el grave conflicto que tienen que sufrir estas personas por sentirse atrapados en un cuerpo que no sienten como suyo.

Si reconoces que sí sientes prejuicios por lxs transexuales, Fionn, el debate habrá ganado enteros

[angry_brigade]

Angry-brigade: Aquí nadie "se queja" de que le insulten. De hecho a mí lo que opina de mí alguien que ni conozco me rebota y sin conocer a Fionn o a Muerte Cerebral deduzco que les resbala también. Lo de los insultos va más bien por el camino de: a falta de argumento buenos son insultos. Ah y reparto de carnets cuya potestad sólo tiene una persona.

Eso de que "a falta de argumentos buenos son los insultos", te lo sacas del bolsillo, argumentos hay.

Y repartos de carnets... más de uno lleva repartiéndolos en este y otros debates hace días, que igual es que solamente lees determinados temas en el foro y por ello no percives que parte de la polémica suscitada en este tema viene relacionada con otros temas.

[Contumacia]

creo que nadie te ha pedido que apoyes esta lucha. Supongo que much@s nos conformaríamos con que dejases de referirte a ese colectivo como "el que da gato por liebre", "el que no es hombre-hombre", androide, marciano, persona de la 3a pierna, persona que no comparte mis valores (¿conoces a algún trans?)... porque son precisamente esos comentarios, que uno se puede esperar de gente reprimida, ignorante, poco solidaria o directamente gañanes, los que dificultan que puedan crearse su identidad

y a tí te parece perfectamente lógico que alguien se raje el pene de arriba a abajo, si lo hace en Australia, porque se "reafirma", pero no aceptas el cambio de género de ninguna de las maneras.

No, no te has metido con el "tercer sexo": sólo has hablado de gatos por liebre, androides, marcianos, posmodernos, constructos y personas que no aceptan que tienen pene/vagina. Claro, eso no es "meterse" con ellos, el decir que cualquiera que se desvíe de la norma (que para tí es, encima, estrecha de narices, más una flecha que una campana de Gauss) es un desviado, tan mal de la cabeza como el que se quiere amputar una pierna. No entiendes que la mera comparación con la 3ª pierna o el marciano ya es una ofensa, máxime cuando no creo que veas muchos casos por ahí de personas que quieren dejar de ser bípedos, pero hay miles de personas que sienten que su sexo genital no se corresponde con el "cerebral" y a todas ellas las estás llamando "amputadoras", antinaturales y quien sabe qué

no les apoyes, que nadie te lo está pidiendo. No les insultes (eso sí que te lo pido yo), no seas cómplice de los estrechos de mentes que apedrearían a estas personas si tuviesen ocasión.

[angry_brigade]

Si soy difícil de encajar, que se adapten los demás. El que se opera, funciona al revés. Si no encajo, ya me haré yo encajar. No puedo entenderlo.

Si no eres capaz -si no sois capaces- de comprender que que lxs transexuales no se operan para intentar adaptarse a la sociedad, sino para sentirse a gusto consigo mismos y con su identidad sexual, mal vamos. Tu afimación, Fionn, revela que albergas prejuicios contra lxs transexuales, a los que consideras como unas personas que se operan simplemente por capricho o moda, ignorando el grave conflicto que tienen que sufrir estas personas por sentirse atrapados en un cuerpo que no sienten como suyo.

Si reconoces que sí sientes prejuicios por lxs transexuales, Fionn, el debate habrá ganado enteros

Iba a decir algo muy similar, aunque sin personallizarlo..

Hay personas que estáis diciendo que l@s transexuales poco menos lo son por capricho. Y esto es sencillamente mentira. Para mi no entra en el terreno de lo opinable, es mentira y mantenerlo es mentir.

Que alguien que se reclame "anarquista" tenga tan poca empatía con los problemas ajenos, o con los problemas que tienen personas debidos a una opresión sexista me parece absolutamente incoherente con su supuesto "anarquismo".
Que no me den gatos por liebre vendiendome como "anarquismo" la insolidaridad con los/as oprimidos/as.
Que no me camuflen como "anti postmodernismo" posturas que se deben a una ética y moral personalizada y customizada según las fobias y filias de cada uno fuera de los cánones de la moral Anarquista, que tiene más de postmoderno que las posturas que critican. El "a mi solamente me importan los míos y los que piensan exactamente como yo" por encima de cualquier consideración ética que hermana a todos los humanos es postmodernismo puro y duro.

Cuando se están utilizando comparaciones denigrantes que no vienen al caso, cuando se vanaliza con los sentimientos ajenos, cuando se ridiculiza el problema que pueden tener esas personas se están haciendo juicios que a mi me huelen a machismo patriarcal. Y desde el Anarquismo lo incoherente es darle cobertura a semejantes aberraciones.

Decir que los "hombre han de ser hombres y las mujeres mujeres" y después apelar a que esta caracterización es "opresiva" es incoherente de principio a final. O se defiende una cosa o se defiende la contraria, pero las dos a la vez no se sostiene.

En cuanto a la apelación continua a si es coherente o no decir que "cada uno con su cuerpo haga lo que quiera", dejando de lado comparaciones que están fuera de lugar, puede que la frase no recoja el sentido de lo que se quiere decir, o puede que no se quiera entender. Pero es tan sencillo y cristalino como que cada persona es libre de decidir sobre su identidad sexual, tanto de género como meramente física. Y como Anarquistas, opinar, se podrá opinar lo que se quiera, pero es una decisión que tiene que tomar cada persona y que nadie puede juzgar: ni médicos, ni psicólogos, ni dios bendito. Y mucho menos alguien que se precie de defender la libertad.

Creo que al movimiento nos aportan más los testimonios y opinones de las personas diréctamente implicadas en el tema, y escucharlos que andar cada uno/a soltando nuestras ocurrencias sin haberse parado a escuchar realmente a quienes son los actores y actrices de esta cuestión.

[Fionn Mac Cumhaill]

¿Los transexuales son, necesariamente, aquellos que se operan? Bien, pues será que tengo prejuicios contra "los que se operan". Aquellos que no se operan, desde una perspectiva individualista se proclaman como "quien son, y punto", me parecen perfectamente respetables. Un hombre es un hombre, una mujer es una mujer y ellos (transexuales, transgéneros, tercer sexo, como queráis llamarlo), son ellos. Nada más. Yo no les estoy oprimiendo. ¿Quién les oprime? ¿De no existir la posibilidad de operarse, quién les oprimiría? Contestad, por favor, a esta pregunta.

Yo, por capricho, puedo considerar muchas cosas, pero no una realidad biológica que al parecer, está más o menos demostrada. Si esa gente es diferente (como "la Pepi", el carnicero transexual del pueblo de al lado, del que ya hablé), no seré yo quien les obligue a encajar en un constructo distinto (el "binarismo" ése de hombre/mujer).

El "a mi solamente me importan los míos y los que piensan exactamente como yo" por encima de cualquier consideración ética que hermana a todos los humanos es postmodernismo puro y duro.

Si tú lo dices...

Decir que los "hombre han de ser hombres y las mujeres mujeres" y después apelar a que esta caracterización es "opresiva" es incoherente de principio a final. O se defiende una cosa o se defiende la contraria, pero las dos a la vez no se sostiene.

Precisamente, son otros quienes giran en torno al debate (dicen por un lado "un trans es un trans", pero luego niegan que "hombre es hombre, mujer es mujer", todo o nada, ¿no te parece?).

Si existiera una persona que de verdad sintiese que esa pierna le estorba, y quisiera operarse, los discriminadores para con esa persona, ¡seríais vosotros! Mi ejemplo no es insultante excepto en la medida en que le atribuís esa característica.

Los transexuales jamás podrán encajar consigo mismos operándose, eso es así en la medida en que una operación no te hace mujer ni hombre, sólo ¿qué? ¿Transexual? Es decir, cuando yo hablo de una mujer, yo no incluyo en ese término a alguien que antes era un hombre, e igual no lo hace la mayoría de la gente que conozco. Dije al principio que si era necesario, emplearía otro término para poder referirme a mujer u hombre sin incluir "transexual", porque no voy a tolerar que me impongan una realidad ficticia.

Entonces, yo no considero que sean "transexuales" por capricho, ni que sean enfermos, sólo que tienen 2 opciones: ser ellos mismos, o tratar de ser ellos mismos dejando de serlo, y no consiguiendo jamás ser aquello a lo que aspiran.

[Contumacia]

Si existiera una persona que de verdad sintiese que esa pierna le estorba, y quisiera operarse, los discriminadores para con esa persona, ¡seríais vosotros! Mi ejemplo no es insultante excepto en la medida en que le atribuís esa característica..

tu ejemplo es insultante en la medida en la que, para resolver un problema, estás exigiendo respeto a una hipótesis un rato estúpida mientras insultas a personas reales. Usea, ignoras la casuística real, personas que sufren, y basas tu extraña teoría moral en ejemplos alejados de la realidad. Y así llevas todo el tema...

Los transexuales jamás podrán encajar consigo mismos operándose, eso es así en la medida en que una operación no te hace mujer ni hombre, sólo ¿qué? ¿Transexual?

reitero: ¿conoces a algún trans operado?¿vas a decirme tú si encajan mejor consigo mismos?

Dije al principio que si era necesario, emplearía otro término para poder referirme a mujer u hombre sin incluir "transexual", porque no voy a tolerar que me impongan una realidad ficticia.

¿te impongan? trátalos como lo que son: personas. ¿O necesitas saber qué genitales tienen para soltar tus chascarrillos?

[Fionn Mac Cumhaill]

La cosa es mosqueante:

Aquí se está rechazando que las mujeres sean "mujeres por dentro" y los hombres sean "hombres por dentro". Es decir, se está defendiendo que el sexo es una cosa exterior y punto (obviando tanto el punto de vista de los órganos y las diferencias hormonales, como aquel que habla de las posibles diferencias psicológicas que ello pudiera acarrear). Estupendo, sino fuera porque, al mismo tiempo, se está defendiendo que los "transexuales son transexuales", es decir, "que son de un sexo por fuera y de otro por dentro". ¿En qué quedamos? ¿Es una cosa externa, o integral?

Si yo digo que un hombre es un hombre y una mujer es una mujer, puedo aceptar perfectamente que haya "hombres por dentro-mujeres por fuera y viceversa", lo que no conlleva que esté a favor de que se operen. Pero si yo digo que hombre, mujer y tercer sexo son construcciones socioculturales, no puedo defender la operación, defendería en cambio, una "operación" sociocultural.

Hay muchas ocasiones en las que pretendo señalar que una persona es una "mujer", Contumacia, cuando hablo de un tercero. Si digo persona o individuo, no puedo hacerlo, por ello toda lengua tiene palabras diferenciadoras. Cuando hablo, en ningún momento incluyo transexuales (intencionadamente) en la categoría "hombre" o "mujer", sino en la de transexuales (de hecho, por ello se habla de "transexuales"), y si alguien pretende obligarme a emplear términos que no expresan el sentido concreto de lo que pienso, ése o ésa si que no es anarquista, es un déspota (progre o no).

[Urkijo]

Aquí se está rechazando que las mujeres sean "mujeres por dentro" y los hombres sean "hombres por dentro". Es decir, se está defendiendo que el sexo es una cosa exterior y punto

No, Fionn, no inventes las cosas. Lo que unxs cuantxs estamos defendiendo es un derecho, nada más. Lejos de nosotrxs el querer imponer a nadie cómo ha de vivir su identidad, cosa que sí están haciendo otrxs participantes, entendiendo que no es un derecho, sino un capricho. Hemos tenido que aguantar bastentes frivolizaciones sobre este asunto por ello. Parece que no entra en la cabeza de algunxs que estamos hablando de personas humanas que están padeciendo problemas muy graves por no poder asumir su identidad.

En cambio se prefiere hablar de supuestos hipotéticos que no vienen al caso -un hombre que se amputa la pierna, los androides, etc. Maniobras de distracción que no vienen sino a demostrar la carencia de argumentos serios

[Bernard Marx]

Propongo otra perspectiva: ¿Qué es la salud, qué es estar sano?

La salud es un estado individual de bienestar físico, emocional y social, y además poseer la capacidad de funcionar socialmente:

- Un diabetico es una persona sana, en la medida que la insulina le permite llevar una vida normal.
- Una persona con la pierna amputada es una persona sana si lleva a cabo una vida social aceptable.
- Una mujer menopáusica es una persona sana, aunque sus genitales no le sirvan para nada, aunque sus hormonas cambien y no sean las mismas que en su juventud, es una mujer sana.
- Una mujer a la que se le quita útero, ovarios y mamas por cáncer, sobrevive y vive con normalidad, es una persona sana. Y aunque se le quiten sus signos distintivos de mujer fisiólogica, sigue siendo una mujer.
- Un hombre que se siente mujer (o al revés), que decide expresarse como mujer, y que sale a la calle vestido como mujer, y que por ello es:
Echado del trabajo.
Burlado por sus vecinos.
Perseguido y apalizado.
Marginalizado, detenido y encarcelado...

Es una persona sana. Las causas de su desdicha no se encuentran en él, sino en la sociedad que no le acepta. Una persona que decide intervenirse quirúrgicamente para modificar su aspecto exterior y así sentirse mejor, y afirmar que es una mujer o un hombre aunque no corresponda ello con su fisiología, es aquello que ella decida ser (el autoconcepto es una necesidad básica humana), y es una persona sana. Una persona transexual (o un preso) que desarrolla una paranoia y depresión por la persecución y estigmas que se le cuelgan, es una persona enferma, no por ser transexual, sino por deprimirse. Y la causa no está en su sentimiento transexual, sino en la opresión que sufre.

Y esto le pasa a personas que no se meten con nadie, que lo único que quieren es que las dejen en paz, que no buscan broncas, que no rompen farolas...

Por lo tanto me parece que hace falta un poco de sensibilidad, y no empezar a etiquetar a los demás como enfermos, porque lo mismo un día nos cuelgan a nosotros la etiqueta de enfermos por pensar como pensamos.