transexualidad

[moscacojonera]

--

[angry_brigade]

Bueno, yo quería referirme en concreto a lo siguiente: teniendo en cuenta el coste ecológico y económico, ¿qué beneficios me reporta a mí o a quien no tenga intención de cambiarse de sexo, el cambio de sexo generalizado? Es decir, ¿por qué debiera apoyarlo?

¿Y la sociedad debe asistirles? ¿Por qué? ¡Que se operen ellos mismos!

Precisamente por lo que dices, porque vivimos en sociedad, y viviendo en sociedad lo lógico es intentar entre todos solucionar los problemas de todos.

¿Qué te reporta a ti? Te puedo responder con el mismo razonamiento ¿y a mi que me importa que a ti no te reporte nada? Me importa que esa persona tiene un problema y me importa que se solucione.

Lo de costes ecológicos y económicos, yo creo que son asumibles. En esto podemos estar horas debatiendo, pero no vamos a ponernos de acuerdo nunca me temo.

Me ha interesado mucho en este tema lo planteado anteriormente sobre la "necesidad de operarse". ¿No será más sencillo y satisfactorio no tener que extirparse los genitales? Lo del pecho o las hormonas lo puedo ver normal, pero la operación de genitales... conlleva perder buena parte del placer sexual ¿entonces para qué?

[Sorelismo]

Pues para encajar en una sociedad que propone unos modelos extremos. Por éso la operación.
Yo por éso, y viendo que hay personas transexuales que deciden no operarse y desafiar al sistema binario presentándose tal cual son, considero que la operación se presenta como la única alternativa y que es opresora.
Yo no puedo obligar a nadie a que no se opere. Ni quiero hacerlo.
Pero yo me posiciono con los que luchan por ser aceptados tal cual son, que también existen, pero que como vemos por el debate parece que hay que salir a "defender" a los que se operan, y siempre utilizando como base argumentativa el discurso liberal, lo que veo muy contradictorio con el anarquismo la verdad.

[regan]

juas.

Salimos a defender a las personas que deciden operarse porque en un foro anarquista nos hemos encontrado argumentos, como los tuyos, sobre por qué tiene que pagar eso la seguridad social, que se lo hagan con dos piedas, si a mí no me afecta no tengo por qué pagarlo, lo que les pasa es que están enfermos, textos de católicos fundamentalistas o comparaciones de personas transexuales con tipos que quieren tener dos cabezas.

uaaau...discurso liberal... venga, seamos serios.

[Fionn Mac Cumhaill]

¿Las defendéis porque sois anarquistas, ya que hacerlo forma parte de la doctrina anarquista, o porque os da la gana?

[libre y solo]

¿Sabes que es la empatia? ¡Ponte en su lugar! (si puedes)
Bastante sufren los pobres como para ponerles mas trabas...
Imaginate que hubiese nacido con elefantismo;
¿te gustaria tener que pagarte la operación de extirpación del tumor facial?
Ellos lo viven como algo traumático, se miran al espejo y no se ven como ellos se sienten o mejor dicho, como ellos quisieran, aunque; pensandolo bien es como alguien a quien no le gusta su nariz, su pomulos, sus pechos,etc: pueden aprender a llevarlo ( hay gente realmente jodida y traumatizada) y acabar aceptandolo y/o conformandose o operarse y sentirse mejor, si no lo consiguen de otra manera...
Asi que yo apoyo a todos los transexuales ( como anarquista,como persona...) y espero que pronto sea real su igualdad y aceptación social pero la verdad; que se paguen la operación como todo hijo de vecino.

[Fionn Mac Cumhaill]

Ah, vale. El anarquismo entonces es como la seguridad social, pero más mejor. Estupendo.

[libre y solo]

No te entiendo

[regan]

¿Las defendéis porque sois anarquistas, ya que hacerlo forma parte de la doctrina anarquista, o porque os da la gana?

Lo de la doctrina anarquista. Me baso, en concreto, en el ensayo "Bakunin: el palo, la piedra, la transexualidad y fionn"
y su opúsculo "La que venga detrás, que arree".

[turiferario]

Ah, vale. El anarquismo entonces es como la seguridad social, pero más mejor. Estupendo.

No el Anarquismo no es la seguridad social, propone mejorar los modelos basados en la sociedad del bienestar por un mundo donde tengan cabida todas las opciones sexuales y si es posible favorecer a que las personas se expresen en su plenitud.
Ya entiendo que para ti eso es algo malo, o eso se infiere de tus intervenciones. En tal caso, creo que este no es el foro adecuado para expresarte en determinados sentidos.

[angry_brigade]

Ah, vale. El anarquismo entonces es como la seguridad social, pero más mejor. Estupendo.

Y para ti qué es ¿un cruce entre El Club de la Lucha, Conan y Waterworld pero habiendo leído a Zezan? ¿No?

Para lograr tal arreglo de la vida, del gobierno, sus medidas injustas, arbitrarias y represivas deben ser acabadas. Lo mejor que ha hecho es imponer un solo modo de vida, sin importar las variaciones individuales y sociales, además de sus necesidades. Al destruir el gobierno y las leyes estatutarias, el Anarquismo propone rescatar el respeto-propio y la independencia del individuo de toda prohibición e invasión por la autoridad. Solo en la libertad puede el hombre alcanzar su completo desarrollo. Solamente en la libertad aprenderá a pensar y a moverse y a dar lo mejor de sí. Sólo en libertad realizará la verdadera fuerza de los lazos sociales,que atan al hombre entre sí y los cuales son la verdadera base de una vida social normal.

Pero, ¿qué de la naturaleza humana? ¿Puede ser cambiada? Y si no, ¿sobrevivirá bajo el anarquismo?

Pobre naturaleza humana, !qué crímenes horribles han sido cometidos en tu nombre! Todo tonto, desde el rey hasta el policía, desde la persona más cabezota, hasta el ignorante sin visión de la ciencia, presume hablar con autoridad de la naturaleza humana. Mientras mayor sea el charlatán mental, más definitiva será su insistencia en la iniquidad y debilidad de la naturaleza humana. Pero, ¿cómo puede cualquiera hablar de eso hoy, con todas las almas en prisión, con cada corazón encadenado, herido y mutilado?

Juan Burroughs ha dicho que el estudio experimental de los animales en cautiverio es absolutamente inútil. Su carácter, sus hábitos, sus apetitos pasan por una transformación completa, cuando son arrancados de su suelo en el campo y en el bosque. Con la naturaleza humana enjaulada en un estrecho espacio, batida diariamente hasta la sumisión, ¿cómo podemos hablar de sus potencialidades?

La libertad, la expansión, la oportunidad y sobre todo, la paz y el descanso, solos, pueden enseñarnos los factores dominantes reales de la naturaleza humana y todas sus magníficas posibilidades.

El anarquismo, entonces, verdaderamente favorece la liberación de la mente humana del dominio de la religión la liberación del cuerpo humano del dominio de la propiedad, la liberación de las cadenas y prohibiciones del gobierno. El anarquismo representa un orden social basado en la agrupación libre de los individuos, con el propósito de producir verdadera riqueza social, un orden que garantizará a cada humano un acceso libre a la tierra y un gozo completo de las necesidades de la vida, de acuerdo a los deseos individuales, gustos e inclinaciones.

Emma Goldman

Ya ves, no solamente a mi me importa lo que les sucede a las personas transexuales, este fragmento es de 1917, mira por donde entonces (y ahora) había Anarquistas preocupados por los intereses de las demás personas aparte de los propios.

[DoberWoman]

Scum, el fallo de tu discurso está en que te contradices. Hablas de que quieres “una sociedad abierta a la diversidad y la multiplicidad de diferencias” como dando por hecho que en ese pack está el defender las operaciones de reasignación de sexo. Masculino/femenino. Si naces en uno y te cambias al otro no veo yo dónde está la multi ná ni la diversi ná. O sea que estás porque no se operen a las niñas de o’7 cm de clítoris hasta que no sean adultas y decidan ellas. Pero bueno. ¿Has leído el trozo de la entrevista a Chris Korda o has pasado porque contradice tu punto de vista?

¿Sabes que es la empatia? ¡Ponte en su lugar! (si puedes)
Bastante sufren los pobres como para ponerles mas trabas...
Imaginate que hubiese nacido con elefantismo;

¿te gustaria tener que pagarte la operación de extirpación del tumor facial?

...
Asi que yo apoyo a todos los transexuales ( como anarquista,como persona...) y espero que pronto sea real su igualdad y aceptación social pero la verdad; que se paguen la operación como todo hijo de vecino.

Lo que no tiene sentido es que se apele a la humanidad de cada uno para apoyar la reasignación sexual comparando a los transexuales con gente enferma, para después ponerse furioso si “el otro bando” les llama enfermos (sin connotaciones negativas), apelar a libertad de cada uno para hacer con su cuerpo y su vida lo que quiera para cabrearse si se contesta que los demás no tienen por qué pagar sus caprichos.
Es que no tiene ni sentido ni lógica ni nada.

Yo tengo una amiga que es transexual y va a operarse el año que viene. Jamás se me ha ocurrido soltarle ningún discursito porque ella es la que tiene que decidir. Eso sí siempre con tacones, perfectamente maquillada, las piernas cruzadas, nunca levanta la voz… La alumna perfecta de esas escuelas para señoritas de antes. Todo un atentado contra la dualidad hombre/mujer vaya. (Nótese la ironía). Una amiga se operó el pecho el año pasado y ahora es feliz con una 95B; otra se va a operar también. Bien, a pesar de que estoy en contra de la cirugía estética, sé que no es asunto mío y como amiga se espera de mí apoyo. Es que ese es un tema, otro es que no vea esas operaciones como una forma de consumo más. Unas normas que marca la sociedad a sus miembros para que se puedan sentir aceptados: si quieres que los chicos te acepten cómprate un pecho más grande, si quieres chicas auméntate la polla, si quieres tener amigos haz dietas, dietas, si quieres que te consideremos mujer hazte un coño… Y mientras se pierde el tiempo en esos problemas tan trascendentes se les olvida que hay gente que muere porque no tiene qué comer cuando aquí se tira la comida. ¿Se supone que me tengo que indignar porque un chaval no puede esperar a cambiarse de sexo? Lo que me parece indignante es que a él su “problema” le parezca muchísimo más importante que el de niños esclavizados que fabrican para marcas que consume él. Mi polla, mi coño, mi culo, mis tetas… En eso es en lo que quiere el sistema que estemos interesados, y que los demás se sacan solos las castañas del fuego. No sé quién puso que al sistema no le convienen los transexuales porque están en contra de sus intereses. Todo lo contrario, amor. El capitalismo ya no necesitamos tantos niños, las máquinas cada vez hacen el trabajo de más personas. Así que mientras se consuman, cada uno que haga lo que quiera con sus genitales. Además, ¿qué sentido tendría financiar las operaciones si lo conviniera? Algunos análisis tienen tela marinera.

Uno cosa es que no se respete la libertad de cada individuo y otra cosa es criticar las voces que ven en ello unos intereses económicos y un crearle a la gente necesidades que realmente no tienen. No veo ninguna opresión la verdad si no todo lo contrario.

[regan]

Es que lo de los niños que se mueren de hambre se puede aplicar a todo. Me tengo que indignar porque a un compañero no le paguen las horas extras cuando hay niños soldados exclavizados? Juer, es que si nos ponemos así que la CNT recoja ya sus bártulos, y todos a casa.

No entiendo, de verdad, qué tiene que ver con las personas transexuales. Ni por qué, en este caso, se hacen comparaciones de lo más variopinto y en otros no. Je, es que no me jodas, por cada operación que no se realiza se alimenta a un chaval congoleño o cómo? Se guardan el dinero y se lo mandan? Me parece un argumento bastante demagogo. Es evidente que la economía mundial no funciona así. Más bien, el dinero que nos racanean en la sanidad pública se lo gastan en el ejército español, responsables, entre otros, de que el chaval congoleño no coma. Que distribuyan las cosas como las tienen que distribuir y ya verás como el crío come y las personas transexuales pueden decidir.

En cuanto a lo del binarismo, pues yo reconozco que me pierdo. Repito que hay gente para todo. Hay gente que ha pasado toda su vida reivindicando un tratamiento y hay otros reivindicando la diversidad de identidades sexuales. Es que no es excluyente, aunque haya mogollón de peña teorizando en torno a una sola opción porque, por lo visto, tiene que haber una buena y una mala.

Evidentemente, cuando una persona no se quiere operar, pues no hay necesidad de apoyarle en la reivindicación de esos tratamientos o esas intervenciones quirúrgicas. Es de perogrullo. Ahí lo que se reivindica es el derecho a la identidad sin pasar por el quirófano ni el psiquiatra. Cuando se quieren operar hay que reivindicar que puedan, como opción libre e individual. Es que lo que he leido a nivel de manifiestos y movidas de esas suele incluir las dos opciones.

Las personas transexuales son como todas las demás y, como todas las demás, no son todas iguales, ni quieren todas lo mismo. Pues ya está. Las feministas no quieren todas lo mismo, no me parece que eso sea motivo para discriminar socialmente a las mujeres.

La diferencia entre operar a un bebé o que una persona adulta decida operarse está, precisamente, en la palabra "decida". Un bebé intersexual no tiene ningún problema, el problema lo tiene la sociedad que no va a "saber" educarle y es el equipo ese médico-psicosocial el que decide, y a él le pediremos cuentas y a la sociedad en la que se escuda.

Y lo de que al estado le interesan las personas transexuales, pues lo mismo que le interesamos los anarquistas. Para hacer negocietes encerrándonos y reprimiéndonos y catalogándonos. La de pasta que se sacan a nuestra costa y la de psiquiatras, policías y jueces que hay viviendo de nosotros. Pues sí. Luchamos porque eso deje de ser un negocio y la actividad humana esté dirigida al bien común. En lo referente a la transexualidad y a todo lo demás.

Estás describiendo una realidad en la que someterse al tratamiento es "lo fácil" y eso no es verdad. Las personas transexuales no tienen opción fácil, ninguna opción fácil. Hay que batallar mucho para que te den un tratamiento, tienes que someterte a muchos juicios y esperar mucho y puede que te lo denieguen y tengas que volver a empezar, también hay quien se resigna por el camino, y eso no es deseo, es agotamiento. Tampoco es opción fácil no querer seguir un tratamiento, claro que no. Con tanto cura y alcahueta suelta. Y los funcionarios y los anarquistas, que echatelos también.

Si tantas identidades hay, doberwoman, no entiendo por qué no va a haber una identidad mujer y que pueda haber personas que decidan operarse porque la sienten como propia, que quieran tener tetas, ser penetradas y lo hagan así. Es que es su cuerpo y, como bien dices, no te tienes que meter, que, añado yo, bastante tienen ya como para que les estén juzgando también los compañeros.

Porque, si la movida esta de las identidades múltiples va a terminar en buscar militantes de la "diversidad" en contra de la voluntad de la gente, diciéndoles lo que tienen que hacer, cómo, y hasta lo que tienen que sentir, pues sereis una cosa muy rara. Una especie de stalinistas de la diversidad, o algo así. Una cosa muuu muuu rara.

Yo tengo una amiga que es transexual y va a operarse el año que viene. Jamás se me ha ocurrido soltarle ningún discursito porque ella es la que tiene que decidir.Eso sí siempre con tacones, perfectamente maquillada, las piernas cruzadas, nunca levanta la voz… La alumna perfecta de esas escuelas para señoritas de antes. Todo un atentado contra la dualidad hombre/mujer vaya.(Nótese la ironía).

ah, bien....yyy? que las mujeres no podemos llevar tacones y tenemos que gritar? Para ser más machotas, más mujeres o más feministas? La chavala lleva tacones, se maquilla y se sienta con las piernas cruzadas, pues vale, quieres que le hagamos algún tipo de análisis psicológico o a qué coño nos cuentas esto? A mí los tacones no me gustan ni ver, ni el maquillaje, también es cierto que los he podido llevar sin que me apedreasen, je, que a otras las apedrean.

Ayer fue 23-F. Supongo que a la gente que muere de hambre se la sudará y con razón, pero aquí muchas de esas que llevan tacones y no gritan se prepararon una maleta para salir del país. Eso también te parece frívolo y de caprichitos? o sólo te indigna que vayan conquistando derechos sin preguntarte tu opinión?

[libre y solo]

Bastante sufren los pobres como para ponerles mas trabas...
Imaginate que hubiese nacido con elefantismo;
¿te gustaria tener que pagarte la operación de extirpación del tumor facial?

Igual me he pasao con el ejemplo...
Pero muchas veces las mismas transexuales hablan de sus genitales como un ``tumor´´ a extirpar (en sentido figurado).

[DoberWoman]

Regan,

1) Cuando he hablado de los niños que mueren de hambre no lo decía aludiendo a los transexuales, si no al chaval al que menciona sejo carrascosa:
“…Y cuando decimos que son largas, hablamos de que un chaval de 21 años se suicidó en Andoain hace pocos meses a la espera de su operación”.
¿Te lo leíste? Bien, me refería a él, sólo a él y únicamente a él, no ha todos los transexuales del planeta, ni a todos los anarquistas de la vía láctea. Si no que me indigna que no pueda esperar dos, tres, cuatro años o lo que sea. Me parece de un egoísmo increíble por muy trans que sea el niñito. ¿Puedo?

2) ¿Me has leído a mí en algún momento diciendo que estoy en contra de las reivindicaciones de los transexuales para que se operen? No lo he hecho porque es algo a lo que nunca he visto problemas, nunca. Así que no me atribuyas a mí lo que le quieras decir a otros. Yo lo que decía es que con argumentos tipo “cada uno que haga lo que le dé la gana” o “cada uno pude hacer con su cuerpo lo que le dé la gana” o como dice el carrascosa este “si no se exige examen psicológico para hacer una liposucción tampoco debería ser así para la reasignación de sexo”. Ante esos argumentos (y no ante la operación en sí) yo digo que vale, PERO QUE SE LO PAGUEN ELLAS. ¿Te queda suficientemente clara la diferencia ahora? Tampoco lo veo tan difícil.

En lo que único que no estoy de acuerdo contigo, con SCUM, Contumancia y demás, es que se niegue que la transexualidad se viva por algunas personas como un trastorno, enfermedad, etc. A mí me lo parece, son personas que tienen un problema y creo que sí merecen que como comunidad se lo solucione entre todos… Me da vergüenza ajena como persona escuchar a transexuales decir que se tienen que prostituir para pagarse la operación. Pero no estoy nada de acuerdo con algunos de los argumentos que habéis usado. Las personas con obesidad mórbida tienen un problema que se resuelve con una operación muy cara que paga la Seguridad Social. Me parece genial. También hay gente con sobrepeso que está feliz con su cuerpo y sólo pide talla de ropa moderna para ellos. Por mí genial. Pero eso que tienen un problema, no que quieren la reducción de estómago porque “con su cuerpo hacen lo les da la gana”. Si su reivindicación fuera quitarse grasa para estar como Angelina Jolie… allí ya les diría yo que genial, pero que se lo paguen ellos. Pues con la transexualidad lo mismo. Y tanto unos como otras tienen listas de espera, pero como todo los que tienen asuntos con Sanidad. No es ningún complot transfóbico.

3) Lo de operar a los bebés, una vez más entiendes lo que te da la real gana. No necesito que me aclares la diferencia entre asignarle un sexo a un bebe y el que un adulto que lo necesita para poderse desarrollar como persona. Gracias, pero no hacía falta mujer. Lo que le contesté a SCUM (porque era una puntualización sobre algo que ella dijo) es que yo no le veo la diversidad sexual del que ella habla. ¿Por qué? Porque lo que dice es que en vez operar a los niños de bebes lo deben hacer ellos de mayor. En vez de operarse de peques tomando la decisión papa, mamá y la clase médica, lo hace él (o ella) de mayor. Sigo sin ver la diversidad de la que ella hablaba.
Así que tu explicación sobraba un poco, que gilipollas del todo tampoco soy.

ah, bien....yyy? que las mujeres no podemos llevar tacones y tenemos que gritar? Para ser más machotas, más mujeres o más feministas? La chavala lleva tacones, se maquilla y se sienta con las piernas cruzadas, pues vale, quieres que le hagamos algún tipo de análisis psicológico o a qué coño nos cuentas esto? A mí los tacones no me gustan ni ver, ni el maquillaje, también es cierto que los he podido llevar sin que me apedreasen, je, que a otras las apedrean.

4) Yo no he dicho que las mujeres tenemos portarnos tal o cual. Esa conclusión la has sacado tú porque te viene bien en tu cruzada para calificar de fascista-opresor a todo el que no está de acuerdo con tus puntos de vista punto por punto. Yo misma me pongo muchas veces tacones, casi siempre me maquillo y me pongo indistintamente pantalones, vestidos y faldas. Lo de mi amiga venía a contestarle (otra vez) a SCUM (sí, hay persona en este foro aparte de ti) que sigo sin ver la multi-diversidad sexual de la que hablaba. A mí (en principio) me da igual cómo vista la gente.

A parte que yo me maquillo, porque me da la gana si, y el maquillaje me lo pago yo, no la Seguridad Social. Pero sé que existe toda una corriente que nos induce a las mujeres a maquillarnos, depilarnos y estar siempre monas. ¿Y por qué lo hacen? Pues porque Veet, Venus de Gillette, L’Oreal, eau de tolilettes y demás marcas de belleza femenina se sacan una pasta convenciéndome de que necesito esas cosas. Yo lo hago porque quiero, pero soy consciente de que a ellos les interesa que yo lo haga. Por eso mismo sé que a médicos les interesa crearle a los transexuales le necesidad de operarse, porque así ellos se forran. ¿El ser consciente de esto (y denunciarlo) me convierte en una asesina de transexuales? No ¿Hace que me vuelvo una detractora de las operaciones de reasignación de sexo pagadas por la Seguridad Social? Tampoco.

En este tema estoy de acuerdo contigo, Scum, Contumancia… Pero no estoy de acuerdo con los argumentos que estáis utilizando.

No estoy de acuerdo con el punto de vista de Sorelismo, Fionn ni Muerte Cerebral, pero sí que entiendo y veo lógicos y coherentes sus argumentos.

Y para terminar y sacarte de esa gilipollez que tienes de atribuirme ser policía de la diversidad o no sé qué: Yo sí que creo en que hay dos sexos hombre y mujer. ¿Qué a veces haya anomalías cromosómicas? Sí, pero eso, excepciones que además no se salen del dualismo hombre/mujer. Por eso defiendo el derecho a operarse a aquellos que no les ha tocado el sexo que le corresponden si quieren. La que hablaba de “diversidades” era SCUM, que mira cómo son las cosas está “en tu bando”. Pero eso, que vuestros argumentos no tiene lógica (para mí) y se contradicen.

Si tantas identidades hay, doberwoman, no entiendo por qué no va a haber una identidad mujer y que pueda haber personas que decidan operarse porque la sienten como propia, que quieran tener tetas, ser penetradas y lo hagan así

¿Para ser penetrado, penetrada es necesario ser mujer según tú, Regan? Creo que tanto hombres como mujeres y (demás diversidades), todos tenemos una boquita y un anito en el que pueden PENEtrar pollas, dildos, vibradores, consoladores, bolas chinas y demás elementos fálicos que fabrica la industria del sexo y consumimos todos, no vaya a ser que nos llamen reprimidos-católicos-carcas-atrasados.
Vamos que la vagina no es imprescindible para disfrutar de estas cosas.

Aaaaay posmodernidad, las que tienes.

De las identidades (ni diversidad ni voluntarias) a mí no me dgas nada que yo en ningún momento he defendido eso. Yo no soy mujer porque me sienta así, lo soy porque lo soy. Igual que para mí Bibian Fernandez es mujer (transexual, vale) porque lo es; y no entiendo que alguien me diga que es un tío porque nació con pene.

Eso también te parece frívolo y de caprichitos? o sólo te indigna que vayan conquistando derechos sin preguntarte tu opinión?

Lo de frívolo y caprichitos te repito uuuuuuuuuuuuuuuuna vez más que respondo a tu argumento de "con mi cuerpo hago lo que me da la gana". A la sobrada que marco en negrita ni me molestaré en contestarte. Saber leer pero no entender lo que se lee tiene una identidad también.

Stalinismo no sé, pero riganismo sí: "todo el que no opine como yo al gulag que va a ir". A temblar.