Legalizacion de armas de fuego

[_nobody_]

oye, taTa que los comunistas si ayudaron . En Madrid la JSU estaba en primera fila con la CNT. Y en Barcelona, aunque eran pocos, hicieron lo que pudieron, logicamente mucho menos que la CNT o que el POUM. No va a ser todo propaganda, al cesar lo que es del cesar. Las bases del comunismo "oficial" fueron revolucionarias hasta que los líderes del partido recibieron las órdenes de destruir la revolución hacia septiembre del 36.

[Makhno]

aupa!

una pregunta ¿no estan legalizadas ya las armas de fuego?

[PROMETE0]

HACE MAS DE UN SIGLO PARECIA IMPOSIBLE QUE LOS CIUDADANOS COMUNES PUDIERAN ELEGIR EN ELECCION LIBRE,SECRETA Y OBLIGATORIA A SUS REPRESENTANTES (IMAGINEN: CREIAN QUE EL SEÑOR DE LA TIERRA O GRAN MAESTRE,ERA UNA ESPECIE DE SEMIDIOS EN LAS PROCESIONES DE PASCUA) CORRIO MUCHA SANGRE REVOLUCIONARIA PARA LOGRARLO,AHORA BIEN ES HORA QUE SE DE UN NUEVO PASO EVOLUTIVO,LA PORTACION Y TRASLADO DE ARMAS POR PARTE DE LA SOCIEDAD CIVIL, ESTE ES PUES UNODE LOS DESAFIOS PARA LA NUEVA GENERACION LIBERTARIA.

[taTa]

oki nobody, se me fue la olla, lo siento jeje

[Berta]

Yo no sé cómo se come eso de ser anarquista, querer libertades para todo el mundo... con conseguir eso a base de matar a personas.

¿Conseguís la anarquía a base de imponerla...y vais a lavar el cerebro luego a la gente que no quiere y se la habéis impuesto para que se vuelva anarquista tb? ¿o serán oprimidas para que no nos quiten la anarquía? ¿eso no es volver a lo que estamos pero con la bandera anarquista?. No veo por ningún lado que eso sea anarquismo.

¿el fin justifica los medios? ¿y luego qué?

"Matar a una persona por defender un ideal no es defender un ideal: es matar una persona"

Sin violencia se debe de poder conseguir, Ghadi lo hizo. Y las armas sirven para matar, pretender usarlas como defensa me parece una ingenuidad. Y pretender luchar contra el ejército de un estado con AKs, otra más grande aún.

salud
Berta

[gilead(fai)]

una pequeña anotacion los del POUM eran comunistras Troskistas que luego se separaron de este
x cierto stoy totalmente de acuerdo con berta y algun otro , la sociedad ya no s como en el 36 y ad+ muxas cosas han cambiado (aunq algunas no)
salud

[SNDKN.]

Aqui todos sabemos que era el POUM, pero parece que tu no. ¿Como dices? ¿Que se separaron de Trotsky? Que yo sepa el unico vinculo que habia fue que Nin habia sido secretario suyo, o algo por el estilo, no lo recuerdo bien ahora mismo,y no creo que se separasen de Trotsky, pq cuando se constituyo el POUM, éste ya habia sido asesinado y el POUM no se declaraba trotskista, sino simple y llanamente marxista. Y no sigas hablando del 36, hostias, que este no es su sitio.

[Invitado]

Lo siento, pero Ghandi no consiguió nada; en la India hubo un movimiento armado de tendencia islamica, que asaltaba los trenes, las vías de negocio....la propaganda nos ha querido hacer creer que con métodos pacíficos se pueden conseguir cosas, pero es sólo propaganda. Ghandi lo único que hizo es poner en el pto de mira a cientos de mujeres y hombres, les llevába al matadero.

[Mártires... no gracias.]

Aqui todos sabemos que era el POUM, pero parece que tu no. ¿Como dices? ¿Que se separaron de Trotsky? Que yo sepa el unico vinculo que habia fue que Nin habia sido secretario suyo, o algo por el estilo, no lo recuerdo bien ahora mismo,y no creo que se separasen de Trotsky, pq cuando se constituyo el POUM, éste ya habia sido asesinado y el POUM no se declaraba trotskista, sino simple y llanamente marxista. Y no sigas hablando del 36, hostias, que este no es su sitio.

Lev Davidovidovic Bronstein (Trotski). Que yo sepa Troski fue asesinado estando en el exilio en México a manos del agente estalinista español Ramón Mercader, en el año 1940. Creo que en 1940 el POUM ya había sido fundado y también refundido, primero por los amiguitos del tío José y luego por los del primo Francisco... creo, ¿1940 es antes o después de 1936?. Y el POUM sí se declaraba marxista-troskista (no hay más que leer a Orwell) y Trotski no quería ni oir hablar de ellos (por ejemplo leer a Enzensberger en su biografía de Durruti).

Pero... es cierto no sigamos hablando del 36 ni de los años posteriores... ¿legalización de las armas de fuego? Para mí eso si que supone no hablar del 36 si no volver al 36 y no en sus aspectos revolucionarios positivos, la verdad. ¿En serio te gustaría que tu ciudad se convirtiese en Faluya? ¡Vaya! tienes unos gustos realmente extraños... puede que también te decantases por ser el marine que disparó a bocajarro a un insurgente desarmado (o civil, o lo que fuera) en una Mezquita... o tal vez prefirieses ser el insurgente que disparó a bocajarro a la "pseudocooperante" anglo-irakí no hace mucho... O puede que prefieras identificarte con los milicianos de las Brigadas de los Mártires de Al Aqsa, o los de Hamas, o los de las Ladillas del Jeque Talqual que dispararon ¿al aire? en el entierro de Arafat el otro día y se cargaron o dejaron heridos a unos cuantos palestinos y aprovechando que enterraban al Señor de Palestina pues crearon de la nada unos pocos mártires más. ¿Ese es el uso más racional que se hace en los estados árabes de las armas de fuego que en los USA? Ah, se me olvidaba. Es cierto: Palestina carece de estado. A las armas no se les da un uso racional ni en Palestina, ni en Texas, ni en Trebiño. Su único uso racional es la hoguera.

Sé que los estados occidentales, orientales, septentrionales o meridionales no van a destruir sus armas. No espero nada de ellos. Pero el 36 ya queda muuuy lejos y escuchar de posturas revolucionaras los mismos postulados que hace casi setenta años es un poco desalentador. Siempre he pensado que avanzar se avanza hacia adelante, es cierto que a veces hay que dar dos o tres pasos hacia atrás para dar un salto... pero 70 años no son dos pasos, o eso creo. Y que Barcelona, Madrid, Iruñea, Donosti u Orejilla del Sordete se conviertan en una Faluya en plena península Ibérica...

En fin. Me quedó con Rudolf Rocker.

[Curioso]

Sobre el tema de Trotski y el POUM:

http://www.fundanin.org/iglesias8.htm

http://www.fundanin.org/gutierrez.htm

El programa del POUM de febrero de 1936:

http://www.fundanin.org/POUM.htm

[Berta]

Lo siento, pero Ghandi no consiguió nada; en la India hubo un movimiento armado de tendencia islamica, que asaltaba los trenes, las vías de negocio....la propaganda nos ha querido hacer creer que con métodos pacíficos se pueden conseguir cosas, pero es sólo propaganda. Ghandi lo único que hizo es poner en el pto de mira a cientos de mujeres y hombres, les llevába al matadero.

Pues yo tengo entendido que Ghandi, lo que hizo fué un boicot económico a los productos ingleses entre otras cosas, y que así consiguió que a RU no les compensara más tenerles colonizadas. Eso de asaltos a trenes no lo había leído nunca (no insinúo que no te crea). Quizás ese movimiento armado hizo que se consiguiera todo más rápido que por la vía pacífica, que es más lenta.

Pero sigo opinando que la violencia sólo trae más violencia. La vía pacífica tarda mucho más, pero sientas unas bases sólidas, cosa que con las armas no sientas bases más que para generar odio, muertes y violencia.

salud
Schiele

[Bush]

Anonymous , no tienes nada de idea de lo ke escribes. Probáblemente lo ke has escrito de Gandhi te lo haya contado alguien o lo hayas leido de algún manual marxista. Yo tampoco te voy a explicar nada porke no me vas a creer. Lo único ke te sugeriria , si vas a escribir de Gandhi, es ke al menos conocieras sus escritos y su historia. E internet es una buena biblioteca.

[Invitado]

dejando a gandhi de lado; la legalizacion de las armas de fuego seria otro triunfo del estado, nunca una ventaja para nosotros. En estados unidos la venta de armas se ha convertido en otra forma de someter a la poblacion.

y esk pork molestarte en reprimirlos tu mismo si pueden reprimirse ellos mismos; el labado de cerebro k sufrimos todos dia a dia k nos impulsa a odiar al vecino y a temer al desconocido es una buena forma de controlar a la poblacion, pero si ademas le sumas un rifle de asalto en manos de gente con el cerebro atrofiado, creas un ejercito de subnormales temerosos de su propia sombra con capacidad de matar a todo akel k vea como a un enemigo; creeis k esto nos acercaria a la revolucion??

y esto por no hablar de las mafias k pulularian a sus anchas.

capitalismo + armas no es un buen binomio para todos akellos k amamos la libertad, no jodais

[PROMETE0]

EN ESTE MALDITO FORO HAY MAS NORTEAMERICANOS QUE EN WASHINGTON...PUAJ ME DAN SACO....
TE DIRE A TI BERTA,ESTUPIDA :¿QUE CONSIGUIO GANDHI CUANDO LO ASESINARON SUS COMPATRIOTAS?¿QUE HA CONSEGUIDO LA INDIA?¿MORIRSE DE HAMBRE EN PAZ? ¿QUE MODELO DE PAIS QUIERES VENDER ?¿EL DE LOS TEMPLOS DE ORO Y LA GENTE MURIENDOSE DE HAMBRE Y DEFECANDO EN LA VIA PUBLICA?¿?
¿Y LO DE LA EJECUCION DE LA MESQUITA,NO ME ASUSTA NADA,YO EN LUGAR DE ESE MUSULMAN HUBIERA MUERTO CON LA GRANADA ENTRE LOS DIENTES HACIENDO KAMIKAZE¿QUE CREIAS ?¿QE NOS IBAMOS A ASUSTAR CON TU RELATO?
POR ULTIMO RESPONDO AL TERCER IMBECIL QUE ES MAS IMBECIL QUE TODOS LOS DEMAS IMBECILES:
CITA:¿QUIERES CONVERTIR A TU CIUDAD EN FALLUJA?
NO, LA QUIERO CONVERTIR EN LUCERNA SUIZA,LOS SUIZOS TIENEN PORTACION DE ARMAS Y SON LA CIVILIZACION MAS ORDENADA QUE CONOZCO,O LA QUIERO CONVERTIR EN CALIFORNIA QUE TAMBIEN TIENE PORTACION....LAVADO DE CEREBRO TE HICIERON A TI ESTUPIDA.

[Jorge.]

Pero bueno Prometeo, ¿qué cenaste esta noche?

Morir con una granada entre los dientes ha de ser dolorosísimo. Digo no más para abrir boca y que te entre. Son muy gordas. Exoftalmus, roncus gargáricus, luxación madíbular y hernia de cuello garantizada.