Bueno, alguien que habla sin histerismos, aunque diga que no se aclara. Paisano, no te molestes por lo anterior, pero ya ves que es dificil la cosa.
Para empezar, ni se como reclamará la CGT, ni me preocupa. Ni me preocupa el que consiga algo o no, ya que ello no va a condicionar nada en el presente ni el futuro de la CGT. Aunque también opino que aunque algunos estén empeñados en que esto se dirima en los tribunales ya de entrada, sin ni siquiera saber nada concreto, ni tener información fidedigna, yo no creo que llegar a los tribunales sea bueno para nadie, ni para CNT ni para CGT. Pero es que a algunos/as de la CNT les encanta eso de los tribunales, como que ya les salió bien en una ocasión, le han cogido el gustillo. Muy anarquista todo ello.
Si has leido mis anteriores intervenciones, ya te habrás dado cuenta de ello. Con mis intervenciones, solo intentaba entrar en el tema desde un punto de vista ideológico y de principios, pero aquí todo se dirime en ir a saco contra CGT, o cualquier intervención que pueda dar ciertas alas a la misma en lo que sea y de que decidan sus amigos de los tribunales que la cosa ya les funcionó en su ocasión.
Cuando digo que la CGT los reclamará en su nombre, digo supongo, y me refiero a que esos entes o entidades, supongo que pasarán la debida documentación y autorización, para que la CGT gestione o les represente en la petición de devolución ante el Ministerio en Madrid. Eso no significaría que la CGT usurpe nada de ese ente o entidad, sino que por autorización llevará a cabo unas gestiones para que ese patrimonion sea devuelto al ente en cuestión, no a CGT como Confederación sino al ente en cuestión, se trata de una gestión administrativa, cosa muy normal si ese ente o entidad está confederado en CGT, y más aun si no reside en Madrid.
Que el compañero diga que su sindicato reclamó o reclama por si mismo, es lógico, puesto que tiene personalidad jurídica propia y naturalmente puede hacerlo sin delegar en nadie su gestión, si así lo quiere hacer, supongo; pero también es lógico que, si estás actualmente en una Confederación, mandates o autorices a los representantes de esa Confederación para que te realicen gestiones ante la administración. Es algo muy normal y corriente. Son montones las gestiones en Madrid que los SP's realizan en nombre de Sindicatos y Secciones Sindicales; es una simple gestión administrativa.
No creo que haya tanta contradición.
Salud
DEVOLUCION DE PATRIMONIO A CNT
Creo que nadie está empeñado en que esto se dirima en los tribunales. Acabará en tribunales, que es algo completamente diferente. No veo otra salida, descartada totalmente cualquier tipo de negociación en la que ninguna de las partes ha mostrado el menor interés en este caso. La propiedad de las cosas se reclama ante quien procede.
La reclamación de CGT se hace en nombre de sociedades obreras. Se me viene al caso el de la Federación Obrera de Igualada, que fue un sindicato doblado, es decir, que lo había de CNT y de CGT y que poseía su propio patrimonio desde principios del siglo XX. ¿Quién se lo quedará? El grupo que permaneció en CNT evidentemente. Vamos, digo yo.
La reclamación de CGT se hace en nombre de sociedades obreras. Se me viene al caso el de la Federación Obrera de Igualada, que fue un sindicato doblado, es decir, que lo había de CNT y de CGT y que poseía su propio patrimonio desde principios del siglo XX. ¿Quién se lo quedará? El grupo que permaneció en CNT evidentemente. Vamos, digo yo.
Última edición por Jorge. el 06 Mar 2006, 11:58, editado 1 vez en total.
Ya dejé clara mi postura sobre este tema. Con el tema de los sindicatos con patrimonio propio me lío un poco más, pero bueno, cada uno que demuestre lo que es suyo.
Lo que estaba pensando ahora es lo agusto que se van a reir los de siempre cuando vean en los tribunales a cgt-cnt peleando por ¨las sobras¨de lo que a Ugt le han dado.
Es triste esto. Y no tiene solución.
Lo que estaba pensando ahora es lo agusto que se van a reir los de siempre cuando vean en los tribunales a cgt-cnt peleando por ¨las sobras¨de lo que a Ugt le han dado.
Es triste esto. Y no tiene solución.
---------------------------------------------------
AMO LA $GA€, AMO AL GRAN H€RMANO.
A ver compañerxs que estamos aqui, creo que el debate este a dejenerado lo bastante ya, o no creeis¿?.
A ver logicamente y cualquiera que ya no dos de dedos de frente, sabe que el patrimonio historico, de CNT es de CNT, NO DE PERSONAS, QUE EN UN MOMENTO HISTORICO, ENTRARON EN CNT, Y AL NO COMPARTIR SUS METODOS, Y FINALIDADES SE FUERON Y FUNDARON OTRA COSA BIEN DISTINTA...Pero compañerxs seamos realistas, aqui el que no tiene que devolver las cosas, sabes quien es y ya sabemos lo que para ellos es todo el patrimonio de CNT(3,7 MILL e), asi que por que seamos los legitimos continuadores, no vamos a conseguir mucho más, asi que no nos hagamos pajas mentales, repartiendonos el patrimonio por el foro, por que no por esta discursion viendo quien lo merece, nos lo van a devolver. Asi que de lo que se deberia de tratar, esto es de lo que la cgt quiere hacer de Cnt, es decir usurpacion de siglas(no lo consiguieron), ahora dicen que ellos son cnt actualmente...lo que hay que leer, diox!!, por que la historia de cnt, puede tener mucho jugo, ademas, de como ha ido desviandose la conversacion, en un primer mmomento todxs los de cgt, decian que no habian reclamado nada del patrimonio de cnt, luego dijeron cuando las pruebas fueron apareciendo, se empiezan a justificar, y luego a empezar de nuevo a decir que ellos son los legitimos herederos. (NO DECIAN EN EL PRINCIPIO, QUE TENIAN MUY CLARO QUE NO SON CNT, QUE SON OTRA COSA MUY DISTINTA, SI QUEREIS CORTO Y PEGO...). BUENO ESO.
SALUD Y VIVA LA CNT-AIT Y EL ANARCOSINDICALISMO
A ver logicamente y cualquiera que ya no dos de dedos de frente, sabe que el patrimonio historico, de CNT es de CNT, NO DE PERSONAS, QUE EN UN MOMENTO HISTORICO, ENTRARON EN CNT, Y AL NO COMPARTIR SUS METODOS, Y FINALIDADES SE FUERON Y FUNDARON OTRA COSA BIEN DISTINTA...Pero compañerxs seamos realistas, aqui el que no tiene que devolver las cosas, sabes quien es y ya sabemos lo que para ellos es todo el patrimonio de CNT(3,7 MILL e), asi que por que seamos los legitimos continuadores, no vamos a conseguir mucho más, asi que no nos hagamos pajas mentales, repartiendonos el patrimonio por el foro, por que no por esta discursion viendo quien lo merece, nos lo van a devolver. Asi que de lo que se deberia de tratar, esto es de lo que la cgt quiere hacer de Cnt, es decir usurpacion de siglas(no lo consiguieron), ahora dicen que ellos son cnt actualmente...lo que hay que leer, diox!!, por que la historia de cnt, puede tener mucho jugo, ademas, de como ha ido desviandose la conversacion, en un primer mmomento todxs los de cgt, decian que no habian reclamado nada del patrimonio de cnt, luego dijeron cuando las pruebas fueron apareciendo, se empiezan a justificar, y luego a empezar de nuevo a decir que ellos son los legitimos herederos. (NO DECIAN EN EL PRINCIPIO, QUE TENIAN MUY CLARO QUE NO SON CNT, QUE SON OTRA COSA MUY DISTINTA, SI QUEREIS CORTO Y PEGO...). BUENO ESO.
SALUD Y VIVA LA CNT-AIT Y EL ANARCOSINDICALISMO
¿Como pretendeis hacer la revolución SOCIAL siendo antiSOCIALES?
Pues sigo diciendo como al principio que CGT no debe reclamar nada si va a ser motivo de discusión con CNT, pero también afirmo que no debería serlo. No hay variación por mi parte.
He intentado, en la medida de mis posibilidades, mostrar y "demostrar" que la pretensión cenetista de ser la única con derechos legítimos es inaceptable en términos ideológicos.
Si como dice algún cafre CGT fuera un invento de Martín Villa ¿no creeís que habría pasado con las siglas CNT lo que pasó con las siglas PSOE?.
¿Qué más pruebas necesitáis de que vuestra existencia es igual que la nuestra y que las dos confederaciones son "hijas" de la CNT histórica pero ninguna ella misma por sí misma?.
No era posible por necesario reclamar conjuntamente esos locales?
Porque la pregunta es ¿cuántos de ellos son reclamados por las dos partes?
¿Secretismo?, ¿de quién? y ¿para qué?.
¿Se han sentado las dos Confederaciones a consensuar los posibles casos de duplicidad?
Pues como base que soy me lo pregunto.
Porque aquí, a parte de decirse el auténtico o no, el hecho es que nadie sabe justo el dato de tanta controversia. Y hay dos posibles voceros, ¿quién debe empezar?
Menos mística de siglas y más acción positiva.
¿Locales?, ¿cuándo ha sido ese el problema? siempre hemos encontrado donde organizar/nos.
Irían a por nosotros ¿es eso?
Veo que divago y como he empezado esta nota con el ánimo de despedirme de la peña pues aquí lo dejo.
¡Que os vaya bonito! yo aquí me bajo a tomarme unos tamales, luego veré si cojo de nuevo el tren.
Salud
He intentado, en la medida de mis posibilidades, mostrar y "demostrar" que la pretensión cenetista de ser la única con derechos legítimos es inaceptable en términos ideológicos.
Si como dice algún cafre CGT fuera un invento de Martín Villa ¿no creeís que habría pasado con las siglas CNT lo que pasó con las siglas PSOE?.
¿Qué más pruebas necesitáis de que vuestra existencia es igual que la nuestra y que las dos confederaciones son "hijas" de la CNT histórica pero ninguna ella misma por sí misma?.
No era posible por necesario reclamar conjuntamente esos locales?
Porque la pregunta es ¿cuántos de ellos son reclamados por las dos partes?
¿Secretismo?, ¿de quién? y ¿para qué?.
¿Se han sentado las dos Confederaciones a consensuar los posibles casos de duplicidad?
Pues como base que soy me lo pregunto.
Porque aquí, a parte de decirse el auténtico o no, el hecho es que nadie sabe justo el dato de tanta controversia. Y hay dos posibles voceros, ¿quién debe empezar?
Menos mística de siglas y más acción positiva.
¿Locales?, ¿cuándo ha sido ese el problema? siempre hemos encontrado donde organizar/nos.
Irían a por nosotros ¿es eso?
Veo que divago y como he empezado esta nota con el ánimo de despedirme de la peña pues aquí lo dejo.
¡Que os vaya bonito! yo aquí me bajo a tomarme unos tamales, luego veré si cojo de nuevo el tren.
Salud
Ramon M dijo;
He intentado, en la medida de mis posibilidades, mostrar y "demostrar" que la pretensión cenetista de ser la única con derechos legítimos es inaceptable en términos ideológicos.
Menos mística de siglas y más acción positiva.
Ramon M, de aquellos barros ,estos lodos. A ver ,¿puedes explicar un poco que terminos ideologicos son esos que te parecen tan inaceptables?. En cuanto a la mistica de siglas, particularmente las siglas me importan bien poco, para mi lo importante es la practica diaria.No voy a volver de nuevo a la historia del V congreso ...ect..ect. Dificil que sacaramos algo en claro. Pero me gustaria preguntarte algo , segun tu, ¿que razones te parecen que impiden, una colaboracion entre organizaciones?, si hay tantas similitudes como dices (y me refiero a la practica diaria), ¿porque sera?. Huyo de los partidos politicos como de la peste, sin embargo, ciertos sectores de CGT, no parecen encontrarse incomodos entre estos.
He intentado, en la medida de mis posibilidades, mostrar y "demostrar" que la pretensión cenetista de ser la única con derechos legítimos es inaceptable en términos ideológicos.
Menos mística de siglas y más acción positiva.
Ramon M, de aquellos barros ,estos lodos. A ver ,¿puedes explicar un poco que terminos ideologicos son esos que te parecen tan inaceptables?. En cuanto a la mistica de siglas, particularmente las siglas me importan bien poco, para mi lo importante es la practica diaria.No voy a volver de nuevo a la historia del V congreso ...ect..ect. Dificil que sacaramos algo en claro. Pero me gustaria preguntarte algo , segun tu, ¿que razones te parecen que impiden, una colaboracion entre organizaciones?, si hay tantas similitudes como dices (y me refiero a la practica diaria), ¿porque sera?. Huyo de los partidos politicos como de la peste, sin embargo, ciertos sectores de CGT, no parecen encontrarse incomodos entre estos.
-
Confederal
- Mensajes: 149
- Registrado: 22 Jun 2005, 15:38
si no entiendo mal al sr. Ramón M.
Cuando él y sus amigos estaban en CNT era la CNT de siempre, la "histórica", la del "36"... cuando él se va, deja de serlo...estupendo argumento, si señor...
Los intereses del sr. Ramón M. son muy curiosos: por un lado poner el cazo a ver si cae algo del patrimonio para su organización, y por otro abrir foros con los "trapos sucios de la CNT"... ¿o no abrió usted recientemente un hilo en este foro sobre el tema de Valencia, cuando ese tema aquí no había salido todavía? Debió ser inocentemente, para informarse y eso, supongo... Era lógico, usted estaba tan preocupado por el tema, que en lugar de llamar por teléfono a ese sindicato para poder aclararse y poder seguir durmiendo por la noches, coje usted y lo convierte en un debate público cuando resulta que ya estaba publicado en diversos medios y casualmente en todos ellos con la intención de intoxicar CONTRA LA CNT. Esa CNT de la que usted se proclama continuador y, por supuesto HEREDERO.
Alucinante
Cuando él y sus amigos estaban en CNT era la CNT de siempre, la "histórica", la del "36"... cuando él se va, deja de serlo...estupendo argumento, si señor...
Los intereses del sr. Ramón M. son muy curiosos: por un lado poner el cazo a ver si cae algo del patrimonio para su organización, y por otro abrir foros con los "trapos sucios de la CNT"... ¿o no abrió usted recientemente un hilo en este foro sobre el tema de Valencia, cuando ese tema aquí no había salido todavía? Debió ser inocentemente, para informarse y eso, supongo... Era lógico, usted estaba tan preocupado por el tema, que en lugar de llamar por teléfono a ese sindicato para poder aclararse y poder seguir durmiendo por la noches, coje usted y lo convierte en un debate público cuando resulta que ya estaba publicado en diversos medios y casualmente en todos ellos con la intención de intoxicar CONTRA LA CNT. Esa CNT de la que usted se proclama continuador y, por supuesto HEREDERO.
Alucinante
-
Inadaptada
- Mensajes: 2630
- Registrado: 22 Jun 2005, 02:29
- Ubicación: In For A Riot
Bueno...Me parece increible que CGT reclame el patrimonio de CNT...No voy a repetirme (espero:S No he seguido el hilo al completo) pero que un sindicato que participa de elecciones sindicales, y que recibe subvenciones del estado tenga que recurrir a reclamar el patrimonio de un sindicato del cual se escindió por no compartir sus tácticas(como por ejemplo,negarse a recibir subvenciones), me parece una señal de que su método no funciona.
Y si. Me parece muy bien que se den por finalizadas las relaciones entre CNT y CGT en Valladolid. La carta está bien argumentada, y las cosas desde mi punto de vista no se hacen como lo ha hecho CGT.
Aquí, a las duras y a las maduras.
Y si. Me parece muy bien que se den por finalizadas las relaciones entre CNT y CGT en Valladolid. La carta está bien argumentada, y las cosas desde mi punto de vista no se hacen como lo ha hecho CGT.
Aquí, a las duras y a las maduras.
No aguardo más. Vendrás a verme hoy mismo. Ven dispuesto a todo. Tuya hasta la muerte (A)
Contesto solo por alusiones a Confederal:
1 - Lo de que la CNT dejó de ser la histórica y blablabla... pues mira lo que escribí y verás que mientes. Una cosa es decir que la única histórica era la suma de tres "restos" más otra mucha gente y otra diferente es que en el 79 se fueran los históricos.
2 - Lo de Valencia llevaba dos días pululando y no entré a preguntar hasta que otro hilo estaba abierto y con variaos mensajes: "Por que la CNT Valencia está desfederada", en el que se intuía que había mal rollo pero nadie osaba entrar a saco e el tema que preocupaba. Creo que fui correcto, la próxima dejaremos todos que os insulten y a ver.
Nota: Ahora mismo tengo mis dudas sobre si no fue gente de CNT la que la lió, máxime viendo que el mismo hilo fue seguido para meteros con CGT. Supongo que aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid.
Más parece que tienes algo pendiente, algo que te hace salir a la boca aquello que combates más con el dogma que con la razón. Tú sabrás el motivo pero desde luego no es para estar orgulloso con tanta mentira.
Lo dicho, en esta parada me bajo ya que observo que además de energúmenos hay mucha manipulación. Seguiré leyendo en el foro y tal vez me anime a colaborar en alguna de "vuestras" luchas las "únicas" por lo visto dignas de ser consideradas anarcosindicalismo.
P.D. Sigue pendiente que alguien, en CNT o e CGT, e CGT o en CNT, diga por qué no se han puesto de acuerdo o si lo han intentado tan siquiera.
1 - Lo de que la CNT dejó de ser la histórica y blablabla... pues mira lo que escribí y verás que mientes. Una cosa es decir que la única histórica era la suma de tres "restos" más otra mucha gente y otra diferente es que en el 79 se fueran los históricos.
2 - Lo de Valencia llevaba dos días pululando y no entré a preguntar hasta que otro hilo estaba abierto y con variaos mensajes: "Por que la CNT Valencia está desfederada", en el que se intuía que había mal rollo pero nadie osaba entrar a saco e el tema que preocupaba. Creo que fui correcto, la próxima dejaremos todos que os insulten y a ver.
Nota: Ahora mismo tengo mis dudas sobre si no fue gente de CNT la que la lió, máxime viendo que el mismo hilo fue seguido para meteros con CGT. Supongo que aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid.
Más parece que tienes algo pendiente, algo que te hace salir a la boca aquello que combates más con el dogma que con la razón. Tú sabrás el motivo pero desde luego no es para estar orgulloso con tanta mentira.
Lo dicho, en esta parada me bajo ya que observo que además de energúmenos hay mucha manipulación. Seguiré leyendo en el foro y tal vez me anime a colaborar en alguna de "vuestras" luchas las "únicas" por lo visto dignas de ser consideradas anarcosindicalismo.
P.D. Sigue pendiente que alguien, en CNT o e CGT, e CGT o en CNT, diga por qué no se han puesto de acuerdo o si lo han intentado tan siquiera.
Pero vamos a ver Ramón, ¿Tú has estado en CNT o en CGT en los últimos venticinco años? ¿Te tragaste la década de los ochenta?P.D. Sigue pendiente que alguien, en CNT o e CGT, e CGT o en CNT, diga por qué no se han puesto de acuerdo o si lo han intentado tan siquiera.
No pretendas que te contemos ahora toda la historia. En su día el secretario de CNT renovada, March Jou propuso iniciar una demanda conjunta. Y CNT le dijo que no. Ahora no estimamos conveniente buscar un acuerdo, ni unos ni otros. Ningún sindicato de ambas confederaciones —que yo sepa— ha solicitado tal cosa.
CNT no cederá ni una pizca en su derecho a su patrimonio histórico. Y entrar a negociar es ceder. CGT no renunciará a la parte del patrimonio de CNT que pudiera corresponderle. Lo han demostrado con su demanda. Ese es un acuerdo de congreso y aparece en los estatutos de CGT. Los ánimos están como están y no hay que darle más vueltas.
En lo que se refiere a las preguntas que hacías por ahí referidas a subvenciones y tal, no entré en ellas porque están fuera de tema.
Ramon M, dices que observas energumenos y manipulacion, y que se combate mas con el dogma que con la razon y noseque de luchas unicas. ¿De que vas?, ese discurso suena a socialdemocracia. No aportas razones , aportas excusas, cuando se habla de "los liberados", de los cursos de "apara el cazo que haremos antigimnasia". Insistes en el tema del patrimonio ,aportando teorias de que "no sois los unicos"....ect. Os marchasteis de CNT, porque el V congreso no acabo a vuestro gusto, y todavia quedan en CGT, ambiciosillos de esa epoca que esperaban que la cnt, desapareciera o que se unificara con cgt. Habeis admitido a todo rebotado viviente que venia de CCOO y de UGT, con mentalidades de sindicalistas "profesionales", se os han colado hasta "carceleros" y politicos de buen "rollito", y cuando se te dice algo que te contraria, sales con lo de energumenos y dogmaticos.