DEVOLUCION DE PATRIMONIO A CNT
R
Bravo, Tek, buen trabajo. Sabiamos que es lo que habia que hacer, pero tu lo has hecho de forma rápida y eficaz. Plas, plas.
"Una certera dosis de su amor puede hacer que el mundo gire al revés que Dios. Una certera dosis de su amor, fiebre entre las piernas inyectada en el corazón. Es esto real, o no?". Surfin´Bichos.
Re: R
Es cogerlo con suerte porque si se hace hoy ya no habría valido para nada... En fin, gracias, pero es cuestión de estar alerta con esta gente...Ningures escribió:Bravo, Tek, buen trabajo. Sabiamos que es lo que habia que hacer, pero tu lo has hecho de forma rápida y eficaz. Plas, plas.
No hace falta que leais el texto, sólo el encabezado:
STA y CNT denuncian la oposición que ganó la sobrina de la diputada de Bomberos
Aseguran que se ha actuado con «nepotismo»
Servicios
Enviar esta página
Imprimir esta página
Atención al lector
Anterior Volver Siguiente
J. Sierra, Valencia
Los sindicatos CGT y STA-PV han denunciado el «nepotismo» que rige el Consorcio Provincial de Bomberos después de la contratación, como técnico medio, de una sobrina de la diputada responsable del servicio y alcaldesa de Carcaixent, Dolores Botella.
En agosto de 2005, ambos sindicatos desvelaron que la diputada había convocado la plaza de técnico medio en unas condiciones que calificaron entonces de «muy sospechosas». «Sólo se publico un anuncio en el Boletín Oficial de la Provincia y en las bases daban 10 días naturales para presentar la instancia acompañada de un proyecto organizativo de una unidad de contratación y patrimonio en la administración que se valoraba en seis puntos y que no se hace en 10 días», explicó un portavoz del STA. «Dijimos entonces que con este sistema, en el que la diputada es la que valora el trabajo y el examen no deriva de las bases publicadas, como es habitual, que el concurso olía mal, y ahora se ha confirmado», dijeron las fuentes.
El fichaje de la sobrina de la diputada se suma al de su cuñado, tío también de la contratada, que trabaja de asesor. «Para el arreglo que ha permitido contratar a la sobrina -aseguró el delegado de STA-PV, Joaquín Cunya- se excluyó del tribunal al representantes de CGT, quien según el convenio debería de haber formado parte, dejando únicamente a UGT y CCOO, quienes en ningún momento se han pronunciado en contra de este proceso.» Tanto Cunya como el delegado de CGT, Ignacio Salcedo, reprochan la «celeridad» de la diputada en esta contratación en contraste con la delicada situación operativa del consorcio, donde se debían haber contratado ya unos 50 bomberos.
Parece ser que los errores existen. No hay que poner tanto el grito en el cielo por estás tonterías. me parece muy bien lo que tek ha hecho de hacer rectificar al medio que se equivocó. Pero ver conspiraciones y hostias por sistema me parece insano.
Salud.
STA y CNT denuncian la oposición que ganó la sobrina de la diputada de Bomberos
Aseguran que se ha actuado con «nepotismo»
Servicios
Enviar esta página
Imprimir esta página
Atención al lector
Anterior Volver Siguiente
J. Sierra, Valencia
Los sindicatos CGT y STA-PV han denunciado el «nepotismo» que rige el Consorcio Provincial de Bomberos después de la contratación, como técnico medio, de una sobrina de la diputada responsable del servicio y alcaldesa de Carcaixent, Dolores Botella.
En agosto de 2005, ambos sindicatos desvelaron que la diputada había convocado la plaza de técnico medio en unas condiciones que calificaron entonces de «muy sospechosas». «Sólo se publico un anuncio en el Boletín Oficial de la Provincia y en las bases daban 10 días naturales para presentar la instancia acompañada de un proyecto organizativo de una unidad de contratación y patrimonio en la administración que se valoraba en seis puntos y que no se hace en 10 días», explicó un portavoz del STA. «Dijimos entonces que con este sistema, en el que la diputada es la que valora el trabajo y el examen no deriva de las bases publicadas, como es habitual, que el concurso olía mal, y ahora se ha confirmado», dijeron las fuentes.
El fichaje de la sobrina de la diputada se suma al de su cuñado, tío también de la contratada, que trabaja de asesor. «Para el arreglo que ha permitido contratar a la sobrina -aseguró el delegado de STA-PV, Joaquín Cunya- se excluyó del tribunal al representantes de CGT, quien según el convenio debería de haber formado parte, dejando únicamente a UGT y CCOO, quienes en ningún momento se han pronunciado en contra de este proceso.» Tanto Cunya como el delegado de CGT, Ignacio Salcedo, reprochan la «celeridad» de la diputada en esta contratación en contraste con la delicada situación operativa del consorcio, donde se debían haber contratado ya unos 50 bomberos.
Parece ser que los errores existen. No hay que poner tanto el grito en el cielo por estás tonterías. me parece muy bien lo que tek ha hecho de hacer rectificar al medio que se equivocó. Pero ver conspiraciones y hostias por sistema me parece insano.
Salud.
---------------------------------------------------
AMO LA $GA€, AMO AL GRAN H€RMANO.
-
Uno de CGT
- Mensajes: 333
- Registrado: 14 Jun 2005, 20:40
¿A qué te refieres con eso, tek? ¿Explicaciones? ¿de qué? ¿a quién? ¿de quién? Por ejemplo, yo he leído lo que ha gritado Pétalo respecto de la equivocación (ignorancia) de Europa Press, y lo único que he pensado de su reacción ha sido: "joder, la estupidez humana puede llegar a ser insondable". ¿Sería esto una explicación? ¿La pedía Pétalo? Lo que ha dicho el compañero anonimo es cierto (así se acordó en Plenaria del Comité Confederal el lunes pasado) y a punto estuve de decirlo yo mismo, pero leyendo a Pétalo lo único que me ha salido ha sido: "que le den". ¿Te parece suficiente explicación?tek escribió:Los foristas de CGT han dejado de dar explicaciones... O se lo sacas por las malas cuando alguien lo filtra a un periódico o no dicen nada..
Salud.
Uno de CGT, no es una cuestión de pedir explicaciones, aunque así lo dijese, a mi me da igual porque tarde o temprano nos enteraremos de lo que está presentando la CGT y cuales son sus argumentos. Ten en cuenta la postura de Pétalo, con tanta historia de puñaladas por detrás a la CNT por parte de la CGT supongo que también puedes comprender que la gente se ponga ya de un modo sucestible e irritable..Uno de CGT escribió:¿A qué te refieres con eso, tek? ¿Explicaciones? ¿de qué? ¿a quién? ¿de quién? Por ejemplo, yo he leído lo que ha gritado Pétalo respecto de la equivocación (ignorancia) de Europa Press, y lo único que he pensado de su reacción ha sido: "joder, la estupidez humana puede llegar a ser insondable". ¿Sería esto una explicación? ¿La pedía Pétalo? Lo que ha dicho el compañero anonimo es cierto (así se acordó en Plenaria del Comité Confederal el lunes pasado) y a punto estuve de decirlo yo mismo, pero leyendo a Pétalo lo único que me ha salido ha sido: "que le den". ¿Te parece suficiente explicación?tek escribió:Los foristas de CGT han dejado de dar explicaciones... O se lo sacas por las malas cuando alguien lo filtra a un periódico o no dicen nada..
Salud.
Pétalo escribió:
Y AHORA SALDRAN DICIENDO, LOS DE CGT, QUE ES MENTIRA QUE NO HAN RECLAMADO; Y ESTO NO LO DIGO POR QUE LO DIGA ESTE PERIODICO FASCISTA, SINO POR QUE LO SE DE MUY BUENA MANO(ir a preguntar al ministerio de trabajo).
Respuesta:
Tienes razón : desde la CGT hemos solicitado la devolución del patrimonio histórico, incluído el registro de propiedad del gorro rojinegro miliciano, la calavera perdida de San Buenaventura y las últimas gafas de Federica M. Ya está bien.etamisma semana he tenido conversacion directa y personal con J. M. Olaizola, sí ese canalla traidor que se está responsabilizando de cumplir los acuerdos de CGT sobre patrimonio histórico. Y os confieso que estais muy perdiditos muy periditos. Por favor, sosegaos, tengais miedo, no hay tantas brujas malas en la CGT.
tek escribió:
Los foristas de CGT han dejado de dar explicaciones... O se lo sacas por las malas cuando alguien lo filtra a un periódico o no dicen nada..
No, es que somos tan asamblearios que estamos esperando a hacer un congreso extraordinario para desmentir una gilipollez tan clara como la de europa press, que parece que necesitais el sello del sindicato para cercionaros de que es sólo eso, una giliollez. Por favor, un poco de sentido común.
Salud y menos nervios.
Y AHORA SALDRAN DICIENDO, LOS DE CGT, QUE ES MENTIRA QUE NO HAN RECLAMADO; Y ESTO NO LO DIGO POR QUE LO DIGA ESTE PERIODICO FASCISTA, SINO POR QUE LO SE DE MUY BUENA MANO(ir a preguntar al ministerio de trabajo).
Respuesta:
Tienes razón : desde la CGT hemos solicitado la devolución del patrimonio histórico, incluído el registro de propiedad del gorro rojinegro miliciano, la calavera perdida de San Buenaventura y las últimas gafas de Federica M. Ya está bien.etamisma semana he tenido conversacion directa y personal con J. M. Olaizola, sí ese canalla traidor que se está responsabilizando de cumplir los acuerdos de CGT sobre patrimonio histórico. Y os confieso que estais muy perdiditos muy periditos. Por favor, sosegaos, tengais miedo, no hay tantas brujas malas en la CGT.
tek escribió:
Los foristas de CGT han dejado de dar explicaciones... O se lo sacas por las malas cuando alguien lo filtra a un periódico o no dicen nada..
No, es que somos tan asamblearios que estamos esperando a hacer un congreso extraordinario para desmentir una gilipollez tan clara como la de europa press, que parece que necesitais el sello del sindicato para cercionaros de que es sólo eso, una giliollez. Por favor, un poco de sentido común.
Salud y menos nervios.
El gorro miliciano, la calavera y hasta la pipa (aunque no seas fumador) se lleva día a día, trabajando, con nuestro dinero, nuestro tiempo y nuestras ganas, y los papeles de Salamanca si son billetes de 500€: doble ración de gabinete jurídico -enterito de la CGT- trabajando en Madrid en Sagunto ¿o no es verdad?, para averiguar cuanto y como los papelitos de 500€ se devuelven a la -heredera de la CNT-, pero claro.. no son billetes.cegetero escribió:Pétalo escribió:
Y AHORA SALDRAN DICIENDO, LOS DE CGT, QUE ES MENTIRA QUE NO HAN RECLAMADO; Y ESTO NO LO DIGO POR QUE LO DIGA ESTE PERIODICO FASCISTA, SINO POR QUE LO SE DE MUY BUENA MANO(ir a preguntar al ministerio de trabajo).
Respuesta:
Tienes razón : desde la CGT hemos solicitado la devolución del patrimonio histórico, incluído el registro de propiedad del gorro rojinegro miliciano, la calavera perdida de San Buenaventura y las últimas gafas de Federica M. Ya está bien.etamisma semana he tenido conversacion directa y personal con J. M. Olaizola, sí ese canalla traidor que se está responsabilizando de cumplir los acuerdos de CGT sobre patrimonio histórico. Y os confieso que estais muy perdiditos muy periditos. Por favor, sosegaos, tengais miedo, no hay tantas brujas malas en la CGT.
Disculpa, Plenaria Extraordinaria, ASUNTO: PATRIMONIO.No, es que somos tan asamblearios que estamos esperando a hacer un congreso extraordinario para desmentir una gilipollez tan clara como la de europa press, que parece que necesitais el sello del sindicato para cercionaros de que es sólo eso, una giliollez. Por favor, un poco de sentido común.
Salud y menos nervios.
Equipito de trabajo (asalariado, que no falte), creado para quitar a la CNT lo que no es de la CGT, y me vas a decir al final que habéis decidido darles, a la CNT, un besito por lo cariñosos que hemos sido por lo de los bomberos y lo de paco, ¿verdad?.
Ahora entremos de lleno, ¿cuantas posibilidades tiene la CGT en quedarse con lo que no es de la CGT?, juer pregúntales a los abogados cuantas sentencias, jurisprudencia y trapicheos legales habrán soltado, para que se concluya en esa plenaria (enriquecedor ha tenido que ser el debate que han tenido trapicheando con opciones, a), b), c), nos quedamos con la (d) -ni fú ni fá), que estas cosas son locuras de la CNT, y que la CNT y la gente de la CNT lo que tiene son muchas locuras y no le quieren mangonear nada, sin embargo insistiremos en aquellos lugares donde estemos seguros que le podamos sacar algo a la CNT...
-
apacheanarco
- Mensajes: 987
- Registrado: 18 Dic 2005, 19:00
- Contactar:
Bueno bueno, veo que se a calentado esto. Yo no hablo por hablar, a diferencia de otrxs que si lo hacen.
esto se lo dedicos a estos dos foristas que se llaman cegetero, y uno de la cgt.
Para empeza, primero,. esto no se trata de algo personal, pues personalmente, no tengo nada contra ninguno de vosotros ni contra ninguna persona de cgt, pues no os conozco(si, y mucho con vuestra organizacion en si), al contrario de lo que parece que demostrais vosotros...pues eso que me den..., pero asi , solo demostrais la razon que llevais.
Segundo, si vuestra organizacion, no es la cnt y no queire lo que no es suyo, por que esto:Somos, la CGT, una organización de muchos años pero con un nombre todavía muy reciente. Pleitos de familia y decisiones judiciales nos privaron un día, allá por abril de 1989, de nuestras originales siglas, las de la CNT, aunque las sigamos llevando en el corazón y sigamos tratando de merecerlas con nuestra actuación y de colocarlas en el lugar que exigen los tiempos que vivimos.
esto no lo digo yo, lo dice esta pagina web:
http://www.cgt.es/modules.php?name=QuienesSomos
creo que la conocereis, no??
si navegamos por la pagina encontraremos muchas cosas como esta.
tercero, si no habeis reclamado esta vez.(a ver si es verdad), que me dices, de las veces anteriores, a caso tampoco reclamasteis¿?(decir tambien ahora que eso es mentira), y sobre todo, vosotros mismo lo habeis dicho, que el pasado dia 31 tuvisteis una plenaria para discutir el tema(por cierto ese dia era martes..(cuantos currantes, de vuestra organizacion pudieron ir, o fueron los subvencionados, perdon los delegados, de vuestra organizacon(la verdad tampoco me importa esto para nada, asi que ni siquiera me contesteis a esto, ni siquiera os molesteis, me importa menos que el olor de las nubes))SABEIS QUE ESE PATRIMONIO NO ES VUESTRO, QUE VOSOTROS NO SOIS LA CNT, COMO SE OS PUEDE PASAR POR LA CABEZA NI SIQUIERA PLANTEARLO!!!!!?????, como decian por aqui eso de heredar estando la cnt en vida esta muy feo.
Asi que dejar de decir que sois una organizacon muy antigua pero que de manera injusta os quitaron el nombre, dejar de mentir, a la gente con el rollo de que cnt no existe, y vosotros sois la cnt en la actualidad, dejar de decir que lo que haceis, es anarcosidicalismo(respeto, dentro de lo que cabe, lo que haceis, pero, explicarme ¿que tiene de anarquista, recibir subvenciones del estado?, es esto lo que llamais vosotrxs autogestion¿?), y entonces no habra malos rollos, por estos temas.
bueno, lo dicho, ahora supongo que alguno me pondra a parir(yo lo podia a ver hecho con alguno, despues de lo que gentilmente me dicen, pero, prefiero no hacerlo).
Un saludo para todxs!
esto se lo dedicos a estos dos foristas que se llaman cegetero, y uno de la cgt.
Para empeza, primero,. esto no se trata de algo personal, pues personalmente, no tengo nada contra ninguno de vosotros ni contra ninguna persona de cgt, pues no os conozco(si, y mucho con vuestra organizacion en si), al contrario de lo que parece que demostrais vosotros...pues eso que me den..., pero asi , solo demostrais la razon que llevais.
Segundo, si vuestra organizacion, no es la cnt y no queire lo que no es suyo, por que esto:Somos, la CGT, una organización de muchos años pero con un nombre todavía muy reciente. Pleitos de familia y decisiones judiciales nos privaron un día, allá por abril de 1989, de nuestras originales siglas, las de la CNT, aunque las sigamos llevando en el corazón y sigamos tratando de merecerlas con nuestra actuación y de colocarlas en el lugar que exigen los tiempos que vivimos.
esto no lo digo yo, lo dice esta pagina web:
http://www.cgt.es/modules.php?name=QuienesSomos
creo que la conocereis, no??
si navegamos por la pagina encontraremos muchas cosas como esta.
tercero, si no habeis reclamado esta vez.(a ver si es verdad), que me dices, de las veces anteriores, a caso tampoco reclamasteis¿?(decir tambien ahora que eso es mentira), y sobre todo, vosotros mismo lo habeis dicho, que el pasado dia 31 tuvisteis una plenaria para discutir el tema(por cierto ese dia era martes..(cuantos currantes, de vuestra organizacion pudieron ir, o fueron los subvencionados, perdon los delegados, de vuestra organizacon(la verdad tampoco me importa esto para nada, asi que ni siquiera me contesteis a esto, ni siquiera os molesteis, me importa menos que el olor de las nubes))SABEIS QUE ESE PATRIMONIO NO ES VUESTRO, QUE VOSOTROS NO SOIS LA CNT, COMO SE OS PUEDE PASAR POR LA CABEZA NI SIQUIERA PLANTEARLO!!!!!?????, como decian por aqui eso de heredar estando la cnt en vida esta muy feo.
Asi que dejar de decir que sois una organizacon muy antigua pero que de manera injusta os quitaron el nombre, dejar de mentir, a la gente con el rollo de que cnt no existe, y vosotros sois la cnt en la actualidad, dejar de decir que lo que haceis, es anarcosidicalismo(respeto, dentro de lo que cabe, lo que haceis, pero, explicarme ¿que tiene de anarquista, recibir subvenciones del estado?, es esto lo que llamais vosotrxs autogestion¿?), y entonces no habra malos rollos, por estos temas.
bueno, lo dicho, ahora supongo que alguno me pondra a parir(yo lo podia a ver hecho con alguno, despues de lo que gentilmente me dicen, pero, prefiero no hacerlo).
Un saludo para todxs!
¿Como pretendeis hacer la revolución SOCIAL siendo antiSOCIALES?
Res
Que yo sepa, aquí hemos dicho publicamente que esperamos ver la resolución completa y oficial de la Plenaria de la CGT sobre este punto, para opinar. Si no nos llega, que le vamos a hacer! Usaremos una bola de cristal?
"Una certera dosis de su amor puede hacer que el mundo gire al revés que Dios. Una certera dosis de su amor, fiebre entre las piernas inyectada en el corazón. Es esto real, o no?". Surfin´Bichos.
-
Uno de CGT
- Mensajes: 333
- Registrado: 14 Jun 2005, 20:40
Te equivocas, Pétalo. Yo no te "pondré a parir" por eso que dices. Hasta tú mismo podrás darte cuenta del cambio de talante respecto de tu primer mensaje. Ahora intentas razonar; en el anterior tan sólo escupías. Curiosa vara de medir tienes, dicho sea de paso: ¿crees que puedes gritar que la CGT es una organización vendida al Capital y al Estado y mantener, al mismo tiempo, que los que contestamos a eso diciendo que es una estupidez y "que te den" somos los que "te ponemos a parir"?
Intentemos, pues, razonar. Esas citas que destacas en las que la CGT explica de dónde viene, ¿por qué te sorprenden? Si partimos de la base de que estás informado de que la CGT es una escisión o ruptura de la CNT-AIT, que durante los 10 años posteriores a la ruptura siguió manteniendo las siglas CNT y que a raíz de una sentencia del Tribunal Supremo, confirmada más tarde por el Tribunal Constitucional, pasó a denominarse CGT, ¿cómo explicarías tú la historia de la CGT sin nombrar a la CNT, sin decir que los sindicatos que hoy conforman la CGT estuvieron federados en su día a la CNT? ¿Le escupirías a la cara a Miguel Íñiguez por incluir a la CGT en su "Esbozo de una enciclopedia histórica del anarquismo español"? ¿Destrozarías la wikipedia por explicar la historia de la CGT a partir de la CNT-AIT? ( http://es.wikipedia.org/wiki/Confederac ... spa%C3%B1a?)
Todo eso, compañero, es historia. Cuestión muy distinta es que alguien diga que la CGT es la CNT y pretenda que esa sea la realidad. Tal cosa sólo se podrá sentir desde el corazón. ¿Te sorprendería saber que todos los militantes que vivieron ese proceso de ruptura lo sienten así?. Pero no pasa de ser un sentimiento, del que tú podrás burlarte y jartarte a reír, pero no llamarles vendidos y cosas por el estilo. La realidad es la que es: la CNT es la CNT y la CGT es la CGT. Dos organizaciones distintas, punto pelota.
Pues bien, por razones que yo todavía no tengo claras, el Comité Confederal de la CGT pasó de una intención inicial de disputarle a la CNT parte del PH -intención contra la que muchos militantes manifestamos clara y rotundamente nuestra oposición y voluntad de impedirla-, a la que ya se ha dicho: la CGT, como tal confederación, no va a reclamar nada. Lo harán aquellos sindicatos históricos que en su día estuvieron federados a la CNT-AIT y que, tras la ruptura en 1979 y el Congreso de Unificación de 1984, decidieron federarse a la que, después de 1989, sería la CGT. Para ello, tendrán que demostrar con papeles (y no con sentimientos) esa continuidad histórica y los bienes que les pertenecían. El Ministerio y, en su caso, los tribunales decidirán si cumplen los requisitos establecidos en el RD. Punto pelota.
Intentemos, pues, razonar. Esas citas que destacas en las que la CGT explica de dónde viene, ¿por qué te sorprenden? Si partimos de la base de que estás informado de que la CGT es una escisión o ruptura de la CNT-AIT, que durante los 10 años posteriores a la ruptura siguió manteniendo las siglas CNT y que a raíz de una sentencia del Tribunal Supremo, confirmada más tarde por el Tribunal Constitucional, pasó a denominarse CGT, ¿cómo explicarías tú la historia de la CGT sin nombrar a la CNT, sin decir que los sindicatos que hoy conforman la CGT estuvieron federados en su día a la CNT? ¿Le escupirías a la cara a Miguel Íñiguez por incluir a la CGT en su "Esbozo de una enciclopedia histórica del anarquismo español"? ¿Destrozarías la wikipedia por explicar la historia de la CGT a partir de la CNT-AIT? ( http://es.wikipedia.org/wiki/Confederac ... spa%C3%B1a?)
Todo eso, compañero, es historia. Cuestión muy distinta es que alguien diga que la CGT es la CNT y pretenda que esa sea la realidad. Tal cosa sólo se podrá sentir desde el corazón. ¿Te sorprendería saber que todos los militantes que vivieron ese proceso de ruptura lo sienten así?. Pero no pasa de ser un sentimiento, del que tú podrás burlarte y jartarte a reír, pero no llamarles vendidos y cosas por el estilo. La realidad es la que es: la CNT es la CNT y la CGT es la CGT. Dos organizaciones distintas, punto pelota.
Pues bien, por razones que yo todavía no tengo claras, el Comité Confederal de la CGT pasó de una intención inicial de disputarle a la CNT parte del PH -intención contra la que muchos militantes manifestamos clara y rotundamente nuestra oposición y voluntad de impedirla-, a la que ya se ha dicho: la CGT, como tal confederación, no va a reclamar nada. Lo harán aquellos sindicatos históricos que en su día estuvieron federados a la CNT-AIT y que, tras la ruptura en 1979 y el Congreso de Unificación de 1984, decidieron federarse a la que, después de 1989, sería la CGT. Para ello, tendrán que demostrar con papeles (y no con sentimientos) esa continuidad histórica y los bienes que les pertenecían. El Ministerio y, en su caso, los tribunales decidirán si cumplen los requisitos establecidos en el RD. Punto pelota.
Supongo que como buen afiliado conocerás lo incluido en la circular S. Organización 7/06 de distribución a toda la afiliación. Muestro algunos extractos de este texto que no contiene datos ni nombres ni acuerdos que no puedan ser hechos públicos, ya que es y a pesar de la fuerte manipulación que contiene, un texto de debate. Creo que leyendo con atención este texto podrás tu sólo responderte y comentar entre todos la visión que en la CGT se tienen de la legitimidad y de las mayorías en el asunto CNT, es decir no son válidas más que las mayorías a posteriori y fuera de todo cauce (estatal y orgánico) y como se empeñan desde las jerarquías en transmitir esta visión a la afiliación en un claro intento de criminalización y estigmatización de la CNT .Pues bien, por razones que yo todavía no tengo claras, el Comité Confederal de la CGT pasó de una intención inicial de disputarle a la CNT parte del PH[/code]
Asimismo las reclamaciones de los sindicatos “anteriores al 36” estaban siendo ya gestionadas y no lo son por los propios sindicatos sino por el SP Confederal y un compañero liberado a tales fines, que coordinan la tarea decidida por ellos mismos.
EXTRACTOS TEXTO DE DEBATE ANTERIOR PLENARIA ENERO.
Página 3..
Coetáneo en el tiempo caminaba el conflicto en el seno de la CNT. En 1979, se celebra en Madrid el V Congreso de la CNT, eligiéndose como Secretario General a José Bondía Román. La tensión en el sindicato era tal, que en 1980 un grupo de sindicatos de la CNT, sintiendo la imposibilidad de poder desarrollar un debate interno con las suficientes garantías, impulsa la celebración de un nuevo congreso, que se celebra en Valencia, del que sale elegido Carlos Martínez....
Página 4
A partir de este congreso la mayoría de sindicatos y militantes aglutinados por CNT- Congreso Unificación, decidieron formalmente no judicializar el conflicto interno y dejar que el tiempo y los trabajadores y trabajadoras dieran la razón a quien le correspondiera. Pero la parte minoritaria del sindicato actuando bajo las siglas CNT-AIT, no respetó la voluntad de la mayoría de los sindicatos y demandó a José March....
Página 5
Estos congresos se celebran entre agresiones, amenazas y palizas a militantes de CNT, actos que son realizados por el sector más minoritario y anquilosado del sindicato, bajo la denominación "CNT-AIT"
Página 9-
.La primero es la legitimidad de CGT como confederación para reclamar las compensaciones por su PSH. Si sindicalmente tenemos toda la legitimidad, jurídicamente es más dificil de defender, como consecuencia de lo establecido en la sentencia de 7 de Abril de 1986 de la sala primera del Tribunal Supremo, pues aquella sentencia establecía a efectos jurídicos y frente a terceros sólo podía haber una CNT, y ésta ¡!!según el Tribunal Supremo!!! Está representada por el actual Comité Nacional de la actual CNT.
( Las admiraciones vienen en el original y son muestra de la utilización del argumento del Estado cuando no me da la razón, cuestión clásica en CGT).
Páginas 10 y 11
Vías de actuación :
.La reclamación por CGT como confederación, o al menos su personación en los expedientes administrativos y, en su caso, posteriormente en los judiciales, para hacer valer sus derechos como sucesores de la CNT de 1910, así como para apoyar las pretensiones de sus entes confederados.
.La reclamación por parte de los sindicatos adscritos a CGT que constituyeron en su día la CNT, y hoy, por no querer someterse a la sentencia del Tribunal Supremo, están en CGT.
.La reclamación por parte de los sindicatos que hoy son parte de la CGT, y que en su día constituyeron la CNT, que mantengan un vinculo de continuidad con los existentes en 1936, y que entonces eran titulares de bienes y derechos.
Uno de CGT, desfederados es EXPULSADOS, y otra cosa es que SE FUERAN, es decir, cualquiera de las dos opciones son inválidas, no da legitimidad para decir ni si quiera que queréis el patrimonio histórico porque hubieran "x" personas que se fueran o se les echara del sindicato. Ni continuidad porque continuó existiendo CNT ni heredera porque la CNT no se ha muerto. Por mucho que quieras decir que burocráticamente ese local perteneció a la CNT cuando pepito perez era secretario, pero pepito perez se fue a la CGT, por tanto el local de la CNT se lo quitais a la CNT aunque hubiesen otros secretarios/as que fueran de la CNT.
Aunque lamentablemente veo que sabes de lo que estás hablando y estás adelantando mucha información, dais casi por hecho que llegaremos de nuevo a los tribunales, igual que lo doy yo por lo que estoy viendo.
Aunque lamentablemente veo que sabes de lo que estás hablando y estás adelantando mucha información, dais casi por hecho que llegaremos de nuevo a los tribunales, igual que lo doy yo por lo que estoy viendo.
Y lamento decirte una cosa, sois una minoría muy muy minoritaria en la CGT las que les da algo de verguenza el asunto este. Pero bueno "Uno de CGT" puedes aferrarte a esa realidad, la realidad que te dicta los letrados, esa es la historia a la que estais aferrados ahora, la de que pepito perez, a pesar de irse de la CNT le quitará al actual secretario o secretaria el local que es de la CNT."El Ministerio y, en su caso, los tribunales decidirán si cumplen los requisitos establecidos en el RD. Punto pelota."
O sea, que si el sindicato de Almonte en 1939 tenía un local a nombre de CNT, y en 2005 hay un sindicato de CGT en Almonte que demuestra «continuidad histórica», ¿reclama ese patrimonio para CGT? ¿Lo he entendido?
Total, que se va a pasar de la reclamación a la totalidad, a pelear caso por caso. Pfff.
Hay una cosa del informe de Ceto de la página cuatro que quiero mencionar:
Es nuestro punto de vista. Que conste.
Total, que se va a pasar de la reclamación a la totalidad, a pelear caso por caso. Pfff.
Hay una cosa del informe de Ceto de la página cuatro que quiero mencionar:
¿Quién afirma eso? Los sindicatos de la llamada CNT renovada legalizaron inmediatamente sus sindicatos con la sigla CNT entre 1979 y 1983. Fue una legalización masiva por lo que detectábamos a nuestro alrededor los de CNT del 5º Congreso. Y al presentarse los renovados a las elecciones adquirían una personalidad jurídica de la que carecían los sindicatos de la llamada CNT histórica. Tras el llamado Congreso de Unificación, continuaron las legalizaciones. Así que a nosotros solo nos quedó una vía, y demandamos en el juzgado lo que teníamos que demandar: la propiedad de las siglas que pensábamos nos eran usurpadas por quienes al abandonar el V Congreso formalizaban una escisión.A partir de este congreso la mayoría de sindicatos y militantes aglutinados por CNT- Congreso Unificación, decidieron formalmente no judicializar el conflicto interno y dejar que el tiempo y los trabajadores y trabajadoras dieran la razón a quien le correspondiera. Pero la parte minoritaria del sindicato actuando bajo las siglas CNT-AIT, no respetó la voluntad de la mayoría de los sindicatos y demandó a José March...
Es nuestro punto de vista. Que conste.