Seguros medios privados familiares

[Lebion]

Desde un postura anarquista el profundizar en la mejora del sistema sanitario público es más coherente que el financiar el sistema sanitario privado de las corporaciones.

[blia blia blia.]

Desde una postura anarquista las dos posturas son incoherentes (ni estado ni mercado). Aún estamos muy lejos de tener un sistema alternativo y eficaz

No sé si es una postura anarquista, pero entre apoyar un sistema que da cobertura a todas las personas que viven en un territorio a otro que sólo cubre a aquellas que se lo pueden pagar, opto por lo primero.

Y lo dicho, si no existiera un sistema público decente, el privado sería más caro y de peor calidad. En ausencia de alternativa, las empresas privadas se ponen rápidamente de acuerdo para maximizar beneficios.

[blia blia blia.]

Otra cosa que ya no hago es hacerme la revisión anual. Al final es darle dinero público a un chiringuito por un servicio super-cutre. Está bien un análisis de sangre y de orina de vez en cuando, pero eso ya lo hago en la pública.

[HectorJuarez]

¡Hola!

Entiendo que tengas una opinión formada sobre la Seguridad Social. Personalmente, creo que la calidad de la atención puede variar mucho dependiendo de varios factores, como la ubicación, el tipo de servicios y la carga de trabajo. A veces, la percepción de la Seguridad Social puede estar influenciada por experiencias personales, el acceso a especialistas, tiempos de espera o la burocracia.

En mi caso, prefiero la Seguridad Social porque creo que ofrece una cobertura integral y, en general, me resulta más accesible en términos de costes. Además, la experiencia con la mutua privada también puede tener sus pros y contras, como el acceso a ciertos servicios más rápidamente o una atención más personalizada.

Me gustaría saber tu opinión más detallada. ¿Qué aspectos específicos de la Seguridad Social encuentras menos satisfactorios en comparación con la mutua privada?