¿Especifismo/plataformismo vs anarcosindicalismo?

[Saranarca]

Vi en la página de noticias de esta web el "Primer encuentro del Anarquismo Especifista en el estado español"https://alasbarricadas.org/noticias/node/55200

A mí el especifismo me gusta -aunque prefiero el sintetismo-, y me da rabia cuando se le critica diciendo que son jerárquicos, autoritarios y no anarquistas... Pero hay algo que me chirría... Y es que todos los grupos de esta corriente que conozco prefieren hacer inserción social en sindicatos en mayor o menor medida burocráticos (aquí yo incluyo a la CGT española), mientras que "pasan" de la CNT o afines de diferentes paises. ¿Esto por qué se da?, ¿es casualidad, o es intrínseco del ideario especifista? Y ¿cuál es la lógica detrás de esta postura?

Luego hay cosas de determinados grupos que se encuadran dentro del plataformismo/especifismo que me parecen una desviación terrible y que opino que sí valen para quitarles el título de anarquistas (en la práctica al menos), como la OCL de Chile, de corte electoralista y que participan ahora mismo del gobierno de Chile en el partido de Boric.

[Adrok]

Bueno, que las organizaciones específicas pasan de la CNT no es correcto. Como ejemplo tienes a Liza, que un grueso importante de su militancia está implantado en la CNT de Madrid. En Embat y Batzac también tienen unos pocos militantes de la CNT.

[Saranarca]

Bueno, que las organizaciones específicas pasan de la CNT no es correcto. Como ejemplo tienes a Liza, que un grueso importante de su militancia está implantado en la CNT de Madrid. En Embat y Batzac también tienen unos pocos militantes de la CNT.

Ah, pues me alegro bastante. Porque como dije, las pocas que yo conozco -aquí en latinoamérica- prefieren insertarse en sindicatos burocráticos para anarquizarlos en la medida de sus posibilidades (lo cual sin ser la opción que me parece más acertada, tiene bastante más sentido aquí debido a las características y dificultads que se dan por estas tierras), en vez de integrarse en, o crear, organizaciones anarcosindicalistas o afines al anarcosindicalismo como la FORA. Y por eso preguntaba si sería intrínseco al especifismo/plataformismo o simplemente una cuestión circunstancial; ya veo, según dices, que es circunstancial, y me alegro.

También se ve que aquí en latinoamérica tienen bastante relación con la CGT y poca o ninguna con la CNT, lo que me daba más motivo para preguntar lo que pregunté; también es cierto que la CGT se ha currado mucho las relaciones con latinoamérica -incluyendo los viejos exiliados de la guerra civil- y eso podía ser una explicación de por qué sucede ello (si la CGT le da bola a los anarquistas de aquí* y la CNT no, pues es normal).



*Sacado de "La estrategia del especifismo" (entrevista a Juan Carlos Mechoso, miembro de la FAU uruguaya):
"Por ejemplo, sectores de la Confederación General del Trabajo (CGT) española, definidamente anarquistas, impulsaron años atrás una instancia que sirviera de encuentro y diálogo dentro de los grupos anarquistas interesados en revitalizar nuestra ideología, esta iniciativa se llamó SIL (Solidaridad Internacional Libertaria), en ese momento era Secretario de CGT José María Olaizola quien fue un impulsor de esta iniciativa. Se habría una instancia en donde podíamos analizar nuestra actual situación con compañeros de diferentes países. La nueva comisión de CGT que llegó designada por el Congreso no le dio continuidad a esta tarea y ella murió. Los compañeros que habían estado de acuerdo en la formación de SIL, la mayoría, formaron el grupo Apoyo Mutuo y siguen con la misma preocupación. Este núcleo es organicista y tiene relaciones muy cercanas con organizaciones específicas tanto de Europa como de América Latina.

[Saranarca]

Lo que sí que no me gusta de algunas organizaciones especifistas de allí es su nacionalismo, como pasa con Embat y creo que también con la FEL.

[Joreg]

Más que el especifismo pasa de la CNT, es al revés: que la CNT, al seguir una estrategia no electoral, no se relaciona con esas organizaciones e intentó promocionar a grupos más afines, que yo sepa sin éxito numérico. De todas maneras no es un tema que yo controle, el del especifismo y no se cómo estará ahora el contacto ese y los grupos de unos y otros. U otres.

[Saranarca]

Más que el especifismo pasa de la CNT, es al revés: que la CNT, al seguir una estrategia no electoral, no se relaciona con esas organizaciones e intentó promocionar a grupos más afines, que yo sepa sin éxito numérico.

Los especifistas (que son prácticamente lo mismo que el plataformismo aunque no se reclaman así, ni surgieron como influencia del mismo, sino de forma autónoma en los años 50) no son electoralistas.

Por lo que he podido leer con respecto al plataformismo, fueron paradicmáticos de esta confusión y demonización del plataformismo (y después, por extensión, análogos como el especifismo) en Francia y en Italia los casos de la FCL (Federación Comunista Libertaria), en Francia, y de los GAAP (Gruppi Anarchici di Azione Proletaria) en Italia.

-La FCL liderada por un tal Fontenis, quien venía de hacer entrismo con la "Organización Pensamiento y Batalla" (OPB) en la FAF (Federación Anarquista Francesa/Francófona), de tipo sintetista, hasta destruir la propia FAF (más tarde se pudo reconstituir la FAF) y convertirla en la propia FCL, presentaron candidatos a las elecciones de 1956 (lo que generó la crítica de otros grupos plataformistas), además junto a un más que polémico Andrè Marty; Marty era un ex miembro del Partido Comunista Frances y, durante la Revolución Española, había sido responsable por las Brigadas Internacionales y ordenado la matanza de decenas de anarquistas.

-Los GAAP, que eran un grupo plataformista insertado en la sintetista FAI (italiana, claro), y expulsados de la misma en 1950, se fusionó con grupos marxistas para conformar "Acción Comunista", sector de extrema-izquierda del Partido Comunista Italiano que contribuyo a la formación del Movimento della Sinistra Comunista (Movimiento de la Izquierda Comunista).

Si ya en su época "La Plataforma" fue polémica (dicen los defensores de la plataforma que por errores de traducción y problemas semánticos, más que por su contenido real), con estos casos se terminó de instaurar la idea -falsa idea, por lo que conozco- de que el plataformismo era una especie de "anarcobolchevismo"; simplemente se generalizaron estos casos asociándolos al plataformismo como tal, como si fuera la esencia del mismo, cuando en realidad era una desviación de esa corriente anarquista.

Y ahora conozco el caso de la supuestamente plataformista OCL (Organización Comunista Libertaria), quien que junto a otros grupos formó "Izquierda Libertaria", la cual forma parte de "Chile Digno", que a su vez junto al "Frente Amplio" formaron "Apruebo Dignidad", coalición oficialista del gobierno del presidente de Chile Gabriel Boric.

Pero esos casos considero que son desviaciones del plataformismo, más que ejemplos del mismo.

Gracias a lo que comentó Androk he podido informarme y ver que los especifistas "Liza" han creado el "Grupo de Estudio sobre Pensamiento y Estrategia Anarquista", junto CNT (CIT) Madrid -en cuyo local se reunen- y Regeneración Libertaria (portal web especifista). Y yo me alegro bastante que se apueste por un anarquismo organizado y con interés en los movimientos de masas frente a otras corrientes como el insurreccionalismo (en mi opinión un lastre para el anarquismo -solo superado por el primitivismo-, que afortunadamente en España parece que pasó de moda; en México y en Chile, donde estuvieron fuerte por lo que leí en su momento, no sé si siguen o también pasó de moda) o el autonomismo. Me parece muy importante organizar a los anarquistas, y tanto el sintetismo como el especifismo son opciones que me gustan.

Lo que sí que repito que no me gusta es el nacionalismo de especifistas como Embat y creo que también la FEL (nacionalismo catalán, en estos casos).

[_nobody_]

OCL Chile es un caso interesante de desarrollo de una organización "estratégica" y cabe ver cómo al matarla y refundarla en Izquierda Libertaria cambiaron la línea política lo suficiente como para dejar de ser plataformistas. Entre sus ideas impulsoras siempre estuvieron el antiimperialismo y el latinoamericanismo ("América Latina es un solo país") y OCL adoptaba muchas ideas autóctonas de la política de izquierdas latinoamericana. Incluso utilizaban el método marxista en sus análisis de coyuntura y empleaban manuales de Martha Harnecker para montar sus organizaciones de masas (o los frentes sociales).

Además hay que tener en cuenta que en Chile hubo otro caso de "electoralismo libertario", que fue el de Ernesto Miranda, en este caso era anarcosindicalista. Fue fundador del Movimiento Sindical Libertario, que sacó un 0,35% en las elecciones de 1972. Miranda fue reivindicado por los anarco-comunistas de la OCL y bautizaron a sus unidades muralistas (esas que hacían murales bonitos con colores rojinegros) con su nombre.

Aquel anarquismo latinoamericano de la época sabía que vivían tiempos de cambios y estaba dispuesto a experimentar. Estaban rodeados por otras organizaciones guevaristas, miristas, tupamaras, nacionalistas revolucionarias, etc. que utilizaban la lucha armada y que a su vez habían recibido algo de influencia de militantes libertarios como Abraham Guillén. Como podemos ver, la OCL y otras como la FAU nueva o las federaciones brasileñas prefirieron reivindicar la época de los años 70 latinoamericanos, en vez de los años 1900-1930, como los anarcosindicalistas del Continente.

[Saranarca]

Como podemos ver, la OCL y otras como la FAU nueva o las federaciones brasileñas prefirieron reivindicar la época de los años 70 latinoamericanos, en vez de los años 1900-1930, como los anarcosindicalistas del Continente.

Me parece curioso eso que dices de que, en concreto la FAU, reivindique la época de los 70 y no la de los 1900-1930, porque la FAU actual es anarquista-especifista mientras que en esa época renunció a definirse anarquista; de ahí que se le llamase FAU sin puntos, porque ya no era acrónimo de federación anarquista uruguaya, al desvincularse del anarquismo. Es extraña esa circunstancia.

[_nobody_]

La FAU uruguaya de los 70 llegó a cambiar la tradicional bandera rojinegra por la nacional-popular. Es decir, cambió su identidad.
Lo que reivindican ahora es su capacidad de construir unos frentes social (obrero-estudiantil) y militar plenamente funcionales en un contexto tan complicado como el que vivió el Cono Sur en los 70. La FAU actual está convencida que en aquella época hicieron "lo correcto". Pero ahora su identidad es anarquista, como la entendemos de forma más tradicional (bandera rojinegra, Malatesta como guía, grupos de estudios, frentes sociales, etc)

[Saranarca]

La FAU uruguaya de los 70 llegó a cambiar la tradicional bandera rojinegra por la nacional-popular. Es decir, cambió su identidad.
Lo que reivindican ahora es su capacidad de construir unos frentes social (obrero-estudiantil) y militar plenamente funcionales en un contexto tan complicado como el que vivió el Cono Sur en los 70. La FAU actual está convencida que en aquella época hicieron "lo correcto". Pero ahora su identidad es anarquista, como la entendemos de forma más tradicional (bandera rojinegra, Malatesta como guía, grupos de estudios, frentes sociales, etc)

Lo que no sé yo es si pueden reivindicarse herederos de esa FAU no anarquista defensora de Cuba, porque tenían el mismo nombre (FAU, aunque ya no como acrónimo) pero ideología diferente. Eso es un tema curioso.

[_nobody_]

Es que la impulsó parte de la misma gente. Los viejos de los 70 se reintegraron en la FAU de los 90s (ya rojinegra) y la vincularon al legado anterior, que defienden con bastante pasíón, porque la pasión es esencial en política. Hubo gente que murió, que pasó años de cárcel, que tuvo que salir del país. Y eso está por encima de otras cuestiones

[Saranarca]

Es que la impulsó parte de la misma gente. Los viejos de los 70 se reintegraron en la FAU de los 90s (ya rojinegra) y la vincularon al legado anterior, que defienden con bastante pasíón, porque la pasión es esencial en política. Hubo gente que murió, que pasó años de cárcel, que tuvo que salir del país. Y eso está por encima de otras cuestiones

Yo es que no sé qué pensar, porque una cosa es reivindicar a esos luchadores y a esas luchas (aunque la defensa de Cuba... es otra historia), que yo también las reivindicaría, pero otra cosa es vincular una F.A.U. anterior y posterior (anarquistas) a la FAU de los 70. Pero bueno, son tecnicismos con una importancia bastante relativa, simplemente me parece curioso y me deja con la duda de qué sería lo más acertado al respecto.

[Oc]

Lo que no sé yo es si pueden reivindicarse herederos de esa FAU no anarquista defensora de Cuba, porque tenían el mismo nombre (FAU, aunque ya no como acrónimo) pero ideología diferente. Eso es un tema curioso.

[estoy oxidado y menudo lío me he ido haciendo al escribir este post] Yo no creo que la FAU renunciara nunca al anarquismo. La FAU mantuvo una estrategia en una época muy marcada que dió lugar a confluencias y a escisiones, como la del Partido de la Victoria del Pueblo, y a la creación de la ROE y de la OPR-33. La FAU se reorganizó a principios de los 70, dándose después la escisión del PVP, sufriendo ambos una fuerte represión con muchos desaparecidos, torturados, encarcelados y asesinados. Vuelve a reorganizarse en los 80. El apoyo a Cuba tenía su lógica dentro del marco tanto de la época como de la región y de la mencionada confluencia y más en el ambiente insurreccional que se vivía y la creación de guerrillas, focos revolucionarios por todo Latinoamérica, y la misma OPR-33 sin ir más lejos.

[Saranarca]

Lo que no sé yo es si pueden reivindicarse herederos de esa FAU no anarquista defensora de Cuba, porque tenían el mismo nombre (FAU, aunque ya no como acrónimo) pero ideología diferente. Eso es un tema curioso.

[estoy oxidado y menudo lío me he ido haciendo al escribir este post] Yo no creo que la FAU renunciara nunca al anarquismo. La FAU mantuvo una estrategia en una época muy marcada que dió lugar a confluencias y a escisiones, como la del Partido de la Victoria del Pueblo, y a la creación de la ROE y de la OPR-33. La FAU se reorganizó a principios de los 70, dándose después la escisión del PVP, sufriendo ambos una fuerte represión con muchos desaparecidos, torturados, encarcelados y asesinados. Vuelve a reorganizarse en los 80. El apoyo a Cuba tenía su lógica dentro del marco tanto de la época como de la región y de la mencionada confluencia y más en el ambiente insurreccional que se vivía y la creación de guerrillas, focos revolucionarios por todo Latinoamérica, y la misma OPR-33 sin ir más lejos.

La FAU hasta donde he podido leer sí renunció explicitamente al anarquismo para convertirse en una especie de "marxistas libertarios", algo que creo fue una tendencia ideológica muy típica de la época en todo el mundo.

Sobre el apoyo a la Cuba ya marxista leninista, creo que no tenía lógica ni justificación alguna, más aun cuando encima reprimían a los compañeros anarquistas de Cuba; entiendo cierta simpatía en contraposición a los USA y al capitalismo mundial, ¡pero ya!, justificar la dictadura Cubana es otra cosa bien distinta.

En todo caso yo no juzgo -¡faltaría más!- a nadie, y menos sin estar en Uruguay en esa época con unas circunstancias tan complicadas, me limito a señalar lo que veo como una incongruencia, un error garrafal a nivel ideológico. Tampoco puedo decirles nada por renunciar al anarquismo, era su rollo..., solo muestro mi desconcierto al comprobar que ya hoy como anarquistas puedan decirse continuadores de esa FAU, cuando la F.A.U. anterior actual y la de los 70 difieren en lo ideológico. Pero vamos, que es una cuestión técnica que si bien me llama la atención no tiene mayor trascendencia.

[Oc]

Para quienes no tengan conocimiento de quien fue el compañero Georges Fontenis, aquí dejo unas mínimas referencias para hacerse una idea. El compañero murió en el 2010, militando en Alternative libertaire. Esta organización, en el 2019, se fusionó con la CGA (Coordination des Groupes Anarchistes) dando lugar a la creación de la actual UCL (Union Communiste Libertaire):

"Georges Fontenis. Una figura internacional del comunismo libertario"
https://www.anarkismo.net/article/20958