La inoperancia completa del proyecto anarquista en España

[Tolenko]

Buenas noches compañer@s. No he escrito en mi vida por este foro y apenas he leído un par de artículos sobre temas específicos que me interesaban, pero he decidido meterme a estas horas por estar con la cabeza alborotada durante unos cuantos días con una de esas crisis ideológicas que te hacen replantearte seriamente tus cimientos (algo que estoy seguro que le pasa a cualquier persona con convicciones políticas no dogmáticas). Sin querer alargarme mucho más con la introducción; decir que, aunque ahora no estoy en ningún sitio, he militado desde los 17 con convicción por el anarquismo, tres años desde entonces, en los que me he empapado, por fortuna, con experiencia en distintos frentes.

Mi problema llega hace algunos meses. Hasta ese momento mi formación se basaba en los clásicos del anarquismo y comunismo con más elaboración en cosas específicas aprendidas en talleres y charlas como abolicionismo penal o pedagogía anarquista. Sin embargo al comienzo de la cuarentena empiezo a estudiar de manera profunda todo tipo de materiales intelectuales útiles para la construcción de unos conocimientos que desembocaran en una mayor capacidad para aportar materiales de formación (teórica y práctica). Es entonces cuando he recapacitado sobre mi posición como militante y el potencial de las distintas estrategias de las que he sido partícipe y he apoyado con total convicción. Mi problema no viene ni mucho menos por las capacidades y potencial del anarquismo sino por la realidad de la militancia en España de cara a la construcción y realización del anarquismo.

Creo hablar acertadamente si digo que desde el movimiento libertario español el programa de mínimos es algo perfectamente definido, sumergidos en frentes particulares en los que los objetivos se disciernen claramente y en los que algunas veces se pierde pero otras muchas se consiguen victorias que te recuerdan por qué estás ahí. Sin embargo las propuestas de programa de máximos y estrategias a largo alcance para la construcción de un contrapoder capaz de abatir al estado-capital no pueden verse peor. Con la excusa de que el anarquismo es una ideología ecléctica que se hace valer en la praxis y que el proceder revolucionario se construirá cuando haya potencial revolucionario (un argumento que se come su propia cola y que he escuchado a varios compañeros) no se planta en la mesa ninguna propuesta capaz de presentar una oposición real tanto al status quo liberal como a la rancia izquierda española empezando por podemos y acabando por algún grupúsculo tránsfobo. Me desanima escuchar compañeros, con los que me he realizado como anarquista, propuestas y conjeturas sobre futuros anarquistas utópicos con soluciones para todas las contradicciones presentes en la realidad española pero que vienen de la mano de estrategias revolucionarias completamente estériles (ponedle comunalismo) al más puro estilo del socialismo subdesarrollado de los falansterios. Ya desde antes de la cuarentena me encontraba solo en mi entorno de militancia con la crítica y revisión de las hipotéticas estrategias revolucionarias propuestas desde una visión estática e idealista del conflicto de clases y no como lo que es, una guerra. Tópicos como aquello de "abajo el poder" y "muerte a la autoridad", dos lemas que se establecen recalcitrantemente desde el anarquismo de manera completamente dogmática y que son fáciles de disolver con simple hermenéutica pero que en cambio se han enquistado desde Dios sabe cuando en el movimiento libertario recordando al experimento de los monos y la escalera. Cada militante con sus aportes es digno de completa admiración y respeto, nunca diré lo contrario, y estoy lejos de hablar de fliparse con la especulación teórica sobre el proceder revolucionario. Empero, el aprovechamiento de la militancia y la negación del derroche inútil de fuerzas pasa por el establecimiento de una estrategia revolucionaria competente que se adapte a las condiciones de España en general y las comunidades, provincias, barrios/pueblos, centros educativos y centros de trabajo en particular. Para lograr esa colosal tarea habría que aprender para empezar de los errores estratégicos de los anarquistas que nos han precedido. Ignorar la cantidad de consejos y experiencia que nos ha dejado el anarcosindicalismo español o las revoluciones anarquistas en contextos agrarios (comuna de Shinmin o makhnovtchina) es un error colosal que nos condena al fracaso. Por poner un ejemplo en relación con lo que dije antes; el clamor de a "abajo el poder" y "muerte a la autoridad" supuso para el anarcosindicalismo español su muerte con una total inoperancia por negarse a reconocer que se debía preparar al movimiento obrero anarquista para tomar el poder e imponer su autoridad contra el fascismo y la izquierda proburguesa, algo que se hacía (tal y como es inherente que lo haga una lucha entre contrarios) ya antes del 36 y se hizo de manera más marcada posterior al 36, con la única diferencia de que la CNT pudo haber triunfado de muchas maneras (que ahora no cabe mencionar porque no es el objetivo) si se hubiera impuesto el sentido común y el pragmatismo a lo puramente linguistico y estético, un error que reconocerían muchos anarquistas más tarde. ¿Frente a este tipo de hechos históricos que hacen algunos anarquistas? Proseguir en una predicación abstracta y sociológica, estética, de un anarquismo que realmente no aspira a la revolución y, siendo consciente de su incapacidad, proponer teorías marginales que solo reafirma su posición como propuesta en el margen de la realidad. Otros simplemente rompen ideológicamente con el legado anarquista de la primera mitad del siglo XX, paseándolo solamente para el folclore con una negativa rotunda a la organización genuinamente obrera del anarquismo.

El ímpetu del anarquismo es el ímpetu de la lucha fervorosa contra la opresión. Ha quedado más que demostrado desde el siglo XIX que l@s anarquist@s tenemos espíritu de fe y sacrificio. Sin embargo todos los aportes son en vano sin una estrategia revolucionaria constructiva. Igual de derroches de fuerzas constituían los atentados terroristas en el siglo XIX como lo hacían los miles y miles de anarquistas muertos en la Guerra Civil por una lucha que, de haber planteado con otra estrategia, podrían haber ganado, así como lo hace una militancia en el siglo XXI que no pueda erigirse como una respuesta viable y constructiva al capital y sus variantes

[_nobody_]

primero que ese anarquismo del que hablas no es el único anarquismo. Yo lo veo como ese anarquismo "del ghetto", ese que se basa en la ética personal que como bien dice Acratosaurio (ver: https://alasbarricadas.org/noticias/node/45284) se fundamenta en decirle a otros cómo deben comportarse bajo la coacción de que si no se comportan como ellos quieren perderán el rango de anarquista.

A nivel personal he militado en varios grupos libertarios: un ateneo, una asamblea libertaria, una radio libre, un sindicato, una librería/editorial, una organización de militantes... y en general me he sentido bien en todos. Cada uno tenía sus cosas. Le veo sentido a aquellos que tratan con la gente "normal" despolitizada con sus problemas y contradicciones. Lo que no veo sentido es esos grupos libertarios a los que intervenir en la sociedad les parece reformista [¿acaso no hay acto antirrevolucionario mayor que no construir un pueblo organizado?].

Los anarquistas del 36 podrían haber ganado la revolución, si. Lo malo es que no lo hicieron y por ello todo el movimiento se resintió para mal. Podemos intentar generar otra cosa más adecuada para este siglo.

[M-a-r]

Compañero Tolenko es bueno conocer la historia y estudiarla pero tienes que relativizar un poco y no obsesionarte con lo que pudo o no ocurrir.
Implicate en proyectos que tengan relación con tu vida real y no seas tan duro contigo mismo. Animo!!!!

[Clarence]

no se planta en la mesa ninguna propuesta capaz de presentar una oposición real tanto al status quo liberal como a la rancia izquierda española empezando por podemos y acabando por algún grupúsculo tránsfobo.

Estoy de acuerdo pero entonces, ¿qué propones?

En cuanto a la revolución española, estoy de acuerdo en que pudieron combatir más al poder en la zona republicana pero creo que perderían igualmente contra el fascismo. Las revoluciones se han resolvido por la fuerza y las ideas anarquistas no consiguieron expandirse entre los militares, en cambio bolcheviques y fascistas sí consiguieron atraer a los militares y por eso vencieron y el anarquismo no.

[chiquichoria]

Comparto contigo que estamos en una epoca de schok. De no saber para donde tirar. Queremos conseguir el todo, y... no podemos aspirar a nada. Y nos duele que hemos estado a puntito, por allá en el 36. Y ahora estamos en un mundo que quizás no nos pertenece teniendo que partir de cero sin un proyecto final y por supuesto sin saber por donde empezar. Individualmente nos damos contra la pared una y otra vez. Tiene que haber algo que prenda la mecha... pero por aquí está muy oscuro.

[Super8]

Comparto contigo que estamos en una epoca de schok. De no saber para donde tirar. Queremos conseguir el todo, y... no podemos aspirar a nada. Y nos duele que hemos estado a puntito, por allá en el 36. Y ahora estamos en un mundo que quizás no nos pertenece teniendo que partir de cero sin un proyecto final y por supuesto sin saber por donde empezar. Individualmente nos damos contra la pared una y otra vez. Tiene que haber algo que prenda la mecha... pero por aquí está muy oscuro.

Lo mejor es enemigo de lo bueno.

Allí en el 36 estaban haciendo lo del 35 y lo del 37, combatir la opresión y la explotación sobre bases de solidaridad y apoyo mutuo. Eso es un trabajo de día a día, no de "instantes decisivos". En shock te puede dejar un despido o un desahucio, no la coyuntura general; pero contra los golpes de shock, nos queda la apuesta de la organización y compañerismo, no hay otra.

[Joreg]

Mi problema llega hace algunos meses. Hasta ese momento mi formación se basaba en los clásicos del anarquismo y comunismo con más elaboración en cosas específicas aprendidas en talleres y charlas como abolicionismo penal o pedagogía anarquista.

Mi formación está basada en novelas, el Conde de Montecristo, Crimen y Castigo... Esas cosas. Y detesto las charlas, reuniones y asambleas. Es solo por decir algo. No puedo aportar nada en condiciones.

[Lebion]

Lo del 36 pudo ser muchas cosas pero quedó en la que sabemos.
La cuestión es como anda el proyecto anarquista, y si lo comparas con el resto del mundo, no anda naaada mal.
Tenemos unos sindicatos que se denominan anarcosindicalistas CGT (80.000 - 100.000 afiliados), SO que andará en 2.000-3.000 afiliados y CNT que andará no muy lejos de los 10.000 afiliados lo que da en sí una densidad bastante buena. Estos ultimos años el crecimiento anarcosindicalista y su presencia en la sociedad, las empresas y la prensa es bastante significativo.
También tenemos una constelación de colectivos de barrio, organizaciones anarquistas, ateneos, centros sociales, cooperativas, periodicos, webs que tienen anarquistas haciendo trabajo social, cosa que es dificil ver fuera de las españas
Diría que hay elementos para que el proyecto anarquista para el S. XXI pueda extenderse e ir ganando espacio e importancia.

[centinela]

Compañero Lebion, sin querer tirar por tierra los ánimos (porque es verdad que algún avance ha habido en los últimos años) pero lamentablemente creo que la "inoperancia del proyecto anarquista" es clara. Y no precisamente porque tengamos una coyuntura desfavorable, sino por nuestros vicios y manías, no solamente ideológicos. Voy a intentar explicarme un poco, a ver si puedo aportar algo al debate:

- Nuestros sindicatos, si bien han mejorado individualmente la calidad de su estrategia y su formación de su militancia, tienen una desesperante incapacidad para ponerse de acuerdo. Y no digamos ya para crear una organización sindical unitaria y sólida, cuya necesidad en estos momentos de crisis económica enquistada CLAMA AL CIELO. Antes que dar pasos hacia una cierta coordinación (contactos informales, gestión conjunta de conflictos sindicales, debate interno conjunto sobre los modelos sindicales...) más bien se están separando más, y hasta siguen escindiéndose de forma triste y patética. Hay algunos que no se dan cuenta de que cualquier organización seria ha de ser capaz de integrar sus propias disidencias internas, en vez de pretender purgarlas.

- El movimiento anarquista en general sigue teniendo un problema de aislamiento generacional gravísimo. Salvo honrosas excepciones, no se da la transmisión de experiencia imprescindible para avanzar como movimiento. Cada nueva generación parece condenada a repetir inexorablemente los mismos vicios que las anteriores. Esto lo que provoca es que, lamentablemente, el anarquismo sea en buena medida un movimiento juvenil, relacionado con el ocio, que uno abandona cuando alcanza la edad de "madurar y sentar la cabeza", cuando debería ser el movimiento al que ingresas cuando te das cuenta de cómo es el mundo.

- Los conflictos internos lastran dramáticamente la moral de la militancia. ¿Qué porcentaje de compas se acaban quemando por asuntos personales? ¿Hasta qué punto los conflictos internos son políticos y hasta qué punto no resultan de llevar nuestras miserias personales a las asambleas? Los compas de principios del s.XX también discutían, y mucho más acaloradamente que nosotros porque se jugaban el pan y a veces la vida, pero las escisiones se solucionaban a los pocos meses porque todo el mundo era consciente de que de la unión dependía la supervivencia como clase. Ahora, en cambio, cada colectivo o sindicato parece un fin en sí mismo antes que una herramienta de transformación social. Y ese rollo identitario, narcisista y (por qué no decirlo) pequeño-burgués nos está haciendo mucho daño.

Ya no os doy más la vara, un abrazo cariñoso y libertario,

[Mariasiay]

Holu,coincido d q el anarquismo es un movimiento que pudo llegar a ganar pero solo quiere decir eso, si perdimos no podemos volver y arreglarlo. Lo que podemos hacer es en el hoy buscar formas d lucha diversas e intentar crear aun más formas... Salud y narkía

[El Errabundo]

Inoperancia...