Cubillo reactiva en la ONU la descolonización de Canarias

Anarquismo e Independentismo vs. Nacionalismo. ¿Cómo afronta el Anarquismo la existencia de "naciones" y "movimientos de liberación nacional"?
Responder
Avatar de Usuario
Kotan
Mensajes: 363
Registrado: 01 Dic 2005, 16:29

Cubillo reactiva en la ONU la descolonización de Canarias

Mensaje por Kotan » 02 Jul 2008, 18:33

MARTES, 01 DE JULIO DE 2008
Cubillo reactiva en la ONU la demanda de descolonización de las Islas Canarias antes de 2010
eldia.es/2008-07-01/canarias/canarias2.htm

El presidente del Congreso Nacional de Canarias, Antonio Cubillo, remite una carta a Naciones Unidas con la intención de que este organismo plantee de nuevo, ante la Asamblea General, la desconolización de Canarias antes del año 2010. En ella señala que el actual Gobierno autonómico está a las órdenes de Madrid.

EL DÍA, Tenerife

Treinta y ocho años después de que el secretario general del MPAIAC y presidente del Congreso Nacional de Canarias, Antonio Cubillo, entregase al responsable del Comité de Descolonización de la ONU el documento en el que estaba establecido el movimiento de liberación de Canarias, Cubillo ha remitido un nuevo documento a Naciones Unidas, esta vez en forma de carta, en la que plantea otra vez revitalizar las gestiones ante este organismo de cara a lograr la descolonización del Archipiélago antes del año 2010.

En la misiva remitida a la ONU, Cubillo expone lo siguiente:

"Señor secretario, en 1970 entregué personalmente con mi firma al Presidente del Comité de Descolonización, Davidson Nicol, un memorándum en su visita a Argel, donde estaba establecido nuestro Movimiento de Liberación desde 1964, gozando de inmunidad diplomática.

El año 1972, el comité se desplazó a Argel para contactar con todos los Movimientos de Liberación de las colonias establecidos en dicha capital, sede de todos los Movimientos de Liberación africanos. Su representante entró en contacto con nosotros y expusimos nuestro problema, haciendo hincapié en que, aunque España no había puesto en la lista de colonias a las Islas Canarias, por haber sostenido siempre que España no tenía colonias sino provincias de Ultramar -como Guinea Ecuatorial, el Sahara español y Canarias-, la realidad era otra, ya que el gobierno español se había inventado lo de provincias de Ultramar para disfrazar sus colonias.

Ese comité está al corriente de todo el proceso que hubo que hacer con Guinea Ecuatorial, que España seguía considerando provincia en vez de colonia, hasta que al fin se pudo obtener su independencia. También está al corriente de todo el proceso del Sahara, ocupado por España, y cómo el 25 de mayo de 1975 ese comité estuvo en El Aium, donde parecía que España iba a acordar la independencia de dicho territorio, aunque el 14 de noviembre de 1975 acabó vendiéndoselo a Marruecos y a Mauritania.

A principios del año 1974, el comité estuvo de visita de nuevo en Argel, y al plantear el problema de Canarias se nos aconsejó llevar directamente el problema ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, aunque para ello hacía falta el apoyo del grupo africano de la OUA. Por esta razón, desde el MPAIAC nos dedicamos a visitar todos los países africanos para obtener su apoyo. El 2 de diciembre de 1975, el gobierno argelino nos autorizó una radio en Argelia, "La Voz de Canarias Libre", para expresar al mundo entero la situación de Canarias, en su lucha por sus justos y legítimos derechos nacionales. Al mismo tiempo, exigimos al Gobierno español que entrase en conversaciones con el MPAIAC para llevar el caso ante las Naciones Unidas y para que cesase la represión en Canarias contra los patriotas independentistas. Con anterioridad, el 20 de julio de 1968, el MPAIAC fue reconocido como Movimiento de Liberación Africano, en la sexta reunión de Jefes de Estados de la OUA, en la que se produjo una declaración solemne de la OUA sobre Canarias, que consta en el documento Memorándum de 1970.

El 2 de diciembre de 1975 el gobierno argelino nos hizo entrega de una radio, "La Voz de Canarias Libre", la cual llegaba a todas partes del mundo trasmitiendo en onda media, corta y larga. Emitió hasta 1978 para Canarias. En febrero de este año, el Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de la OUA acordó que el problema colonial de Canarias se discutiera en la Asamblea General de la ONU y se acordó que el secretario general del MPAIAC dirigiera una delegación a Nueva York, en compañía del señor Eteki, secretario general de la OUA en aquel momento. Eteki debía advertir de la fecha del viaje, a través de la Embajada de Camerún en Argel. Dicha embajada me señaló posteriormente en Argel que el viaje tendría lugar en los primeros días de abril y que debería encontrarme con el Eteki en la embajada en Roma.

Acto de terrorismo

Como es público y notorio, el Gobierno colonialista español, en lugar de discutir en la ONU cuál era la posición de España ante el problema de la descolonización, decidió en Consejo de Ministros facultar al Ministerio de Interior para que programase mi asesinato a través de un acto de terrorismo de estado, que tuvo lugar en Argel en la noche del 5 de abril de 1978, dejándome al borde de la muerte. Como consecuencia de él quedé parapléjico y con muletas para toda la vida. Horas después, las autoridades argelinas detuvieron a los asesinos, que resultaron ser dos mercenarios españoles, pagados y dirigidos por el ministro de Interior, Martín Villa, y el inspector jefe, Roberto Conesa, que fueron sometidos a un consejo de guerra militar y condenados.

Precisamente, cuando el MPAIAC decidió en 1985 que habría que crear un brazo político para llevar la lucha en Canarias y creamos el CNC, planteé personalmente ante los tribunales españoles el intento de asesinato sufrido en Argel, llevado a cabo por el Gobierno de la UCD. Fue la Audiencia Nacional quien dictó una sentencia el 14 de julio de 1990 que condenó al Estado español por haber llevado a cabo un acto de terrorismo de estado, y sentenció a 20 años a uno de los inductores. Exigí responsabilidades a los altos cargos de la policía española de Madrid, así como a que se me indemnizara con 25 millones de pesetas. Dicha indemnización me fue negada durante muchos años hasta que al fin se obtuvo en el año 2003, por orden expresa de la Audiencia Nacional, tras de 18 años de gestiones.

Actualidad

En el momento actual, el MPAIAC ha decidido plantear de nuevo y revitalizar las gestiones ante ese organismo, comenzadas en 1970 e interrumpidas en 1978, y solicitar al Comité de Descolonización que plantee de nuevo ante la Asamblea General el problema de esta colonia africana, para que sea descolonizada antes del año 2010.

En el año 1988, la Asamblea General de las Naciones Unidas, declaraba la década 1990-2000, como la Década Internacional para la erradicación del colonialismo (Resolución 43/47). El 19 de diciembre de 1991 declaró oficialmente que en esta década se tendría que poner en práctica el libre ejercicio del derecho de autodeterminación por los pueblos colonizados o territorios no autónomos. Al adoptar esta resolución, contenida en el informe del secretario general de las Naciones Unidas para que sirviera de plan de acción para la década, la asamblea general invitaba a todos los estados miembros y organizaciones gubernamentales y no gubernamentales a activar el apoyo a dicho plan y a las organizaciones independentistas de los pueblos aún colonizados.

La Asamblea, por resolución 48/52 del 10 de diciembre de 1993, reafirmó la resolución 43/47 sobre la década de la descolonización prevista y exigió a todos los Estados colonialistas a descolonizar lo antes posible, y a aplicar la Declaración 1514 (XV), de 1960, sobre el derecho de los pueblos a su libre determinación.

Posteriormente, y ante la negativa descarada de estados como Francia y España, la asamblea estableció una nueva década, 2000-2010, para descolonizar pacíficamente los territorios aún colonizados. Tenemos o estamos seguros de que el gobierno monárquico español está haciendo lo posible en todas las instancias internacionales, y en la propia ONU, para impedir este derecho. Por ello, llamamos la atención a ese comité de las posibles maniobras del Gobierno español contra nuestras personas y una posible delegación que vaya a contactar directamente con ese comité, ya que el gobierno colonialista español está haciendo en Canarias planes para después del año 2011.

Tenemos que señalar que en Canarias hay un gobierno autonómico fantoche, puesto por España pero que no representa al pueblo canario y está constituido por partidos políticos españoles, como el PP y el PSOE, así como por un partido denominado Coalición Canaria, que se dice nacionalista pero que está a las órdenes de Madrid, representado por Paulino Rivero.

Esta coalición tripartita no tiene, pues, representatividad, ya que la mayoría de los españoles residentes en esta colonia, que son unos 500.000, votan a los partidos de la metrópoli y deciden en nombre de los canarios, a los que se les boicotea cuando han querido participar, puesto que han establecido unos topes electorales antidemocráticos, 30% en cada isla y un mínimo del 6% en el Archipiélago, para poder participar.

El gobierno español está diciendo en sus estadísticas que pasamos de dos millones de habitantes, e incluye dentro de estas cifras a 500.000 españoles, a 350.000 alemanes, 300.000 ingleses residentes, más unos 100.000 de otros lugares de Europa y unos 150.000 de América y otros continentes, de lo que resulta que sólo somos 800.000 canarios.

Como consta en todos los expedientes de descolonización llevados a cabo por ese comité, en las colonias sólo se puede aplicar el "ius sanguinis" y el "ius solis", hecho que en el Anteproyecto de Constitución Republicana Federal admitimos, y los gobiernos españoles quieren aplicar el "ius residentia" para dejarnos en minoría, por lo que hay que desconfiar de las cifras aportadas por el Ejecutivo colonial, al hablar del pueblo canario. Por las fotocopias del principal periódico publicado en Canarias, que le hago llegar en esta carta y que seguiré enviando, verá usted que la reclamación de la soberanía y la independencia es un clamor público y popular y que, incluso el primer periódico español, El País, se ha hecho eco de esto en una entrevista exclusiva".

Imagen
como todos son de una nación.. acógense y encúbrense.. tanto y guárdanse los secretos.. antes morirían que descubrirse.. por honra y este estilo tenían.. todavía se les ha quedado.. saberlo dellos por tormento es imposible aunque los hagan pedazos.. jamás por tormento declaran verdad y por ser de esta condición y manera es gente muy dañosa..

Avatar de Usuario
Akelarre
Mensajes: 976
Registrado: 11 Ago 2005, 18:07
Ubicación: Italia

Re: Cubillo reactiva en la ONU la descolonización de Canarias

Mensaje por Akelarre » 03 Jul 2008, 17:30

Kotan escribió:....hecho que en el Anteproyecto de Constitución Republicana Federal admitimos....
Este anteproyecto de constitucion se presento previamente aqui por otro usuario, concretamente en este hilo:Asunto: anteproyecto de la constitucion canaria.

En el hice una pregunta de algo que me llamo la atencion, y que para mi es especialmente importante, pero la persona que metio el posting y recalco que queria debatir mucho no volvio a responder. Aprovecho para preguntarlo aqui. Me gustaria si alguien de alla esplicaseis un poco como veis esto:
Art. 153).- El gobierno republicano, durante las temporadas de cosecha de fruta, abrirá una lista de un número determinado de trabajadores o trabajadoras de origen subsahariano para los países limítrofes, autorizando a trabajadores de Senegal, Mali, Níger, Gambia, Costa del Marfil, Guinea-Bissao y Guinea-Conakry en un número a establecer, para trabajar por tres meses en las islas, siempre que se comprometan a volver a sus países. Se garantizará un salario igual a cualquier canario.

Los Consulados del Mar de la República, establecidos en dichos países, facilitarán gratuitamente el billete de ida y el permiso de trabajo por temporada. Dicho permiso podrá repetirse y la lista de los mismos podrá ampliarse según las necesidades de trabajo.Todo trabajador que no tenga el permiso legal vigente, se considerará clandestino y será expulsado .
Cual es la razon de la eleccion de paises? Hay alguna razon de tipo historico? O corresponden con el perfil de la migracion actual?
Por otro lado.... en que consiste el comprometerse a volver a sus paises? Digo porque al estar en la constitucion.... no parece que admita muchas excepciones. No habria posibilidad de acercamiento familiar a quienes tengan parientes en Canarias? O en caso de formar familia con gente de Canarias, no habria una forma de convivencia? Digo porque al estar redactado asi en la constitucion, cualquier ley que intente regular una excepcion pasa a ser inconstitucional.

Luego lo que he destacado en rojo.... es lo que mas problemas me plantea.

Especialmente al ver esto mas abajo:
Art. 156).- Las Fuerzas navales de la República velarán para que dentro de las 350 millas de aguas canarias, no se intente entrar clandestinamente en el país. Toda infracción de las leyes fronterizas marítimas o de entrada sin visado, imposibilitará a los futuros emigrantes a obtener visados y permisos de trabajo temporales de los Consulados del Mar de la República Federal.
Las vacas no comen cemento: http://www.alasbarricadas.org/blackblogs/vacas
Blog sobre las luchas contra la cementificación y militarización en el Trentino y el Tirol del Sur en Italia. Informaciones sobre otras luchas contra la destrucción del entorno y la vida, así como sobre la actualidad italiana.

Avatar de Usuario
Comunista integral
Usuari@ Expulsad@
Mensajes: 1433
Registrado: 03 Mar 2008, 16:45

Re: Cubillo reactiva en la ONU la descolonización de Canarias

Mensaje por Comunista integral » 03 Jul 2008, 17:52

Es un proyecto de constitución capitalista... Ese proyecto se refiera a una república independiente de carácter burgués, no a una federación de comunas anarquistas.

El verdadero debate es si en esta coyuntura histórico-mundial sigue siendo progresiva la lucha por la independencia nacional dentro de los marcos capitalistas. Cuando digo progresiva, me refiero a si puede propulsar la lucha comunista-anarquista o, al menos, resultar en una importante mejora en el nivel de vida de las masas trabajadoras. Por default yo respondería que no, pero no he estudiado el caso canario en particular.
Para todas las ocasiones en que lo amerite (y no son pocas):

¡MUERTE A L@S IMBÉCILES!

Avatar de Usuario
Akelarre
Mensajes: 976
Registrado: 11 Ago 2005, 18:07
Ubicación: Italia

Re: Cubillo reactiva en la ONU la descolonización de Canarias

Mensaje por Akelarre » 03 Jul 2008, 18:06

Comunista integral escribió:Es un proyecto de constitución capitalista... Ese proyecto se refiera a una república independiente de carácter burgués, no a una federación de comunas anarquistas.
Si, eso se ve a la legua...
Comunista integral escribió:El verdadero debate es si en esta coyuntura histórico-mundial sigue siendo progresiva la lucha por la independencia nacional dentro de los marcos capitalistas. Cuando digo progresiva, me refiero a si puede propulsar la lucha comunista-anarquista o, al menos, resultar en una importante mejora en el nivel de vida de las masas trabajadoras. Por default yo respondería que no, pero no he estudiado el caso canario en particular.
Yo en si veo que al menos para esas personas que van a ser cazadas por mar, expulsadas, etc. la situacion probablemente va a ser identica a la actual. Vamos, que no veo que mejore para nada la represion racista europea, tampoco me echo las manos a la cabeza y digo que la empeore. Simplemente sigue el mismo modelo. Y garantiza al nivel legal mas alto la igualdad de salario, lo cual es incluso una mejora. Pero no rompe el modelo racista que actualmente impera en Europa y posesiones europeas.

Pero hay otra cuestion que en si no es de critica, sino de interes en esto. Es la cuestion de la lista de paises que ofrece. Por que esos paises tienen un estatus diferente? Hay algun tipo de razones historicas? Responden al perfil de la migracion actual?
Por que se limita a los "subsaharianos" dejando fuera Marruecos, RASD o Mauritania?

Me gustaria que alguien de alla respondiese un poco sobre este tipo de cuestiones de fondo.
Las vacas no comen cemento: http://www.alasbarricadas.org/blackblogs/vacas
Blog sobre las luchas contra la cementificación y militarización en el Trentino y el Tirol del Sur en Italia. Informaciones sobre otras luchas contra la destrucción del entorno y la vida, así como sobre la actualidad italiana.

Avatar de Usuario
Kotan
Mensajes: 363
Registrado: 01 Dic 2005, 16:29

Re: Cubillo reactiva en la ONU la descolonización de Canarias

Mensaje por Kotan » 04 Jul 2008, 15:43

Cubillo pretende la independencia de Canarias por la vía legal e interclasista, y de ahí obedece esa constitución. Incluso cuando el MPAIAC desarrolló la "propaganda armada", era precisamente eso: propaganda. No estaba planteada como "lucha" armada. El problema es que eso afectó al movimiento independentista en el interior. Y cuando ya existía todo un desarrollo que sí permitía la lucha armada, éste fué desactivado.

Te contesto, Akelarre, aunque no tenga ningún interés en la Constitución de Cubillo.
Art. 153).- El gobierno republicano, durante las temporadas de cosecha de fruta, abrirá una lista de un número determinado de trabajadores o trabajadoras de origen subsahariano para los países limítrofes, autorizando a trabajadores de Senegal, Mali, Níger, Gambia, Costa del Marfil, Guinea-Bissao y Guinea-Conakry en un número a establecer, para trabajar por tres meses en las islas, siempre que se comprometan a volver a sus países. Se garantizará un salario igual a cualquier canario.

Los Consulados del Mar de la República, establecidos en dichos países, facilitarán gratuitamente el billete de ida y el permiso de trabajo por temporada. Dicho permiso podrá repetirse y la lista de los mismos podrá ampliarse según las necesidades de trabajo. Todo trabajador que no tenga el permiso legal vigente, se considerará clandestino y será expulsado.
Cual es la razon de la eleccion de paises? Hay alguna razon de tipo historico? O corresponden con el perfil de la migracion actual?
Lo dice en el articulado: países limítrofes. Lo de suponer que es la procedencia de la inmigración, pues sale de las costas de algunos de ellos, pero es una suposición. Habría que preguntarle a Cubillo.

Por otro lado.... en que consiste el comprometerse a volver a sus paises? Digo porque al estar en la constitucion.... no parece que admita muchas excepciones. No habria posibilidad de acercamiento familiar a quienes tengan parientes en Canarias? O en caso de formar familia con gente de Canarias, no habria una forma de convivencia? Digo porque al estar redactado asi en la constitucion, cualquier ley que intente regular una excepcion pasa a ser inconstitucional.
Parte del nacionalismo ha considerado fundamental el tener una Ley de Residencia, al estilo de paises insulares como Malta, a fin de controlar la población, tanto en número como en composición étnica (amparándose en el derecho internacional, que dice que una metrópoli no puede alterar la composición étnica de sus colonias, creo). En este caso, creo que el artículo lo dice: tres meses de permiso, a renovar, y si no, te vuelves. No veo qué reagrupamiento familiar se puede dar ahí. En cuanto a si eso debería ir en una ley, y no en la constitución... ¿es una discusión procedente en un foro anarquista?

El Art. 156, entra dentro de lo normal en cualquier constitución burguesa, ¿no?

Referente a cazar a gente por mar...

1º La principal causa de la llegada de inmigrantes a Canarias en cayucos, por mar, se debe a que Canarias es una "región ultraperiférica" de Europa. Se supone que una vez pisas suelo canario, el salto al continente europeo, vía España, es más fácil. Controlar dicha inmigración para Canarias, es supérfluo en términos de control poblacional, dado que sólo están de paso. En una Canarias independiente, no está claro que ese interés siguiera vigente, ya que Canarias sería un callejón sin salida.

2º Estableciendo esos "Consulados del Mar", los trabajadores del continente, a) firmarían sus contratos tranquilamente en sus países, b) la República Federal les paga el billete de avión, c) teniendo garantizado un salario igual a cualquier canario, en lugar de a) endeudarse y venderlo todo para comprar un pasaje en un cayuco, b) arriesgarse a morir en la travesía, donde ya han muerto miles de personas y que cuando llegues te encierren en campos de concentración, c) ser ilegales siendo explotados como mano de obra prácticamente esclava.

Dentro de lo burgués, creo que las cosas mejoran un poco... al fin y al cabo, ahora mismo también se les expulsa. La regulación de los países africanos vía constitucional, creo que puede tener con un trato preferente frente al resto del mundo, siguiendo los planteamientos africanistas. Pero para confirmarlo, tendría que leerme el resto de la Constitución.
Por que se limita a los "subsaharianos" dejando fuera Marruecos, RASD o Mauritania?
Buena observación, que contradice el considerar a Cubillo como racista. Hay que tener en cuenta que esos tres países forman parte de la Tamazgha, el territorio de los imazighen. Marruecos de hecho, es de mayoría amazigh. Siguiendo los plateamientos "berberistas" del MPAIAC, debiera facilitarse las relaciones con los países de la Tamazgha, pero en cambio lo hace con subsaharianos.
Comunista integral escribió:El verdadero debate es si en esta coyuntura histórico-mundial sigue siendo progresiva la lucha por la independencia nacional dentro de los marcos capitalistas. Cuando digo progresiva, me refiero a si puede propulsar la lucha comunista-anarquista o, al menos, resultar en una importante mejora en el nivel de vida de las masas trabajadoras. Por default yo respondería que no, pero no he estudiado el caso canario en particular.
No sólo para Canarias, sino para toda la región donde se asienta, sería un gran avance que nadie quiere: ni Francia, ni los panarabistas de Marruecos y Argelia, ni los fundamentalistas islámicos, ni la potencia colonial España, ni Estados Unidos. España pierde su última colonia, Francia ve surgir un país en su zona que no está bajo su control, Marruecos vería peligrar su proyecto imperial sobre el Sáhara, y junto a Argelia, vería como se reforzaría la posición de los imazighen dentro de sus propios estados, y junto a los islámicos, verían además empañado su proyecto de un Magreb árabe y musulmán. Y Estados Unidos es aliado de Marruecos, y no le interesaría la independencia de un país donde el referéndum de integración en la OTAN fue derrotado.
como todos son de una nación.. acógense y encúbrense.. tanto y guárdanse los secretos.. antes morirían que descubrirse.. por honra y este estilo tenían.. todavía se les ha quedado.. saberlo dellos por tormento es imposible aunque los hagan pedazos.. jamás por tormento declaran verdad y por ser de esta condición y manera es gente muy dañosa..

Avatar de Usuario
Comunista integral
Usuari@ Expulsad@
Mensajes: 1433
Registrado: 03 Mar 2008, 16:45

Re: Cubillo reactiva en la ONU la descolonización de Canarias

Mensaje por Comunista integral » 04 Jul 2008, 18:00

Pero que sea una desventaja para algunas potencias y para el status quo internacional no quiere decir que sea bueno para los pueblos.

¿La independencia de Canarias como república burguesa conduciría a una mejora sensible -dentro del capitalismo, claro- de las condiciones de vida del pueblo trabajador canario?
Para todas las ocasiones en que lo amerite (y no son pocas):

¡MUERTE A L@S IMBÉCILES!

Avatar de Usuario
Kotan
Mensajes: 363
Registrado: 01 Dic 2005, 16:29

Re: Cubillo reactiva en la ONU la descolonización de Canarias

Mensaje por Kotan » 06 Jul 2008, 00:33

Horizontes propios
http://aoc-asamblea.blogspot.com/2008/0 ... opios.html

No tener que aguantar al fascismo españolista desde luego ya sería una mejora.

En este momento, el régimen colonial se sustenta por el REF (Régimen Económico y Fiscal), que no es mas que la actualización del Pacto Colonial vigente desde la Conquista, como pudieron ser los Puertos Francos. Éste financia a una burguesía colonial, por ejemplo, a través del REA (Régimen Específico de Abastecimientos), o de la RIC (Reserva de Inversiones de Canarias). Con esto, se ha destruido el desarrollo interno, financiando a la burguesía importadora al tiempo que sólo pagan el 10% de los impuestos que les correspondería.

El REF se vendría abajo con la independencia, destruyendo la economía-ficción y forzando al capitalismo a una producción real no sustentada en el monocultivo, que la sociedad actual no toleraría.

En este momento, Canarias tiene los sueldos más bajos del estado con la cesta de la compra más cara. La tercera parte de los canarios (500.000) vive bajo el umbral de la pobreza, mientras el abastecimiento alimentario no está asegurado dado que hemos pasado de ser una sociedad agrícola, a tener que importar en torno al 90% de lo que consumimos.

Más que de condiciones de vida, estamos hablando de rango de pobreza y cuestionamiento de la propia supervivencia, barajándose una más que probable emigración. Recientemente, fue noticia el que unos 3000 gallegos se marcharan de Fuerteventura, lo cual suponía un porcentaje apreciable en una isla poco poblada.

La independencia como república burguesa, por ejemplo, nos permitiría delimitar nuestras aguas territoriales, y poder faenar donde lo hemos hecho durante siglos sin que Marruecos encarcele a nuestros pescadores por salirse de las 12 millas. Nuestra flota pesquera fue desmontada, mientras en nuestras aguas pesca todo el mundo, esquilmando el banco pesquero canario-sahariano. Y luego está el petróleo.

Además, el hecho de ser independientes, aumentaría la confianza de los sectores populares en sus propias fuerzas, teniendo al poder del estado al alcance de la mano, en lugar de teledirigirles a dos o tres mil kilómetros de distancia.
como todos son de una nación.. acógense y encúbrense.. tanto y guárdanse los secretos.. antes morirían que descubrirse.. por honra y este estilo tenían.. todavía se les ha quedado.. saberlo dellos por tormento es imposible aunque los hagan pedazos.. jamás por tormento declaran verdad y por ser de esta condición y manera es gente muy dañosa..

Avatar de Usuario
Comunista integral
Usuari@ Expulsad@
Mensajes: 1433
Registrado: 03 Mar 2008, 16:45

Re: Cubillo reactiva en la ONU la descolonización de Canarias

Mensaje por Comunista integral » 06 Jul 2008, 04:39

Tomando conocimiento de lo que dices, entonces sí me parece razonable apoyar la independencia de Canarias aun desde el marco burgués. No sé acerca de la factibilidad de construir un capitalismo de industria nacional en estos tiempos de globalización, pero tal situación de subdesarrollo y depredación como la que describes no creo que deje otra salida.

¿Es que aparte del turismo y los "real estates" no hay industrias en Canarias? ¿No hay suelo fértil para cultivar? ¿Les impiden pescar lo que necesitan? Cuando hablas de monocultivo, ¿te refieres al plátano?

PD: muy bueno el texto del blog que mandaste, tiene muy en claro cuestiones tácticas sobre el uso del derecho burgués que no he visto en demasiados lados. Las posturas que predominan suelen ser las reformistas (que hablarían simplemente de derecho, y no de derecho burgués, ponieno la movilización independiente y confrontativa en segundo plano) y las abstencionistas ("en esas cosas los revolucionarios no debemos meternos").

PPD: estuve investigando en Wikipedia acerca de Canarias, su historia, su economía, su escenario político. ¿Qué opinas de la Azarug?
Para todas las ocasiones en que lo amerite (y no son pocas):

¡MUERTE A L@S IMBÉCILES!

Avatar de Usuario
Comunista integral
Usuari@ Expulsad@
Mensajes: 1433
Registrado: 03 Mar 2008, 16:45

Re: Cubillo reactiva en la ONU la descolonización de Canarias

Mensaje por Comunista integral » 11 Jul 2008, 00:58

Kotan, anduve pensando el asunto más profundamente y ahora dudo mucho que sea progresivo el apoyo a la independencia de Canarias dentro de los marcos burgueses.

Para ello el capitalismo en Canarias debería tener una base industrial más o menos sólida. En otras palabras, si no hay una burguesía en Canarias con un proyecto de desarrollo capitalista nacional (aun dentro de todo lo limitado que pueda ser en este contexto de globalización), la independencia dentro del marco burgués es poco menos que imposible. Aun si con un Estado-nación se lograra una mayor autonomía institucional, el colonialismo a nivel económico y financiero seguiría existiendo, con el agravante de que Canarias ya no sería parte de "España" y por lo tanto desaparecerían los pruritos políticos formales del Estado español para con ese territorio.

¿No pasaría Canarias a ser un nuevo Kosovo (abstrayéndonos de la intervención del imperialismo estadounidense en esa cuestión)?

Sintetizando: en mi opinión la cuestión fundamental para determinar la viabilidad de la independencia de Canarias en los marcos burgueses y su progresividad histórica es si existe una burguesía canaria con la capacidad y la voluntad de protagonizar un desarrollo capitalista nacional. Si no existe esa posibilidad, entonces la única salida será la revolución proletaria.
Para todas las ocasiones en que lo amerite (y no son pocas):

¡MUERTE A L@S IMBÉCILES!

akratbomb
Mensajes: 11
Registrado: 02 Ene 2009, 02:07

Re: Cubillo reactiva en la ONU la descolonización de Canarias

Mensaje por akratbomb » 02 Ene 2009, 02:36

En una hipotética republica canaria, como se definiría lo que es un canario. Y si no se considerara canario sino al de demostrada pureza de linaje que, se haría con él : echarlo, exterminarlo. ¿ Hasta que escala de antepasados canarios llegaría la consideración de canario ?. Pués si es de tatarabuelos Cubillo tendría que salir disparado también.
¿ Con tal de llegar a la independencia, los independentistas se unirían a los partidos como Coalición Canaria que, estan destruyendo esta tierra ?. Porque si se hiciera una consulta, habría que contar con los votos de la gente ignorante que vota a este partido a cambio de un bocata de mortadela. O los seguidores del mayor godo que ha existido " Franco " que son muchos en esta tierra.
Por favor, no pongan más de ejemplo a Malta, no tiene nada que ver con Canarias. Es un islote practicamente y existe porque le dió la gana a la Gran bretaña.
¿Que las fuerzas navales de la republica controlarían las agua territoriales ?. ¿Tu sabes lo que cuesta simplemente mantener una patrullera ?. Y si una potencia importante le diera la gana de pasar por aquí que, hariamos contra un porta aviones ?. Vamos a se serios coño que, parece que leeis solamente comics.
Al considerarse africanos y no europeos, donde conseguiriamos los miles de millones que llegan a Canarias de la Comunidad Europea, aunque no se vean mucho. ¿ Nos los darían la O.U.A. ?. ¿ Nos dedicariamos a exportar plátanos que, nadie compraría por que los venden más baratos las multinacionales con esclavos del tercer mundo ?.
¡¡ Venga ya !! Estudia el federalismo que, es más inteligente desde el punto de vista económico. Vete a suiza y verás la independencia total que tienen los cantones suizos.
Una cosa son los ideales y otra cosa es que, un ciudadano te pida sueldos, trabajo y comida y no lo tenga, se va a cagar en tu padre si no se lo das.

Responder