#ocupaelcongreso

[Disnomia]

¿El anarcosindicalismo es etapista? Bueno, eso habría de discutirlo. Lo primero de todo habría que considerar a qué leches nos estamos refiriendo con "etapismo".

Para mi todo proceso revolucionario tiene etapas. Distintas fases si queremos llamarlo así. Hasta la vertiente ideológica del insurrecionalismo anarquista tiene una proyectatualidad de objetivos a corto, media y largo plazo; por lo que fija también "etapas" o "fases".

Ahora bien, si entendemos como "etapismo" una concepción de la "revolución social" -es decir la caida del Capital y el Estado... blablabala- va a llegar a través de conquistas sociales, poco a poco, hasta que al final, no quede nada más que "conquistar" y la revolución habrá triunfado como un proceso paulatino y de lento desarrollo, dejo de estar de acuerdo inmediatamente. Entonces para mi eso no es anarcosindicalismo, es una forma de ver el proceso revolucionario que elimina o reduce a prácticamente a cero la etapa revolucionaria de la insurrección; lo que para mi es un error.

Para el anarcosindicalismo las conquistas sociales tienen dos objetivos:

1º Conseguir para y por los trabajadores mismos distintas mejoras en las condiciones de vida bajo el capitalismo que les pemita tener una "vida digna".

2º Mediante esas luchas de conquistas sociales, formar a la clase trabajadora en valores como la acción directa, la solidaridad y empezar a funcionar desde dentro de la Organización misma tal y como se aspira a funcionar en la sociedad futura que se pretende construir.


Rudolf Rocker lo explica perfectamente en "Anarcosindicalismo, Teoría y Práctica". El anarcosindicalismo claro que tiene que luchar por las conquistas sociales en los puestos de trabajo y en las calles. ¿Quién niega eso? Pero el anarcosindicalismo (y por supuesto el anarquismo en general) no conciven la revolución social como un proceso exento de insurrecciones que se llegará poquito a poquito.

[anenecuilco]

Dime Bo, ¿es malo hacer propaganda del Comunismo Libertario? ¿Nos aleja de las "masas" propagar una sociedad libre de la explotación del ser humano por el ser humano, sin trabajo asalariado, y una vida socioeconómica organizada por los productores y consumidores a través de la libre federación? ¿Es algo tan descabellado o complicado que las "masas" ignorantes no lo van a entender?

No es malo, todo lo contrario. Aunque hay que explicarlo bien y sobre todo cómo podemos intentar llegar a él. No conozco a ningún anarquista que me haya explicado esto de forma satisfactoria, y digo ninguno. Siendo realistas la mejor manera de avanzar hacia el comunismo libertario sería una asamblea constituyente popular, donde podríamos defender esos postulados. Y por cierto la propaganda hay que hacerla prioritariamente entre el público objetivo. Por eso los anarquistas como disnomia que mantienen esa actitud respecto al 15-M no tienen ningún futuro político y si dentro de 5 o 10 años siguen existiendo será porque el anarquismo sigue en el basurero de la historia, donde llevamos ya demasiado tiempo.

En cuanto al 25-S, lo que le veo de positivo es que une unos objetivos en gran medida correctos con una acción que llama la atención. Obviamente hay un 99,9% de posibilidades de que ninguno de los objetivos se cumpla en esos días, y a lo mejor la acción ni sale bien (ya era difícil y con las críticas de la chusma de la izquierda, más todavía), pero por algo se empieza. Si se juntan un par de miles de personas frente al congreso con un referente claro de lo que quieren, ya sería un avance respecto a lo actual, salir a lloriquear por lo que nos acaban de quitar hasta que la semana que viene tengamos que volver a salir a lloriquear por lo siguiente que nos quiten.

[Disnomia]

Dime Bo, ¿es malo hacer propaganda del Comunismo Libertario? ¿Nos aleja de las "masas" propagar una sociedad libre de la explotación del ser humano por el ser humano, sin trabajo asalariado, y una vida socioeconómica organizada por los productores y consumidores a través de la libre federación? ¿Es algo tan descabellado o complicado que las "masas" ignorantes no lo van a entender?

No es malo, todo lo contrario. Aunque hay que explicarlo bien y sobre todo cómo podemos intentar llegar a él. No conozco a ningún anarquista que me haya explicado esto de forma satisfactoria, y digo ninguno. Siendo realistas la mejor manera de avanzar hacia el comunismo libertario sería una asamblea constituyente popular, donde podríamos defender esos postulados. Y por cierto la propaganda hay que hacerla prioritariamente entre el público objetivo. Por eso los anarquistas como disnomia que mantienen esa actitud respecto al 15-M no tienen ningún futuro político y si dentro de 5 o 10 años siguen existiendo será porque el anarquismo sigue en el basurero de la historia, donde llevamos ya demasiado tiempo.

En cuanto al 25-S, lo que le veo de positivo es que une unos objetivos en gran medida correctos con una acción que llama la atención. Obviamente hay un 99,9% de posibilidades de que ninguno de los objetivos se cumpla en esos días, y a lo mejor la acción ni sale bien (ya era difícil y con las críticas de la chusma de la izquierda, más todavía), pero por algo se empieza. Si se juntan un par de miles de personas frente al congreso con un referente claro de lo que quieren, ya sería un avance respecto a lo actual, salir a lloriquear por lo que nos acaban de quitar hasta que la semana que viene tengamos que volver a salir a lloriquear por lo siguiente que nos quiten.

Gracias anenecuilco. Me has confirmado lo que sospechaba. O asamblea constituyente o "basurero de la historia". Nada, nada. Cada uno por nuestro lado. El tiempo pondrá a cada uno en su lugar.

[anenecuilco]

Eso, muerte al estado y a sus falsos opositores, unga unga!

Si te sirve de consuelo, me parece que todos vamos a seguir en el basurero de la historia. Y en los de verdad igual también

[Lebion]

Bueno, no hace falta llegar a o esto o nada.

Me parece que tenemos varios caminos por recorrer que no se excluyen y que si nos lo curramos pueden reforzarnos como movimiento, con más simpatizantes y quizás con más militantes en nuestras organizaciones (soy optimista pese a todo)

Por una parte esta esto de ocupar el congreso (si se dieran asambleas constituyentes sería interesante estar allí, pero con varios objetivos, que la nueva constitución o el nuevo Estado salga debilitado a nivel del aparato represor y de control de la vida de la calle, que en el proceso se vean otras formas de organización social dentro del abanico libertario (sindicato/asambleas barriales-distritos, federaciones y democracia directa... y que se muestre que poco cambiará si no se trasforman las relaciones con los medios de producción y de poder)

Otra es el proceso que siguen las Asambleas de barrio que aguantan, que deberían dotarse de una estrategia de actuar en varios frentes (alimentación, vivienda, seguridad, sanidad, educación, ocio/cultura) para convertirse en contrapoder frente a la administración captadora del Estado.

Y también profundizar en el desarrollo del modelo de CNT, aglutinar a plantillas en frentes unitarios y formar secciones sindicales en cada vez más empresas que impulsen nuestras posiciones en las mismas (necesidades inmediatas y estrategias a medio plazo). Proyecto de asumir nuestra participación en más sectores y empresas (donde tendríamos nuestra base real) y de confluencia de bloques, frentes o convocatorias anticapitalistas en las que mostrar nuestro programa, nuestros deseos y proyectos de corto, medio y largo plazo.

También esta el movimiento cooperativista que ultimamente esta más en boga, las asambleas de barrio y los sindicatos deberían tener contactos y trabajar en común para formar redes de autogestión económicos.

Así a grandes rasgos creo que es por lo que nos toca construir en estos momentos desde nuestras organizaciones, o que las específica deberían impulsar dentro de los movimientos sociales.

[Peterpan]

Aquí hay más información sobre 25S #Ocupaelcongreso

http://redabstracta.blogspot.com.es/

[Francisco]

No es malo, todo lo contrario. Aunque hay que explicarlo bien y sobre todo cómo podemos intentar llegar a él. No conozco a ningún anarquista que me haya explicado esto de forma satisfactoria, y digo ninguno. Siendo realistas la mejor manera de avanzar hacia el comunismo libertario sería una asamblea constituyente popular, donde podríamos defender esos postulados. Y por cierto la propaganda hay que hacerla prioritariamente entre el público objetivo. Por eso los anarquistas como disnomia que mantienen esa actitud respecto al 15-M no tienen ningún futuro político y si dentro de 5 o 10 años siguen existiendo será porque el anarquismo sigue en el basurero de la historia, donde llevamos ya demasiado tiempo.

Ojo, yo aún no he conocido a ninguna persona del 15M que tenga claro a qué quiere llegar de forma satisfactoria, así que esto se puede aplicar ha ambos lados, aunque yo si que te puedo dar ejemplos de personas afines a las ideas libertarias que podrían darte un buen análisis de lo que dices imposible de explicar.
Vamos, que ahora disnomia está haciendo que el anarquismo se quede en el basurero de la historia, el ya ha comentado desde el principio que respeta totalmente que haya compañeres que quieran dedicarse a propagar el anarquismo dentro del 15M y que lancen las propuestas ahí dentro, pero que el por X motivos que ha nombrado prefiere útiles otras maneras, pero claro, a tí se te ocurre solamente llamarlo basurero. Cuanto menos curioso, es gratificante ver las ganas de debatir que tienen algunos.

[anenecuilco]

Tampoco te pases que yo no he llamado a nadie "basurero", he dicho que actitudes como la suya (pasar de la parte más importante cualitativa y cuantitativamente del movimiento popular) no tienen futuro político y que con esas actitudes seguiremos en el basurero de la historia (en el que estamos todos los libertarios, incluido por supuesto yo mismo).

Me parece que no he sido excesivamente duro con un "militante anarquista" que cree que debe hacer "propaganda por el comunismo libertario" pero no dentro del 15-M, con el que es "crítico" por ser "posciudadanista", y al que "los que quieren un nuevo estado" le suponen el "total desprecio", mientras que tampoco ve bien hacer la propaganda entre "los ignorantes". Este tipo de opiniones 100% negativas y sin alternativa alguna representan bastante bien la autoparodia que es el anarquismo español. Ciertamente es verdad que hay gente peor que directamente puede insultar a los que al menos tienen alguna línea para construir algo.

[bo]

Se le puede hablar de lo que nos de la real gana pero si no mejoras las condiciones de las personas aquí y ahora, algo tangible, es como hablar del sexo de los ángeles o de una utopía. No se si el decrecimiento es más o menos guay pero bueno lo que tiene el anarcosindicalismo es que tiene unos fines pero es etapista y reformista mientras no puede llegar hacia su fin.

¿Ir para acampar en un congreso te parece cambiar las mejoras de las personas aquí y ahora? ¿Dónde? Comparto totalmente el discurso de Disnomia.

Mejor que ponerse a dilucidar sobre el comunismo libertario, pues sí.
Y no es que quieran acampar por acampar sino por x motivos, entre ellos que se echen atrás los recortes y las reformas que sí mejorarian, un poco, la vida de las personas... aquí y ahora. Si se quiere acabar con el estado pues hay que tener, como mínimo, fuerza para tumbar gobiernos y nosotros, por sí solos, ni para hacerle cosquillas tenemos.
Llámese acampar, huelga general, huelga de consumo, paralización de los medios de transporte... lo que sea pero hay que estar ahí.

[Francisco]

Tampoco te pases que yo no he llamado a nadie "basurero", he dicho que actitudes como la suya (pasar de la parte más importante cualitativa y cuantitativamente del movimiento popular) no tienen futuro político y que con esas actitudes seguiremos en el basurero de la historia (en el que estamos todos los libertarios, incluido por supuesto yo mismo).

De acuerdo, si tu intención no era esa, siento haberlo entendido mal.

Me parece que no he sido excesivamente duro con un "militante anarquista" que cree que debe hacer "propaganda por el comunismo libertario" pero no dentro del 15-M, con el que es "crítico" por ser "posciudadanista", y al que "los que quieren un nuevo estado" le suponen el "total desprecio", mientras que tampoco ve bien hacer la propaganda entre "los ignorantes". Este tipo de opiniones 100% negativas y sin alternativa alguna representan bastante bien la autoparodia que es el anarquismo español. Ciertamente es verdad que hay gente peor que directamente puede insultar a los que al menos tienen alguna línea para construir algo.

Pues yo entiendo que él tampoco ha sido excesivamente duro solo en el caso de referirse a aquellas personas que quieran mejorar o fortalecer este estado, suponemos todos que aquí estamos para abolir el Estado, así que a tí no se refería con esas cosas que está diciendo.

Sí que dan alternativa, ¿Qué alternativa das tú entrando en el 15M? Por que la persona que no apoya el dar difusión del anarquismo dentro del 15M no quiere decir que luego no este dentro de los tajos dandola, a mí entender.

[Francisco]

Mejor que ponerse a dilucidar sobre el comunismo libertario, pues sí.
Y no es que quieran acampar por acampar sino por x motivos, entre ellos que se echen atrás los recortes y las reformas que sí mejorarian, un poco, la vida de las personas... aquí y ahora. Si se quiere acabar con el estado pues hay que tener, como mínimo, fuerza para tumbar gobiernos y nosotros, por sí solos, ni para hacerle cosquillas tenemos.
Llámese acampar, huelga general, huelga de consumo, paralización de los medios de transporte... lo que sea pero hay que estar ahí.

¿Conoces la actividad militante de la persona? eso es el primer error garrafal, si no conoces su actividad como militante no puedes juzgar que dilucida sobre comunismo libertario, el se está refiriendo a ejercer X acción dentro del 15M así que puede opinar sobre hacer eso. No sé si se me entiende.

Pero, ¿Estamos apoyando desde el sector anarquista la mejora de un Estado? que está muy bien unirse para crear bloque, pero también tenemos que ser conscientes de para qué nos unimos, no soy contrario a la unión, pero sí que hay que estudiar antes para qué nos unimos. Pero ojo, ese es mi punto de vista que tampoco tiene por que ser el punto de vista del anarquismo en general ni de tal o cual grupusculo, tengo mis planteamientos y los llevo a cabo como mejor sé, si tu tienes otros, pues adelante, seguro que en el camino tropezamos y podremos analizar cada camino y ver como ha ido todo.

[armin.tamzarian]

La cuestion del Estado y nosotros, los anarquistas, a dia de hoy es algo dificil de manejar...Por un lado nos declaramos contra él, por su jerarquia, por su modo de organizacion de la vida y la produccion, por su centralismo, burocracia y tantas otras cosas. Pero por otro lado observamos la realidad más allaá de la teoria y observamos que los servicios sociales estatales estan siendo desmantelados, y no precisamente por la creacion de cooperativas de salud autogestionadas por trabajadores y usuarios...si no por la contrarrevolucion conservadora y neoliberal a traves de organizaciones supra-nacionales y supra-estatales. A dia de hoy los Estados-Nacion han perdido su soberania y su autonomia,y con ello la escasa capacidad de incidir sobre ellos de la clase trabajadora.
El Estado esta siendo desmantelado, y yo personalmente no me alegro, por que este desmantelamiento no es fruto de una fuerza revolucionaria-antiestatista si no todo lo contrario. Qué hacer? Debemos "apoyar criticamente" iniciativas que devuelvan la soberania al Estado-Nacion? Por ejemplo salida inmediata de la UE y la OTAN? Creo que son temas que debemos plantearnos antes de caer en lo fácil que es decir que hay que destruir aqui y ahora el Estado...Espero haberme hecho entender y no haber sonado muy refor

[anenecuilco]

Francisco:

1. Para empezar, hay una confusión importante sobre lo que es el Estado. La tienen algunos libertarios, que se supone que deberían ser los más formados al respecto. Hasta hay algunos que dicen que para qué vamos a defender la sanidad pública si es del estado. Te puedes imaginar entonces cómo de grande es la empanada que puede tener otra gente sobre el asunto, hay mucha gente por ejemplo para los que las instituciones del comunismo libertario serían "el Estado". Con esto te quiero decir que plantear "un nuevo Estado" no significa siempre ser un represor, un autoritario o un fascista. Es un problema de términos que desde el anarquismo se podría solventar.

2. En todo caso el comunismo libertario es simplemente la apropiación total (o destrucción, según lo mires) de la propiedad y de los poderes establecidos por parte de la clase trabajadora. Si alguien tiene algún plan para conseguirlo rápidamente, que me lo explique, yo lo desconozco. Por lo tanto, mientras intentamos que las organizaciones que ya tienen un rumbo libertario crezcan, hay que estar en aquellos movimientos populares con más respaldo, donde el "programa libertario" (que no existe a gran escala) puede defenderse con libertad y donde puede tener cierta aceptación. No hacerlo conduce a la marginalidad.

3. La apropiación "parcial" de la propiedad y de los poderes establecidos poar parte de la clase trabajadora no es reforzar el Estado, es debilitarlo y dotarlos de herramienta. Una LOLS justa no beneficia "al Estado", nos beneficia a nosotros. Una ley de referéndums no beneficia "al Estado", nos beneficia a nosotros. Y así con todo. Podríamos permitirnos el lujo de ser maximalistas con un 80% de la población en nuestras filas, con un 0,1% me parece a mí que no tiene mucho sentido.

Armin:

El Estado esta siendo desmantelado, y yo personalmente no me alegro, por que este desmantelamiento no es fruto de una fuerza revolucionaria-antiestatista si no todo lo contrario.

El Estado no está siendo desmantelado, lo que están siendo desmanteladas son las conquistas históricas de la clase trabajadora al capital. No es lo mismo, y explicar esto es la clave para convencer a todos aquellos que siguen pensando que el Estado es un elemento positivo de contención del capital y que es su supuesta falta lo que nos está perjudicando. Por lo demás de acuerdo con tu opinión.

[libertas]

Ahora bien, si entendemos como "etapismo" una concepción de la "revolución social" -es decir la caida del Capital y el Estado... blablabala- va a llegar a través de conquistas sociales, poco a poco, hasta que al final, no quede nada más que "conquistar" y la revolución habrá triunfado como un proceso paulatino y de lento desarrollo, dejo de estar de acuerdo inmediatamente. Entonces para mi eso no es anarcosindicalismo, es una forma de ver el proceso revolucionario que elimina o reduce a prácticamente a cero la etapa revolucionaria de la insurrección; lo que para mi es un error

Yo tampoco creo que esto sea necesariamente así, creo en todo caso que los momentos de insurrección sólo son posibles a partir de la construcción de poder y de conquistas, si luego hay lugar para la insurrección ya se verá. Yo es que no tengo una "teoría de la revolución", no me queda muy claro de donde se saca eso. Más allá de que no nos creamos la lógica socialdemócrata de que el progreso juega siempre a nuestro favor, tampoco es que la insurrección resuelva nada más que dar un golpe de timón. Si se tiene la fuerza para mediante una insurrección forzar una alternativa en la que se cree una nueva institucionalidad horizontal y democrática que podamos llamar libertaria, adelante con ella. Yo no la veo posible sin la construcción de una base social realmente amplia que lo lleve adelante. No se puede imponer a las masas la libertad. De momento toca involucrarse en lo que hay y construir lo que podamos.

1. Para empezar, hay una confusión importante sobre lo que es el Estado. La tienen algunos libertarios, que se supone que deberían ser los más formados al respecto. Hasta hay algunos que dicen que para qué vamos a defender la sanidad pública si es del estado. Te puedes imaginar entonces cómo de grande es la empanada que puede tener otra gente sobre el asunto, hay mucha gente por ejemplo para los que las instituciones del comunismo libertario serían "el Estado". Con esto te quiero decir que plantear "un nuevo Estado" no significa siempre ser un represor, un autoritario o un fascista. Es un problema de términos que desde el anarquismo se podría solventar.

2. En todo caso el comunismo libertario es simplemente la apropiación total (o destrucción, según lo mires) de la propiedad y de los poderes establecidos por parte de la clase trabajadora. Si alguien tiene algún plan para conseguirlo rápidamente, que me lo explique, yo lo desconozco. Por lo tanto, mientras intentamos que las organizaciones que ya tienen un rumbo libertario crezcan, hay que estar en aquellos movimientos populares con más respaldo, donde el "programa libertario" (que no existe a gran escala) puede defenderse con libertad y donde puede tener cierta aceptación. No hacerlo conduce a la marginalidad.

3. La apropiación "parcial" de la propiedad y de los poderes establecidos poar parte de la clase trabajadora no es reforzar el Estado, es debilitarlo y dotarlos de herramienta. Una LOLS justa no beneficia "al Estado", nos beneficia a nosotros. Una ley de referéndums no beneficia "al Estado", nos beneficia a nosotros. Y así con todo. Podríamos permitirnos el lujo de ser maximalistas con un 80% de la población en nuestras filas, con un 0,1% me parece a mí que no tiene mucho sentido.

Suscribo totalmente.

[Francisco]

Francisco:

1. Para empezar, hay una confusión importante sobre lo que es el Estado. La tienen algunos libertarios, que se supone que deberían ser los más formados al respecto. Hasta hay algunos que dicen que para qué vamos a defender la sanidad pública si es del estado. Te puedes imaginar entonces cómo de grande es la empanada que puede tener otra gente sobre el asunto, hay mucha gente por ejemplo para los que las instituciones del comunismo libertario serían "el Estado". Con esto te quiero decir que plantear "un nuevo Estado" no significa siempre ser un represor, un autoritario o un fascista. Es un problema de términos que desde el anarquismo se podría solventar.

2. En todo caso el comunismo libertario es simplemente la apropiación total (o destrucción, según lo mires) de la propiedad y de los poderes establecidos por parte de la clase trabajadora. Si alguien tiene algún plan para conseguirlo rápidamente, que me lo explique, yo lo desconozco. Por lo tanto, mientras intentamos que las organizaciones que ya tienen un rumbo libertario crezcan, hay que estar en aquellos movimientos populares con más respaldo, donde el "programa libertario" (que no existe a gran escala) puede defenderse con libertad y donde puede tener cierta aceptación. No hacerlo conduce a la marginalidad.

3. La apropiación "parcial" de la propiedad y de los poderes establecidos poar parte de la clase trabajadora no es reforzar el Estado, es debilitarlo y dotarlos de herramienta. Una LOLS justa no beneficia "al Estado", nos beneficia a nosotros. Una ley de referéndums no beneficia "al Estado", nos beneficia a nosotros. Y así con todo. Podríamos permitirnos el lujo de ser maximalistas con un 80% de la población en nuestras filas, con un 0,1% me parece a mí que no tiene mucho sentido.

1. Pues sí, una gran falta de información por parte de esos a los que te refieres, pero yo por aquí no los veo, según veo en este hilo no se ha hablado de ello.

2. Pues con lo que acabas de decirme no veo contradicción a lo que yo propongo, es más, creo que se complementa. Quizás la persona que escribe como Disnomia participa activamente en el tajo de su curro y cree que es necesario dar propaganda ahí mientras que no ve tan necesario hacerlo en el seno del 15M. ¿Por qué no deberíamos contentarnos con eso? Yo veo los movimientos independentistas por ejemplo y veo que suelen meter su discurso en aquellos lugares donde creen que es necesario y donde les dejan claro está y su labor la están haciendo estupenda pues creo que con esto igual y no creo que por que yo diga que prefiero el tajo y tu digas que prefieres el 15M debamos pensar que el anarquismo está siendo integrado en el basurero de la historia.
Yo actualmente por desgracia no puedo estar presente en el tajo, pero si que estoy en la asamblea de parados, al igual que si que estoy en otra plataforma que pueda ver interesante, pero sé por que estoy y qué debo defender, supongo que algo que sabemos todes. Vuelvo a decir, si con el punto 2 te refieres a militar en las organizaciones libertarias que ya están formadas y participar en movimientos populares donde el discurso puede ser aceptado y se intuye que puede ser un buen coladero para el discurso así se fomentan también las organizaciones libertarias ya existentes, me parece más que estupendo.

3. Seguramente la opinión de Disnomia (ojo, yo aquí estoy defendiendo cosas que intuyo, tampoco sé si será así, lo mejor sería que ella lo dijera si cree conveniente pero me dio coraje ver que avandonaba el debate y este quedaba a la deriva y por eso participo así) ¿La gente que participa en el 15M en su totalidad quiere algo más? Me explico, aquí en Murcia la gente del 15M lo único que quieren por decirlo de alguna manera es un capitalismo menos agresivo, en el que podamos elegir quien nos explote mejor, que no se destroce el medio ambiente tanto, pero que se siga destrozando, no sé si me comprendes, también entiendo que esto son pasos que ir dando, pero si estos pasos carecen de continuidad pues la fuerza se pierde. Yo por eso veo bueno que el discurso libertario esté ahí, por que es el que hace que las ideas de los que allí están puedan evolucionar (como yo lo veo) y aspirar a más cosas. Esto me recuerda a algunas organizaciones que están por la abolición del maltrato animal, pero que lo único que desean son mataderos más humanos, vale que eso sería un paso genial pero no por ello dejan de ser bienestaristas ya que centran su lucha a eso, a luchar por mataderos más humanos, algo que a mi entender sería un paso intermedio hacia la abolición de los mataderos, por ponerte un ejemplo.