La llegada del hombre a la luna ¿otro fraude de Nixon?

[Flipaillo]

¿Rumores falsos? La empresa israeli Odigo recibio un aviso el 11-S y sus trabajadores no fueron a las Torres Gemelas. Fuente: Haaretz, diario equivalente a El Pais en España. Y asi con cientos de cosas. Aqui podeis buscar algunas: http://investigar11s.blogspot.com/ De todos modos, el hecho de que TODOS los casos parecidos al 11-S a lo largo de la historia hayan sido atentados de bandera falsa deberia hacer aportar pruebas a los partidarios de teorias disparatadas como la conspiracion de Bin Laden. Y no me refiero a un video de un tio con barba postiza leyendo un comunicado.

El tipico biempensante cree que la CNT son unos terroristas y que es mentira su version del caso Scala y la correcta es la oficial. ¿Por que creer a chalados conspiranoicos y no a las autoridades? Es el mismo razonamiento. ¿Matanzas de civiles? Si, de millones, por intereses economicos y estrategicos. Pero que la respuesta de los iraquies consista en convencer a cuatro chivatos y camellos marroquies de Lavapies, controlados por la policia, bebedores, sin ideologia y que se declaran inocentes para que pongan una bomba en Atocha os deberia resultar un poco rarito... aqui podeis leer sobre ese tema: http://boards5.melodysoft.com/app?ID=11MFORO

Bueno lo dejo, creed en las mentiras que querais y buen verano, eso si, os recomiendo no poneros una vacuna contra la gripe cerda, no vayan a tener razon los que creen que es una estafa o una estrategia para reducir la poblacion mundial porque creen que el sistema es insostenible si no se reduce a 2.000 millones la poblacion mundial.

[turiferario]

A mí me gusta mucho esta frase del Tao, que esto orientales son muy listos:

Si un hombre cree que oye las pisadas de un dragón, acabará comido por él.

Para que medites este verano sobre ella, Flipaillo.

[Urkijo]

Fuente: Haaretz, diario equivalente a El Pais en España. Y asi con cientos de cosas. Aqui podeis buscar algunas: http://investigar11s.blogspot.com/

No. La fuente es el blog en cuestión, no Haaretz.

El tipico biempensante cree que la CNT son unos terroristas y que es mentira su version del caso Scala y la correcta es la oficial. ¿Por que creer a chalados conspiranoicos y no a las autoridades? Es el mismo razonamiento.

Comparar el caso Scala con las teorías de la conspiración del 11-M, me parece delirante en extremo. Y que des como fuente un blog o un foro, pues ya demuestra el grado de credibilidad que pueden tener tus afirmaciones.

Pero mira, ya puestos, tanta intriga malévola contra la humanidad me ha contagiado y alterado la percepción de la realidad y ahora creo en una conspiración. La de que lxs anarquistas creamos los embustes más tontos y peligrosos. Y el conspirador eres tu, flipaillo

[angry_brigade]

Es exactamente igual de "conspiranoico" lo de los montajes policiales o el caso Scala que lo del 11-S y Al Qacia o el montaje de la gripe, la diferencia es que hay muchisimas mas pruebas todavia en estos ultimos casos. Insultante y reaccionario es que algunos anarquistas llamen "cuatro chalados conspiranoicos" a gente que incluso ha sido asesinada por sacar a la luz estos temas, aunque tengan otra ideologia, como el ministro de Blair. O que se crean que "los moros" son tan cafres que su respuesta al genocidio iraqui consiste en matar a 200 trabajadores españoles que estaban en un 95% contra la guerra de Irak y no tenian nada que ver con ella.

Lo insultante es que te permitas decir esto aquí, cuando es posible que aquí estés hablando con gente que vivió el Caso Scala en primera persona...

Pero vamos, que le das más crédito a lo que lees por Internet. Y luego los ilusos somos los demás... anda, anda..

Un poco de visión crítica por favor. ¿A quién benefician algunas teorías de la conspiración? A quienes quieren hacernos creer que todo está controlado. Y no, no lo está.

[angry_brigade]

Pues lo que tú digas angry_brigade.

Un saludete majos.

Será lo que yo diga o no. Pero no creo que este hilo deba de desviarse por ahí.

Sencillamente digo que por mucho "efecto simpatía" que haya, si alguien mata a su mujer es por algo más que "el efecto simpatía", mientras que el artículo culpa al "efecto simpatía" de ello.

[yoSkAn]

lo que no entiendo es, entonces, el atentad de las torres gemelas, es realizado por el mossad, por la cía, combinaciçon...por quién?
si avisana los judíso por qué no a los protestantes. por qué sólo los judíos se salvan? no lo entiendo... si la cia no es especialmente hebrea si lo hacen por que todos los judíos tienen un carné de judío con descuentos en hoteles, restaurantes, el bonoparques y demás.... y se reunen en sabat y cantan:



Por qué no salvan a los protestantes? son buenos cristianos, américa es cristiana...protestante pero cristiana. Y se nota un huevo. Además, los judíos están interrelacionados con la gente, se entremezclan. me pones un enlace serio en el que diga: sí, nos avisaron por teléfono de que no fueramos a trabajar porque iba a haber un atentado. Pasé de informar a mi colega de golf, pensé que se lo habría dicho su jefe...pero como él no era judío, pues...

Por otra parte, sabes qué se comrpobó con el rumor de sorpresa sorpresa, ricky martin y el perro d euna niña coiendole el coño untado en mermelada? que la gente miente como nadie. todos aquí conoceremos a al menos 2 persoans que juraron y perjuraron haberlo visto y tenerlo grabado en vídeo...luego poco a poco pasó a ser "no, pero mi primo lo tenía grabado en vídeo...eso me dijo, pero luego el tio me mintió..."...gran descubrimiento sobre la psique humana

vamos, que de tus testimonios, que no nos has puesto pruebas, me fio la mitad de la mitad.

Por cierto, llevo desde el 11-m, que fue en 2004, recibiendo mails, o que alguien me cuente la batallita d euna señora que le cede el asiento a un moro cojo y este le dice: muchas gracias, le voy ahacer un favor, no vaya a centros comerciales este fin de semana...llevo esperando el atentado 5 años
a lo mejor el moro que va pidiendo sitio y dando consejos de primera mano a la gente e sun anticapitalista y así aleja a la gente de los centros comerciales....me voy a disfrazar yo de batasuni a hacer lo mismo (a ver si no me linchan). Y todavía hay gente con el par de cojones de decirte que sí, que a su madre le dijo eso un moro cojo.

así que, testimonios serios, porque a mi eso de los rumores de "sí a mi me llamó el msmo ariel sharon, como director del club sión, para decirme que no fuera a las torres" me suda la almeja de la risa.

Que es ridículo joder. Llevan toda la vida invadiendo países sin tener que decir nad y ahora tienen que inventarse esa historia, para hacer lo de siempre? no hombre, lo que ma´s falla es eso: no les hace ni puta falta, porque pueden inventarse lo de las armas de destrucción masiva, sin atentado ni leches. No hace falta que atenten.

[carlmn]

angry_brigade: Pero la gente tampoco nace buena o mala; ni, el hecho de sufrir abusos en la infancia, o presenciar estos casos en la tele, es condición necesaria para que desemboque en ello, no, pero sí es condición suficiente.
¿Acaso nunca oiste "La gota que colmó el vaso"?

Y mi intención no era desviar el tema, como dije, mi intención era cerrar un derrotero que tú abriste, citando al final de tu post ese otro artículo, y añadiendo la coletilla de "está fatal de la cabeza". No es manera de argumentar y lo sabes; por mal que esté de la cabeza, no significa que no tenga razón. Al igual que Hitler podía tratar muy bien a sus mascotas de pequeño.


También decirte que cabe una posibilidad que parece ser que no contemplas, ni tú ni otros de los que aquí habláis, y es que la gente puede haber oído la versión oficial, los rumores, las leyendas urbanas, las teorías de la conspiración... y puede haber analizado cada una. Y por X motivo ellos, con sus conclusiones, creen más en una que en otra.
Sólo porque no crean en la misma que la tuya no significa que sean idiotas, o unos ilusos sin visión crítica.
De hecho a veces hasta los que vivieron un suceso de primera mano pueden tener razones para mentir, así que no se puede confiar ciegamente en ninguna versión.

A mí personalmente, si llegaron a pisar la luna o no, me da igual, en cualquier caso es una mierda. Tanto en un caso como en otro le veo un significado atroz.

Un saludo.

[regan]

Pero que la respuesta de los iraquies consista en convencer a cuatro chivatos y camellos marroquies de Lavapies, controlados por la policia, bebedores, sin ideologia y que se declaran inocentes para que pongan una bomba en Atocha os deberia resultar un poco rarito... aqui podeis leer sobre ese tema: http://boards5.melodysoft.com/app?ID=11MFORO

Estás enlazando a este foro una página que se refiere a los musulmanes como "moritos", al Pais Vasco como "Vascongadas", que sigue defendiendo la autoría de Eta (que, como todos sabemos, está aliada con Zapatero) y que tiene un marcado caracter antisemita y xenófobo.

¿esto es lo que defiendes tú? Porque, a parte de ser las gilipolleces más gordas que he leido en tiempos, son planteamientos de extrema derecha.

[angry_brigade]

angry_brigade: Pero la gente tampoco nace buena o mala; ni, el hecho de sufrir abusos en la infancia, o presenciar estos casos en la tele, es condición necesaria para que desemboque en ello, no, pero sí es condición suficiente.
¿Acaso nunca oiste "La gota que colmó el vaso"?

Si, si, conozco la expresión, soy castellanohablante

Pero lo que decía ese artículo era otra cosa, o yo entiendo que dice otra cosa. Dice que "la TV crea la violencia de género", es decir, le da categoría de condición necesaria en algunos casos. Y sabes que no es así.

Lo que yo defiendo es que, aunque pueda ser que provoque el "efecto simpatía" es peor silenciar lo que ocurre. Sencillamente eso. Y veo segundas intenciones en quienes defienden que no se hable de según que cosas.

"está fatal de la cabeza". No es manera de argumentar y lo sabes; por mal que esté de la cabeza, no significa que no tenga razón. Al igual que Hitler podía tratar muy bien a sus mascotas de pequeño.


También decirte que cabe una posibilidad que parece ser que no contemplas, ni tú ni otros de los que aquí habláis, y es que la gente puede haber oído la versión oficial, los rumores, las leyendas urbanas, las teorías de la conspiración... y puede haber analizado cada una. Y por X motivo ellos, con sus conclusiones, creen más en una que en otra.
Sólo porque no crean en la misma que la tuya no significa que sean idiotas, o unos ilusos sin visión crítica.
De hecho a veces hasta los que vivieron un suceso de primera mano pueden tener razones para mentir, así que no se puede confiar ciegamente en ninguna versión.

Ciertamente, la argumentación ad hominem no es una buena manera de debatir. En el caso del tipo del que hablábamos, echando un ojo a las teorías que defienden a mi me parece que no corresponden al tipo de cosas que defiende una persona racional.

Que una persona que considero que "está mal de la cabeza" diga algo no implica que lo que dice siempre sea mentira, cierto. Pero no ayuda a dar veracidad a según que teorías ver que, en publicaciones como la que se comenta en otros mensajes, se le da la misma veracidad a una noticia sobre que estamos dirigidos por seres extraterrestres mediante chips implantados que a otra que dice que las cifras del holocausto son falsas.

Lo que me sorprende es que se defiendan cosas que no están en el terreno de la opinión, sino que son o no son. El hombre llegó a la Luna si o no. Y todo a punta a que si. Defender que no es un disparate. Cada cuestión hay que someterla a análisis, de acuerdo, y si, cada persona puede llegar a las conclusiones que quiera o que llegue, pero eso no quiere decir que todas las conclusiones sean válidas, hay cosas que son o no son. Y si son quien opina que no son simplemente se equivoca. Y no tiene el mismo valor una cosa cierta que una que no lo es... No todo es opinable. Será que le doy demasiado valor al método científico, pero es que en la mayoría de ocasiones no encuentro otra forma racional de llegar a conclusiones cuando de lo que se habla es de hechos.

Lo fácil y sencillo de las teorías conspiranoicas es que siempre pueden tirar del comodín de que "nos ocultan los datos necesarios para poder probar lo que digo" Y eso no es serio.

A mí personalmente, si llegaron a pisar la luna o no, me da igual, en cualquier caso es una mierda. Tanto en un caso como en otro le veo un significado atroz.

Ah, pues yo no. No veo nada negativo al hecho en sí de que el hombre pueda haber sido capaz de ir a la luna y volver.

[angry_brigade]

Pero que la respuesta de los iraquies consista en convencer a cuatro chivatos y camellos marroquies de Lavapies, controlados por la policia, bebedores, sin ideologia y que se declaran inocentes para que pongan una bomba en Atocha os deberia resultar un poco rarito... aqui podeis leer sobre ese tema: http://boards5.melodysoft.com/app?ID=11MFORO

Estás enlazando a este foro una página que se refiere a los musulmanes como "moritos", al Pais Vasco como "Vascongadas", que sigue defendiendo la autoría de Eta (que, como todos sabemos, está aliada con Zapatero) y que tiene un marcado caracter antisemita y xenófobo.

¿esto es lo que defiendes tú? Porque, a parte de ser las gilipolleces más gordas que he leido en tiempos, son planteamientos de extrema derecha.

Menospreciar al enemigo es la mejor manera de asegurar tu propia derrota. Así se la colaron..

[Flipaillo]

No. La fuente es el blog en cuestión, no Haaretz.

No, la fuente no es ese blog, es Haaretz, listillo. Crees lo que quieres creer. He puesto un enlace a ese blog porque informa sobre el tema, de la reciente conferencia del cientifico danes en el Ateneo de Madrid por ejemplo, y de otras muchas cosas. Pero no es fuente de nada, solo recoge otras fuentes, y lo de Haaretz se sabe muchos años antes de que abriera ese blog porque aparecio a los pocos dias del atentado.

Yoskan, ¿que por que eran israelies? Estas cosas se filtran, pero tambien recibieron avisos de no volar ese dia muchos politicos yankis no judios. Evidentemente no eran solo judios los organizadores. Hay un video del locutor de radio Alex Jones de Julio del 2001 avisando de que van a hacer un gran atentado, van a culpar a Bin Laden y van a invadir Afganistan. Muchos "conspiranoicos" son miembros de los servicios de inteligencia honrados y filtran cosas. ¿Que por que hacer el 11-S? La oposicion a la guerra de Afganistan apenas existio, la oposicion a la guerra de Irak fue la mayor de la historia, decenas de millones en las calles. ¿Te dice algo? Segun eso, preguntate por que hacer explotar el Maine o incendiar el Reischtag. A le gente no le gustan las guerras o las dictaduras, necesitas convencerla.

El foro del 11-M que he enlazado no tiene ninguna ideologia especifica ni defiende la chorrada de la ETA, hay gente de todo tipo, cada uno pone lo que quiere, pero en general escribe gente que ha leido mucho sobre el tema y escribe con fundamento.

[Urkijo]

No, la fuente no es ese blog, es Haaretz, listillo. Crees lo que quieres creer. He puesto un enlace a ese blog porque informa sobre el tema, de la reciente conferencia del cientifico danes en el Ateneo de Madrid por ejemplo, y de otras muchas cosas. Pero no es fuente de nada, solo recoge otras fuentes, y lo de Haaretz se sabe muchos años antes de que abriera ese blog porque aparecio a los pocos dias del atentado.

¿Listillo? ¿Ahora vas a empezar tú con los ad hominem?

Yo no sabía que Haaretz había hablado de eso. ¿Pasa algo por ello? Y no me voy a fíar de lo que dicen unos mensajes anónimos. Enséñame la noticia en cuestión del Haaretz, y entonces lo hablamos. Hasta entonces, tu fiabilidad es nula.

[yoSkAn]

Cronología básica:
Atentado a las torres, 11, septiembre 2001
La guerra de afganistan la empezaron un 7 de octubre de 2001
Invasión de Irak, marzo 2003
Atentado de madrid: 11 de marzo de 2004.

¿Que por que hacer el 11-S? La oposicion a la guerra de Afganistan apenas existio, la oposicion a la guerra de Irak fue la mayor de la historia, decenas de millones en las calles. ¿Te dice algo? Segun eso, preguntate por que hacer explotar el Maine o incendiar el Reischtag. A le gente no le gustan las guerras o las dictaduras, necesitas convencerla.

La oposición fue decenas de millones en españa, tb en europa, no en usa.
A la gente no le gustan las guerras en su casa...si es en territorio extranjero se la suda algo más. El 11s significó la primera vez que un ataque extranjero toca territorio americano. Las guerras que ha librado USA nunca han sido en territorio estadounidense (salvo la de independencia y la de secesión, obviamente, por la propias características de esta guerras).

En USA ya hay una campaña anti-árabe lo suficientemente gorda como para justificar las guerras que te de la gana, un sector pequeño de la población se opondrá, pero ya sabemos que uno de los pilares económicos de usa es el armamentístico.
No necesitaban el atentado, si querían invadir afganistan o irak, vale con que digan: tenemos que librarles del yugo opresor, somos buenos, capitanes américa...wooo y yasta...y les saldría más económico

[regan]

El foro del 11-M que he enlazado no tiene ninguna ideologia especifica ni defiende la chorrada de la ETA, hay gente de todo tipo

Sí de derechas y de extrema derecha.

cada uno pone lo que quiere, pero en general escribe gente que ha leido mucho sobre el tema y escribe con fundamento

¿Como por ejemplo?¿el que dice que la eta está infiltrada por el mossad o el que dice que fue orquestado por el psoe para ganar las elecciones?

Yoskan, ¿que por que eran israelies? Estas cosas se filtran, pero tambien recibieron avisos de no volar ese dia muchos politicos yankis no judios.

¿Y qué tenía de peligroso volar? ¿por si se los cruzaban o algo? hombre, que el cielo es muy grande, también sería casualidad.

¿Podrías darmos el nombre, los apellidos y el cargo de alguien de los servicios secretos que haya "filtrado" algo de lo que estás diciendo?

No, la fuente no es ese blog, es Haaretz, listillo.

Enlázanos pues el artículo del periódico y no el blog.

[Condenado]

Luego la paraonia es en realidad ver vínculos evidentes entre la conspiranoia y la extrema derecha... pues vaya. Flipaillo, créete lo que quieras, nuestro deber era decirte que dos y dos son cuatro, y eso ya está hecho. Ahora puedes seguir diciendo que son cinco.

Fíjate que todas las chorradas que te dije ayer son también perfectamente posibles.

P.D. Muy curiosa la cita, turiferario.