Legalizacion de armas de fuego

[SNDKN.]

Pues bien, estaba yo el otro dia contemplando uno de esos reportajes de Documentos TV, creo, en los cuales se planteaba el tema de la prohibicion de la posesion de armas en EEUU, bueno, ya se sabe, el aparador tipico de victimas por una parte y de la NRA y similares por el otro. Y la cuestion es que un individuo pro-armas dijo una cosa que me sorprendio, que si ellos poseian armas, era cuestion de defensa personal, pero no al nivel que todos pensamos, sino que servian tambien como proteccion contra potencias extranjeras, tipico, y contra su propio gobierno, y claro, es aqui donde uno se pregunta: Joder, ¿Como va un gobierno a ir en contra de sus ciudadanos si representan un poder militar real? Esta claro que ni un gobierno ni su ejercito pueden pisar a todo un pais armado, con sus milicias civiles, asi que yo propongo una cosa, que se legalicen las armas de fuego en España, asi como los fusiles de asalto, pq ademas de que asi nadie nos podria pisar a no ser que muriesemos, este tema acentuaria las tensiones sociales, conviertiendo a este pais en un avispero al mas puro estilo Faluyah. Y eso, que si estais en una manifestacion y veis al dichoso moscardon por encima, se le podria derribar, por ejemplo. Porque ya sabeis, que ningun estado se dejara eliminar sin resistencia, y la resistencia, por mucho que os guste imaginar eso a los jipi-anarco-progres, nunca se erradicara con flores, siempre sera militar, pq muerto el perro se acabo la rabia, y asi funcionamos.

[mr. R]

me da miedo pensar que un tipo como tú pueda ir con armas de fuego suelto por la calle. La verdad es que me horroriza.

[Ahmed]

Yo tambien estoy por la legalizacion.

Eso supondría que las armas no son monopolio del estado.

En EEUU y en Iraq ha habido una gran tradicion de llevar armas, y lo veo como positivo.

En EEUU creo que este fue su origen: el estado armó a los inmigrantes blanquitos europeos para defenderse de los nativos americanos, ya que las fuerzas estatales no controlaban todo el territorio. De ese modo era más facil conquistar el continente. Aunque seguro que las revoluciones americanas tambien tuvieron su efecto positivo en la posesion de armas.

A lo que voy, gracias a esa "tradicion" pudieron armarse en los ghettos negros contra el racismo armado de la policia (Panteras Negras, etc).

En iraq tambien ha sido positivo. En cada casa hay un kalashnikov, todos muy utiles contra la agresion colonial.

Alguien dirá: <<Sí. pero por culpa de las armas, en los ghettos se matan entre ellos>>

Ya. Pero se matarian a navajazos si no hubiesen pistolas. En €$paña no son legales las armas, pero seguro que mueren más mujeres a puñetazos que gente en EEUU a balazos.

[Invitado]

Como veo que lamentablemente os gusta hablar por hablar os dejo unas cifras.

Solo en 2001, 2911 niños y adolescentes murieron por disparos en los EEUU, lo que hace una media de 50 muertes por semana. De estos, 1771, o lo que es lo mismo, el 61% del total, fueron homicidios.

[SNDKN.]

Eso es debido al modelo social negativo que tiene la sociedad americana. En paises arabes donde es de costumbre tener armas, veras como no se matan entre ellos, ni salen los niños con un AK a pegarle un tiro al vecino, cosa que ocurre en EEUU, al ser armas cortas faciles de ocultar y al haber ese clima de pandilleros.
Mi intervencion venia por la vertiente revolucionaria de este hecho, no porque quiera que cuatro latin kings asquerosos me amenacen a punta de fusil cualquier dia a la vuelta del trabajo.

[Karateka]

Yo en este tema estoy en la linea de sndk y ahmed, pero con muchas matizaciones.

Una de ellas es que no es tan util contra el estado como dicen por la sencilla razon que el estado siempre va a tener mas y mejor. Ademas si le metes un tiro a un policia en defensa propia, seras tu el que acabe en la carcel con una sentencia ejemplar.

Tambien hay que recordar que algunos grupos de autodefensa acabaron conviertiendose en pandillas criminales; y esto jumnto al incremento de mortalidad en peleas y accidentes debe recordar que las armas no son juguetes y que para usarlas convenientemente hay que desarrollar una cultura de armas bastante sana. (cosa que no tienen en EEUU)

[Invitado]

SNDKN, por mi parte date el piro a Arabia Saudi con un AK47.

[gilead(fai)]

sinceramente habeis visto la diferencias d bajas q tienen los yankys y los iraquies hoy ni mas ni menos 13 yankis muertos y 300 insurgentes. ad+ nose si nadie s a parado a pnsar en q tb tendrian armas los fachas y q tambien se armarian. Si qreis volver a la epoca de los pistoleros y de los vengadores ( y el q no sepa lo que es esto q se lea un puto libro) haya vosotros xro conmigo no conteis NI MUCHO MENOS

yamame hipi-anarko-loque quieras xro prefiero una palabra a una rafaga de metralletas y al menos eso es lo q mas nos diferencia de ellos...

a y por cierto sto al final acabaria como todo unos se juntarian por un lado con unos otros con otros verían que si unos tienen mas armas pueden imponerse sobre los otros tal y cual ... os suena o no?¿

[SNDKN.]

Y a que crees que se deben las bajas? Mira como suelen luchar los irakies, no tienen ni puta idea, se ponen a disparar con una PK de cualquier manera, y la diferencia de armamento es bastante superior. No compares un M16A2 con mirilla telescopica a apuntar con un AK47 con la mirilla clasica de toda la vida, o el soporte aereo mismamente, no es lo mismo avanzar por una ciudad mientras un cobra o un Uh-60 te va despejando el camino y un Bradley te cubre las espaldas, que avanzar sin saber lo que hay a la vuelta de la esquina. O simplemente las protecciones de Kevlar que lleva cualquier marine, que evita impactos de bala mortales, frente a la proteccion que te puede dar una camiseta de tirantes. Es por ello que con mas instruccion militar podriamos reducir mucho la ratio de bajas revolucionarias en caso de conflicto.
Y quien crea que esto son tonterias, que recuerde el 19 de Julio de 1936 en Barcelona. El dia de la gloria rojinegra.

[gilead(fai)]

pues tu en eso estas formando una milicia armada ( que ni de coña va a tener l mismo armamento que un ejercito regular) que va a tener poder sobre las libertades de los que esta excluido de la milicia (y q tb que es pongan a vender tanques note jode) y lo de que los fachas tambien van a tener armas que , y lo de lo superhipermegaguay que fue lo que hizo la CNT en barcelona que sepas que los Cenetistas que eran liderados por durruti(si s puede decir liderados) fuero ayudados por guardias civiles y soldados leales a la republica asi como varios grupos de comunistas sobretodo por las juventudes socialistas y si no te lo crees( que a mi personalmente me la suda) te pones a buscar por internet y ya veras como encuentras alguna que otra foto

[SNDKN.]

Jajajaja. Estupido niñato. Muy imbecil deberia ser como para no saber que fueron ayudados por algunos guardias civiles y bastantes mas guardias de asalto. ¿Grupos de comunistas? ¿Cuantos sumaban en total? ¿20 personas? No pasa de ser un dato anecdotico sin peso politico ni militar, el PCE no pintaba nada en el 36, y el PSUC y JSU aun menos, y soldados leales a la republica, otros tantos, muy pocos consiguieron escapar de sus guarniciones, y todas las guarniciones fueron golpistas en Barcelona, sino preguntale a la maricona momia del General Goded. Y no necesito leer por internet ninguna mierda, ya tengo una buena libreria en mi casa en la cual me he informado previamente. Y tu eres de la FAI, o simplemente te hace gracia ponerte sus siglas para parecer mas guay? Y los cenetistas no eran liderados por Durruti, habia dos camiones que actuaban a modo de estado mayor, y que cada sector(barrio) tenia su propia organizacion, no creo que Durruti mientras estaba pegando tiros en las Atarazanas organizase el asalto a otros cuarteles. Y toda esta historia no pinta nada aqui, en todo caso en la seccion de historia anarquista. Y la milicia era la fuente de todas las libertades, que yo sepa en ningun momento un miliciano era mas que un obrero o un campesino. Al que le falta culturilla eres tu, y sino leete las opiniones sobre el hecho de crear un grupo armado regular que sostenia Garcia Oliver, contra las de Durruti, que decia que ese espiritu militar era el que iba a ahogar a la revolucion.

[Invitado]

pedazo de capullo yo te decia que un pavo que tenga un fusil siempre podra mandar sobre uno que no lo tnga y precisamnte s por eso por lo que no nos gusta el ejercito
y si fueron ayudado por los comunistas mal que te pese y cuando e dixo que eran liderados por durrutii no me referia que el digese donde atacar sino que el es el que iba en la vanguardia cazurro obcecado

[Invitado]

Oye y porque directamente no entramos en el ejercito a saco y nos hacemos con un superchachi ejercito anarcootan???

Que te den por el ojal sandokan

[taTa]

es cierto q los comunistas no ayudaron en lo de julio del 36 (y lo q hayas podido leer forma parte de la propaganda que estos hicieron después). pero no estoy de acuerdo en lo de la legalización de las armas.
pq a ver, creo q debemos aprender del pasado, no estamos en el 36 sino en el 2004 y las cosas no hay q hacerlas con violencia, suficiente tradición violenta tiene este pais. quizas no hagan falta armas para cambiar las cosas. y desde luego, cualquier cosa antes de acabar como los americanos, eso esta clarito.

salut!

[Karateka]

Como he dicho antes no se puede esperar derrotar un ejercito estatal - o firmar un ejercito comparable- en base a la legalizacion de las armas de fuego.
Pero estas armas pueden tener un valor defensivo frente a matones, violadores, etc..
De todas maneras anyado otra desventaja: en general no nos gustan las armas de fuego (por motivos mas que comprensibles) y por ello es poco probable que las aprovechasemos bien. Pero esto no es un motivo para negar la libre adquisicion de armas de fuego.