C.2 ¿De dónde vienen los beneficios?

Como se mencionó en la última sección, los beneficios son la fuerza motriz del capitalismo. Si no se puede hacer un beneficio, un producto no se produce, da igual el número de personas que lo "valoren subjetivamente". ¿Pero de dónde vienen los beneficios?

Para poder hacer más dinero, el dinero se debe transformar en capital, ejemplo: centros de trabajo, maquinaria y otros "bienes capitales". Por sí mismo, sin embargo, el capital (como el dinero) no produce nada. El capital sólo se vuelve productivo cuando los trabajadores usan el capital ("Ni la propiedad ni el capital producen nada si no están fertilizados por el trabajo" - Bakunin). Bajo el capitalismo, los trabajadores nos sólo producen suficiente valor (bienes producidos) para mantener el capital existente y su propia existencia, también produce un sobrante. Este sobrante se expresa como un sobrante de productos, esto es, un exceso de productos comparado con el número de ellos que el salario de los trabajadores podría comprar de vuelta. Así Proudhon:

"El trabajador no puede ... recomprar aquello que ha producido para su amo. Así es con todos los negocios ... ya que , producir para un amo que de una manera u otra se lleva un beneficio, están obligados a pagar más por su propio trabajo de lo que obtienen de él."

¿Qué es la propiedad? p.189

En otras palabras, el precio de todos los productos producidos es mayor que el valor monetario representado por el salario de los trabajadores (más las materias primas y los gastos de uso de maquinaria) cuando esos productos fueron producidos. El trabajo contenido en el excedente de productos es el origen del beneficio, que tiene que realizarse en el mercado. (En la práctica, por supuesto, el valor representado por estos productos excedentes se distribuye por todos los productos en la forma de beneficio - la diferencia entre precio de coste y precio de mercado).

Obviamente, los pro-capitalistas argumentan contra esta teoría de cómo aparecen los excedentes. Sin embargo, un ejemplo bastará aquí para ver porqué el trabajo es la fuente de un excedente, más que (digamos) "esperar", el riesgo o el capital (estos argumentos y otros se discutirán más abajo). Un buen jugador de poker usa equipamiento (capital), toma riesgos, retrasa la gratificación, entra en comportamientos estratégicos, prueba nuevos trucos (innova), sin mencionar que hace trampas, y consigue grandes ganancias (y lo puede hacer repetidas veces). Pero como resultado no se producen excedente de productos de este comportamiento; las ganancias del ganador son simplemente la redistribución de otros, sin que se realice ninguna producción. De esta forma, tomar riesgos, abstenerse, emprender etc.. puede ser necesario para que un individuo reciba beneficios pero está lejos de ser suficiente para ellos no ser el resultado de una simple redistribución de los demás (una distribución, añadiremos, que sólo puede ocurrir bajo el capitalismo si los trabajadores producen bienes que vender).

Para que se pueda generar un beneficio dentro del capitalismo, dos cosas son necesarias. Primero, un grupo de trabajadores que trabaje el capital disponible. Segundo, que tienen que producir más valor del que son pagados en salarios. Si solo se presenta la primera condición, todo lo que ocurre es que la riqueza se distribuye entre los individuos. Con la segunda condición, se genera un excedente. En ambos casos, sin embargo, los trabajadores son explotados ya que sin su labor, no habría productos para facilitar una redistribución de la riqueza ni un excedente de productos.

El valor del excedente producido por el trabajo se divide entre beneficio, intereses y renta (o, más correctamente entre los dueños de los diferentes factores de producción distintos del trabajado). En la práctica este excedente se usa por los dueños del capital para:

(a) inversiones.

(b) pagarse a sí mismos dividendos si tiene acciones.

(c) pagar la renta y los intereses.

(d) pagar a sus ejecutivos y directores (que a veces son los dueños mismos) unos salarios mucho más grandes que los de los trabajadores.

Como el excedente se divide entre los distintos grupos de capitalistas, esto significa que puede haber conflicto de intereses entre, digamos,los capitalistas industriales y los capitalistas financieros. Por ejemplo, un aumento de los tipos de interés puede exprimir a los capitalistas industriales dirigiendo más del excedente de sus manos a las manos de los rentistas. Tal subida podría causar fracasos de empresas y así una recesión (ciertamente, la subida de los tipos de interés es una manera de regular el poder de la clase obrera al generar desempleo para disciplinar a los trabajadores con el miedo de ser despedidos). El excedente, como el trabajo usado para reproducir el capital existente, está embedido en el producto terminado y se realiza una vez que se vende. Esto significa que el trabajador no recibe el valor completo de su trabajo, ya que el excedente que se apropian los dueños para las inversiones etc.. representan valor añadido a los productos por los trabajadores - por el que no han sido pagados.

Así que los beneficios capitalistas (así como el pago de la renta y los intereses) son en esencia trabajo sin pagar, y por lo tanto, el capitalismo está basado en la explotación. Como Proudhon notó:

"Los productos, dicen los economistas, sólo se compran con productos. Esta máxima es la condenación de la propiedad. El propietario sin producir con su trabajo o con su implementación, y reciviendo productos en intercambio por nada, es o un parásito o un ladrón."

Op. Cit. p. 170

Es esta apropiación de la riqueza de los trabajadores por el dueño lo que diferencia al capitalismo de la producción artesanal y economías rurales. Todos los anarquistas están de acuerdo con Bakunin cuando dijo que:

"¿qué es la propiedad, qué es el capital en su forma presente? Para los capitalistas y los propietarios el poder y el derecho, garantizado por el Estado, de vivir sin trabajar .. [y por lo tanto] el poder y derecho de vivir explotando el trabajo de otras personas ... aquellos ... [que están] obligados a vender su fuerza productiva a los que tienen suerte de ser los dueños de ambos."

La filosofía política de Bakunin p. 180

Obviamente los defensores del capitalismo no están de acuerdo. Los beneficios no son el producto de la explotación y de los trabajadores, a los capitalistas y terratenientes se les paga el valor a su contribución a el producto, dicen. Unos cuantos incluso hablan de "hacer que el dinero trabaje para tí" (¡cómo si unos pedazos de papeles pudieran hacer alguna forma de trabajo!) mientras, obviamente, los humanos son los que tienen que hacer el trabajo (y normalmente por dinero). Sin embargo, todos están de acuerdo en que el capitalismo no es explotativo (no importa lo explotativo que parezca ) y presentan varios argumentos de porqué los capitalistas merecen quedarse los productos que fabrican otros. Esta sección del FAQ presenta algunas de las razones por lo que los anarquistas rechazan esta afirmación.

Por último, nos gustaría apuntar que algunos apologistas del capitalismo citan el hecho empírico de que, en una economía capitalista moderna, una gran parte de todos los ingresos van al "trabajo", con el beneficio, los intereses y las rentas aumentando algo por debajo del veinte porciente del total. Por supuesto, incluso si el valor del excedente fuera menos del 20% de lo producido por un trabajador, esto no cambia su naturaleza explotativa. Los apologistas del capitalismo no dicen que los impuestos dejan de ser "robo" simplemente porque están debajo del 10% de todos los ingresos. Sin embargo, este valor de los beneficios, intereses y rentas está basado en una ligereza estadística ya que como "trabajadores" están incluidos todos aquellos que reciben un salario en la empresa, incluyendo directivos y directores generales (en otras palabras: el ingreso al "trabajo" incluye salarios y sueldos). Los altos ingresos que reciben muchos directivos podría, por supuesto, asegurar de que una gran cantidad del ingreso vaya al "trabajo". Así, este "hecho" ignora el papel de la mayoría de los gerentes como los capitalistas y explotadores de facto e ignora los cambios que han ocurrido en la industria en los últimos 50 años (ver sección C.2.5)

Para tener una mejor imagen de la naturaleza explotativa dentro del capitalismo moderno, tenemos que comparar los sueldos de los trabajadores con su productividad. Según el Banco Mundial, en 1966, los sueldos de las manufactureras de EEUU eran igual al 46% del valor añadido en la producción (el valor añadido es la diferencia entre el precio de venta y el precio de las materias primas y otros imputs de producción). En 1990 esa cantidad había caido al 36% y (usando cifras del Censo Económico de 1992 de la Oficina del Censo de EEUU) para 1993 había llegado al 19.76% (39.24% si incluimos las nóminas de los directivos). En la industria de la construcción de EEUU, los salarios eran un 35.4% del valor añadido en 1992 (con el total de nóminas, 50,18%). Así, este argumento de que ya que un gran porcentaje del ingreso se va al "trabajo" el capitalismo está bien, esconde la realidad del sistema y la explotación que su naturaleza jerárquica produce.

Ahora veremos porqué este valor de excedente existe.