Alasbarricadas - Foros

Hola!!


Pienso que, de haber aceptado y cedido en su etica, hoy , sería bien visto un mausoleo para Pyotr. De haber aceptado, aquellos no Anarquistas, se preguntarían qué quién era ese señor y por qué tiene un mausoleo como Lenin. Se habría ganado mucho en difusión al poder hablar del Anarquismo.

Pues eso:
¿Ha perjudicado Kropotkin al Anarquismo al no ceder?. ¿Se habría ganado en difusión?. ¿Se ha pasado en su etica y ha dejado sin espacio al Anarquismo?. ¿Harías lo mismo en su posición?
Saludos!!

Por supuesto que hizo bien la familia del príncipe. Un panteón estatal dedicado a un anarquista dudo que sea buena propaganda. Si un Estado tiene estima a un anarquista, la gente más bien sospecha, y con razón.

Un monumento solo sirve para un recordatorio, para hacer saber a aquellos quién fue y qué hizo en su vida. No creo que tenga algo que ver con que si ha perjudicado o no al anarquismo, o si haya ayudado a la difusión de las ideas. Es decir, la gente que pase a echar un vistazo solamente sabrá quién es pero no por ello empezaría a buscar información sobre el anarquismo, aunque puedan haber excepciones. En mi caso, no quisiera ningún monumento para mi. Lo que haya dejado en mi vida será recordado por aquellos quienes verdaderamente me aprecien y que esos mismos transmitan sus experiencias de haber estado conmigo, así como mis 'obras'.

Por ello, pienso que su familia ha acertado.