Alasbarricadas - Foros

El otro dia charlando con unos compañeros sobre el robar surgió una argumentación que no habia pensado antes y que es bastante certera.

El caso es que yo defendia que el "problema etico" del robo desaparece cuando estas robando a una gran empresa(un eroski, corte ingles...), por razones que todos podemos conocer, y que por tanto no veia nada malo en robar a determinadas organizaciones. Pero él estando de acuerdo conmigo me contrapuso su idea de que robando fomentabas el miedo en las personas y lo que ello conlleva, mas "seguridad"(camaras de video, detectores metal...) y que ello llevaría a un aumento del control social, por lo que robando contribuias a ello.

Que pensais ? Yo creo que es bastante cierta la ultima parte.

La ética de un hecho no tiene nada que ver con sus consecuencias, como diría Kant. ¿O no?.

Robar a un ladrón tiene cien años de perdón, como dice el popular.

Asunto diferente es que en un contexto liberal, que legitima y diviniza la propiedad privada este ácto ético y moral repercuta, negativamente, pero no por la ética del acto, sino por la reacción del contexto.

Me temo que el argumento de tu amigo es meramente instrumental y no desvirtúa en absoluto el tuyo. Lo que no quiere decir que no se tenga en cuenta, pues es un argumento real.

Salud.