Epistemologia anarquista
Publicado: 02 May 2010, 15:27
Per a una teoria radical del coneixement cal fer ús d’una filosofia de la ciència que no done per vàlid cap criteri gnoseològic ni regla aplicable al mètode fent recapitulació de la diversitat d’esdeveniments científics que han hagut sense donar-se el que podriem entendre per una metodologia de receptes en el descobriment. Fem un breu repàs de fets cabals a la ciencia i que li donen la seva actual racionalitat.
Des de’ls grecs hi ha moltes teories sobre la constitució de la matèria, una d’elles fou l’atomisme que quedà descartat i en l’oblit per altres teories cosmològiques més modernes. Tot i que ningú ha vist un àtom la ciència pren per vàlida aquesta teoria que explica i permet fer innovacions que requereixen un coneixement de la realitat a la química. La teoria atòmica es va anar desenvolupant al segle XIX des de l’alquimia i per mitjà d’experiments sobre la constitució de la matèria fins a la teoria actual dels orbitals. Si des d’un principi s’haguera descartat aquesta teoria per superada i desfasada es seguiria a un estat semblant al de l’alquimia on les reaccions químiques ocorreixen sense raó aparent ni sentit ni es posible cap predicció sobre els resultats. Així es veu que cal defensar teories que estan acceptades en minoria, desfasades u obsoletes –i açò requereix experiments que pugen aportar proves sobre una teoria i aquestos solen ser onerosos-.
A partir d’un fet incongruent amb la mecànica clàssica newtoniana, Einstein desenvolupà una teoria que requeria fer ús d’una nova geometria per a explicar que la velocitat de la llum del sol no semblaba diferent en qualsevol direcció d’aquesta. Einstein va fer unes prediccions moltes de les quals van reforçar la teoria de la relativitat quan es van poder observar. Es una teoria amb conclusions allunyades de la racionalitat del que entenem per normal i del que ens donen els sentits interpretat per un model senzill con la llei de la gravetat newtoniana i la geometria cartesiana. A Einstein li calgué un esforç per a defensar la seva teoria en contra de l’opinió generalitzada dels físics del seu temps. Per a pendre actualment per vàlida aquesta teoria cal tenir en compte el contexte històric de les prediccions a priori d’Einstein.
Moltes teories com la negació de la generació espontània dels organismes van haver de defensar-se per una minoria de científics que creien en elles pel seu domini observacional una vegada formulades i així Pasteur degué de demostrar en públic la no putrefacció d’un brou vegetal bollit. Es veu donç que la suposta racionalitat d’un teoria no es un argument vàlid per a defensar-la ja que aquesta racionalitat i acceptació pública d’una teoria ve condicionada pels prejudicis dels investigadors i públic en general. Així una epistemologia que faça avançar la ciència o el nostre coneixement particular no estarà formada per regles fixes que calga complir si no que serà una epistemologia anarquista per no tenir cap gnoseologia posible.
El nou colisionador d’Hadrons potser no descobreixi mai el bosson de Higgs per al qual va estar construir sobretot si tenim en compte la multitud de teories no contrastades que es prenen per vàlides pel comú dels físics com l’existència d’una matèria i energia obscura a l’univers que constitutiria el 80 per cent de la seva massa segons es dedueix de les equacions amb les dades de l’expansió actual de l’univers. Es un teoria aquesta de la materia obscura feta ad hoc per a quadrar les fòrmules però no té cap altre argument a favor, igual que l’antimateria que es dedueix d’una teoria de la simetria on sembla més important la etimologia del termes empleats en física que les observacions experimentals.
L’importància real del colisionador d’Hadrons està en que pot aportar més energia a les colisions entre partícules que fins ara i s’espera que aquesta major energia permeta descobrir noves partícules.
Des de’ls grecs hi ha moltes teories sobre la constitució de la matèria, una d’elles fou l’atomisme que quedà descartat i en l’oblit per altres teories cosmològiques més modernes. Tot i que ningú ha vist un àtom la ciència pren per vàlida aquesta teoria que explica i permet fer innovacions que requereixen un coneixement de la realitat a la química. La teoria atòmica es va anar desenvolupant al segle XIX des de l’alquimia i per mitjà d’experiments sobre la constitució de la matèria fins a la teoria actual dels orbitals. Si des d’un principi s’haguera descartat aquesta teoria per superada i desfasada es seguiria a un estat semblant al de l’alquimia on les reaccions químiques ocorreixen sense raó aparent ni sentit ni es posible cap predicció sobre els resultats. Així es veu que cal defensar teories que estan acceptades en minoria, desfasades u obsoletes –i açò requereix experiments que pugen aportar proves sobre una teoria i aquestos solen ser onerosos-.
A partir d’un fet incongruent amb la mecànica clàssica newtoniana, Einstein desenvolupà una teoria que requeria fer ús d’una nova geometria per a explicar que la velocitat de la llum del sol no semblaba diferent en qualsevol direcció d’aquesta. Einstein va fer unes prediccions moltes de les quals van reforçar la teoria de la relativitat quan es van poder observar. Es una teoria amb conclusions allunyades de la racionalitat del que entenem per normal i del que ens donen els sentits interpretat per un model senzill con la llei de la gravetat newtoniana i la geometria cartesiana. A Einstein li calgué un esforç per a defensar la seva teoria en contra de l’opinió generalitzada dels físics del seu temps. Per a pendre actualment per vàlida aquesta teoria cal tenir en compte el contexte històric de les prediccions a priori d’Einstein.
Moltes teories com la negació de la generació espontània dels organismes van haver de defensar-se per una minoria de científics que creien en elles pel seu domini observacional una vegada formulades i així Pasteur degué de demostrar en públic la no putrefacció d’un brou vegetal bollit. Es veu donç que la suposta racionalitat d’un teoria no es un argument vàlid per a defensar-la ja que aquesta racionalitat i acceptació pública d’una teoria ve condicionada pels prejudicis dels investigadors i públic en general. Així una epistemologia que faça avançar la ciència o el nostre coneixement particular no estarà formada per regles fixes que calga complir si no que serà una epistemologia anarquista per no tenir cap gnoseologia posible.
El nou colisionador d’Hadrons potser no descobreixi mai el bosson de Higgs per al qual va estar construir sobretot si tenim en compte la multitud de teories no contrastades que es prenen per vàlides pel comú dels físics com l’existència d’una matèria i energia obscura a l’univers que constitutiria el 80 per cent de la seva massa segons es dedueix de les equacions amb les dades de l’expansió actual de l’univers. Es un teoria aquesta de la materia obscura feta ad hoc per a quadrar les fòrmules però no té cap altre argument a favor, igual que l’antimateria que es dedueix d’una teoria de la simetria on sembla més important la etimologia del termes empleats en física que les observacions experimentals.
L’importància real del colisionador d’Hadrons està en que pot aportar més energia a les colisions entre partícules que fins ara i s’espera que aquesta major energia permeta descobrir noves partícules.