Alasbarricadas - Foros

e incluso los himnos ( http://www.youtube.com/results?search_t ... uista&aq=f ), qué opinión les merece esto? yo me reservo mis comentarios para más adelante, no quiero caer en prejuicios antes de ver otras versiones.

Los humanos/as somos seres simbólicos, utilizamos símbolos. Los/as Anarquistas también. La diferencia es que nosotros/as no los sacralizamos.

Y a mi me gustan, supongo que coincidire con más de unx

Nuestro lenguaje es simbólico. La palabra "anarquia" y la palabra "árbol" también son símbolos que podemos relacionar con determinados conceptos. El problema de los símbolos surge al olvidar que los conceptos a los cuales se le relacionan son diferentes según la persona ya que cada individuo adquiere información de una manera única y particular.

Los símbolos son pues una arma de doble filo: Por un lado facilitan la comunicación ya que rápidamente nos sirven para comunicar conceptos que tal vez tienen cierta complejidad. Pero por otro lado es necesario suponer que la persona que recibe el símbolo lo relaciona con el mismo concepto que nosotros y eso es una suposición algo arriesgada si el concepto es complejo.

Con temor a equivocarme (como siempre), me he mentalizado en que los himnos se prestan mucho para la persuación, la militancia y el fanatismo desbordado, en este sentido ¿no estaría siendo utilizado de la misma forma que un himno de las fuerzas armadas gobernistas? También hay que ver que hay símbolos de símbolos, y que no todos tienen la misma fuerza e intenciones; con respecto a la palabra 'anarquía', tenía entendido que las palabras aún eran signos, que un símbolo ya es algo sacralizado con una intención notable.

Los símbolos querido amigo, se pueden usar bien o mal, son una común unión que une a personas que tienen unos mismos valores.

Absolutamente todas las sociedades y todos los grupos que han intentado oponerse a ellas han necesitado de símbolos con los cuales crear unión y visibilidad de la aceptación de unos valores. El símbolo se arraiga en nuestro ser pero es que el ser no puede ser sin símbolo.

Los sistemas familiares también tiene sus símbolos y ello es visible en momentos de crisis.
La palabra anarquía no ha nacido para crear seres dominados sino por motivos meramente conceptuales.
La bandera o el himno pueden haber nacido como formas simbólicas para la creación de unión pero lo cierto es que la letra del himno fue creada en la cárcel de Moscú por un obrero disidente al Régimen zarista.

La utilización de los símbolos y rituales es vital para la unión de un grupo. Hasta que punto lleven su utilización de número y forma determinará si éste ha conseguido socavar la racionalidad y se mueven por la fuerza del símbolo en sí.

Creo que hoy los símbolos más potentes, por ser funcionales al sistema son el amor, el dinero y relacionado con éste, la libertad (en sus términos individualista-capitalistas).

No hay una forma neutra de hacer las cosas, sino que todo lo latente es político, y por tanto arraigado en nuestro inconsciente, simbólico.
Muchos de las formas latentes de las que hablamos las podremos comprender intelectualmente pero no podremos decondicionarnos de ellos debido a que ello requiere más tiempo de reflexión y cambio del pensamiento colectivo que el que vive una generación.

Me parece un tema complicado.

Es cierto que todo símbolo que sirva para aglutinar a personas bajo una idea común tiene el riesgo de ser irracionalizado, o que ese mismo grupo se acabe convirtiendo en un ente con aspectos autoritarios.

Pero no bastaría con eliminar los símbolos para cabar con todo riesgo de "dominación", prácticamente habría que evitar cualquier sentimiento o emoción que no fuera exactamente racional. Y eso es inhumano. Así que creo que no hay porqué tener miedo de los símbolos, sino intentar mantener una perspectiva crítica, la no sacralización de la que habla Vasili.

Yo diría que los símbolos son necesarios para la comunicación. Los símbolos no son un problema, el problema es creer que su significado nos trasciende. Los símbolos, en definitiva, pretenden etiquetar experiencias. Basta con comprender que dos personas no viven dos experiencias iguales para entender el convencionalismo de los símbolos, de las ideas.

Si entendemos ese convencionalismo las discusiones sobre que significa tal o cual cosa se vuelven banales, la discusión se traslada de la relación símbolo-definición a la definición en sí, donde nos encontramos eso sí con nuevos símbolos. No obstante, no es lo mismo tener que lidiar con símbolos como "libertad" que con símbolos que pretenden definir experiencias triviales que hemos podido vivir con cierta uniformidad, como sería "salir de casa" o "beber agua".

Un himno o una bandera son símbolos muy complejos porque pretenden definir mucho en muy poco, además en el primer caso muchas veces pretenden incluso describir sentimientos. Es muy tentador el querer crear símbolos tan poderosos, pero hay que asumir que la variedad de interpretaciones que se le dará a esos símbolos es muy grande.

en pocas palabras todos utilizamos las mismas herramientas en esta vida banderas simbolos desde la preistoria con sus dolmenes y sus pinturas rupestres.ahora es muy diferente es el uso que le demos. pero yo ya e dejao mi idea en otro sub fofo de que desde el principio de la humanidas se han utilizado mal para una dominacion del gefe a la manada

Los simbolos deben tener una intencion aglutinadora y, como bien se ha dicho ya, no ser proclives a la sacralizacion. Desde una perspectiva anarquista creo que los signos no deberian tener mas importancia que la que quedamos darles en un sentido practico. Es decir, podemos llevar una bandera rojinegra en tanto que queremos demostrar al exterior que comulgamos con las ideas anarcosindicalistas, ya sea para que otros se adhieran a nuestro mensaje o para que sepan quienes somos lxs que gritamos tal o cual consigna, para que no se llame a error.

Yo tengo una bandera de la CNT-FAI colgada en mi cuarto pero no por un amor extraordinario al simbolo, sino porque pienso en lo que hay detras de todo ello, mis compañerxs y un monton de gente que luchamos por una misma idea en tiempos tan dificiles. Pero no por ello le canto el A las Barricadas todas las mañanas, ni nada de eso. Es una especie de placebo, aunque eso ya son por rayadas que me entran.

El caso es que los simbolos tienen solo la importancia que queramos darles y que a veces se sobredimensionan mas de la cuenta. Esta bien tener nuestros simbolos para identificarnos, pero no recurramos al culto al simbolo en que incurren los patriotas cansinos.

No veo problema en el uso de símbolos. Es el único medio de comunicación que tenemos.

Salud.