Alasbarricadas - Foros

Acabo de terminar el libro Summerhill de A.S Neill Realmente el libro me ha gustado y aunque es verdad que en ocasiones el autor simplifica demasiado los problemas y habría algunas cosas cuestionables el libro es un canto a la libertad. Me parece un libro muy recomendable. Pero quería comentar algo que me ha sorprendido y es la afirmación del autor de que la homosexualidad viene dada por la represión, según el autor entre niños libres y sanos la homosexualidad no existe, dice que la homosexualidad es consecuencia de una mala educación sexual y de la prohibición de masturbarse.

Lo primero decir que no comparto la opinión del autor y que no se vaya a enfadar nadie que el autor no propone la persecución de homosexuales ni nada parecido, es más respeta a estos como a cualquier otro ser humano. Pero me ha sorprendido esta afirmación en una persona tan progresista ya que este tipo de afirmaciones sueln venir de gente conservadora y sin ningún argumento lógico.

Mi opinión es que esta es una de las mencionadas ocasiones en las que el autor simplifica el problema, ya que durante todo el libro nos habla de problemas de los niños con respecto al poder y la sexualidad como causas del problema del niño. Lo que quería saber es si os parece razonable la conclusión del autor con respecto a la homosexualidad o si por el contrario os parece fuera de lugr en una persona con tales ideas.

Abro debate.

¿?
Que la homosexualidad viene dada por la represión...
No me parece a mí que eso tenga pies ni cabeza.

Bueno, la escuela Summerhill fue fundada en 1921. Esa tesis probablmente esté basada en la "ciencia" del psicoanálisis y trate de liberar así a los homosexuales de ser una especie de bichos contra natura para tratar la homosexualidad como un mero problema. Entonces es cuando aventura esa hipótesis que, 90 años después, ya está superadilla.

No conocía esas tesis, chief. Lo que estaba pensando es que después de 40 años de franquismo, españa debería ser el paraiso gay según esas teorias.

chief salamander escribió:Esa tesis probablmente esté basada en la "ciencia" del psicoanálisis.

Mejor si lo escribes sin las comillas. No se trata de ninguna seudociencia.

No sé, no las tengo todas conmigo. Parece que sea de las pocas Humanidades que más o menos funcionan "en la vida real", pero pienso que tiene mucho de intuición y literatura, y más cuando entonces.

Lo mismo he respondido con algo de malicia ... No creo que sea ni una ciencia exacta como las matemáticas ni una seudociencia de baratillo entendida como tal, afirmar cualquiera de las dos cosas sería atentar contra la verosimilitud. Sencillamente pienso que es una muy buena herramienta para conocerse mejor, pero vale, el debate en cuestión ahora no viene al caso. Aquí se habla de un tipo de orientación sexual, a ver cuánto se tarda en escribir las palabras antinatural, atracción y harmonía.

desarmado escribió:No conocía esas tesis, chief. Lo que estaba pensando es que después de 40 años de franquismo, españa debería ser el paraiso gay según esas teorias.

yo creo que se trata de represion sexual es lo que habla.lo de "el matrimonio es hombre y mujer,no te toques,hasta que no seas mayor nada,etc,etc" y todo eso,y los niños se toquen entre ellos para descubrir cosas y tal

no creo que la homosexualidad sea por eso,pero si que es cierto que hay mucho gay reprimido

pues yo, atentando contra toda verosimilitud, digo que el psicoanálisis no es uan cienca, sólo una forma de entender la psicología... de ciencia más bien poco...y el freud, un locuelo como otro cualquiera


otra cosa es que mole sentarte en el diván a divagar

propongo, una vez que nos cansemos de debatir porqué aparece la homosexualidad, el debatir porqué y cómo varía el número de adeptos al mus frente a los adeptos al chinchón...

El psicoanálisis es un tratamiento psicologico, no una ciencia, e incluso la mayoría de psicólogos piensa que no es científico. Sin apoyo empírico no es ciencia y el psicoanálisis es un conjunto de teorias que no pueden probarse mediante el métido científico.

Es cierto que si que sus defensores lo consideran una ciencia, yo creo que es pseudocientífico, con lo cual no quiero quitarle valor, que tendrá el que tenga .. no lo sé.

Freud consideraba a los homosexuales enfermos mentales, y si bien podemos decir que estaba "influenciado" por la moral de su época, esto no dice mucho de él como científico, ni de su teoría.

Sobre la pregunta que abre el debate: me parecen un disparate las conclusiones del autor del libro que se referencia. Y es más, me importa una mierda porque alguien es o deja de ser homosexual.

El problema es no tenemos una perspectiva unívoca del concepto de ciencia.

http://es.wikipedia.org/wiki/Pseudociencia

Será que es mucho más sensato eliminar los síntomas de una enfermedad mental de forma que, engañando al/la paciente de mala manera, se vaya para siempre la dolencia a base de pastillas, medicamentos y demás mierda química. Eso sí que es una ciencia empírica en toda regla, y la inmensa mayoría de aquello que no se ajuste a la teoría conductista son epifenómenos que, al no poder la industria farmacológica sacar tajada, están de más y son irrelevantes.

Yo estoy bastante de acuerdo con Hayis, pero opino que el Psicoanálisis se sobrevalora, como una ciencia exacta, y es más bien una forma de sacar conjeturas (muy ciertas en muchas ocasiones) sobre la conducta de los individuos. Sirve como curiosidad, como conocimiento, pero no como medicina. Eso sí, el conocimiento ayuda bastante. Y siempre es preferible a cualquier fármaco o mierdas parecidas, de la industria de la farmafia, como comenta Hayis.

Bueno como bien dice Chief el libro fue escrito hace 90 años y el autor está muy influenciado por la ideas de Freua a las que hace referéncia en nmerosas ocasiones en el libro (a veces de acuerdo y otras en desacuerdo) ahora bien en el campo de la psicologia se ha avanzado mucho desde entonces y algunas ideas quedan un poco simplificadas.
Por otra parte cuando he dicho represión me refería evidentemente a represión sexual.

PD: A Desarmao te recomiendo leas el libro, porque a parte alguna idea como la de la homosexualidad el autor dice cosas muy interesantes.

Vamos a ver. Yo no he dicho eso Hayis Mc Maton. Yo he escrito lo que he escrito, lo que tú piensas es lo que tu piensas, y en ningun momento se puede deducir que yo he pretendido decir lo que tú escribes. Me basto yo solo para decir lo que quiero decir.

Y si no es una ciencia, no lo es ¿y qué? ¿Hay gente a la que le funciona y le hace bien? Pues perfecto. No es que se pueda decir precisamente que el psicoanálisis este perseguido o algo así.

El problema es no tenemos una perspectiva unívoca del concepto de ciencia

.

Si, no hay una única opinión pero si un consenso muy amplio.

Venga, hilo más fino: no es una ciencia positiva o una ciencia natural ¿así está más claro? Si acaso forma parte de una ciencia social (la psicología) pero no es demostrable por el método científico. Y no hago juicios de valor sobre si es "bueno" o "malo", digo lo que es o no es.

Si las ciencias sociales son o no ciencia, es un debate apasionante, pero no va con el tema, y ya está bastante desviado (¿he dicho desviado? )