Alasbarricadas - Foros

Me parece increible esto que leo:

<"El preso etarra decidió volver a ingerir alimentos a comienzos de octubre, después de que se conociese que la Fiscalía iba a reducir considerablemente su petición de pena, pero ya unos días antes el juez había ordenado que se le alimentara a la fuerza">

O sea el juez decide por su vida hasta tal punto de poderle obligar a no morir en dignidad rebelde , y por tanto obligandole a comer?.

Que opinais.
Hasta que punto esto (ya no digo moral) pero legalmente es possible?

Al final no le sale ni a un año de cárcel por cada asesinato cometido.

Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales.

Aunque con la cara de buena gente que gasta debería ser absuelto.

Warschawjanka escribió:Al final no le sale ni a un año de cárcel por cada asesinato cometido.

(Otro seguidor de Radio Federico.)

La condena es por amenazas, no por asesinato.

Recuerdo el tema: De Juana y la alimentación forzosa.

Por favor, ateneos a lo que se plantea... no ya en el primer mensaje irse por otros derroteros....

Sí es legal la alimentación forzosa por huelga de hambre, según cómo se interprete el derecho penitenciario, que no es la primera sentencia judicial de este calibre. En todo caso, seré seguidor de las matemáticas más elementales, por mí como si se corta las venas por la causa, seguro que andaré sobrado de lágrimas.

Bueno pero al final nadie dio su opinion sobre la aliementacion forzosa.

Pero esa tal alimentación forzosa sería suero o en todo caso una sonda de esas que van al estomago. Digo yo que no le van a meter la cuchara en la boca.

De todas formas una medida así tampoco es muy de extrañarse, aunque no estuviera siendo juzgado probablemente también lo harían. La moral religiosa aun nos dice que esta prohibido morirse.

Que le dejen que haga lo que quiera, no me parece bien que tenga un alimentación forzosa, pero tambien creo que esto es un paripé del tio este, estoy seguro que si supiese que no le van a alimentar forzosamente no haría ni huelga de habre ni hostias! El tio este sabe que si hace pues que ni se va morir ni nada, que le van a alimentar forzosamente y alomejor por su salud pues le rebajaran la pena o nose que coñas, yo la verdad que no entiendo mucho del tema, pero lo que si se que eso de la huelga de hambre es un peliculón que se ha montado De Juana porque sabe que siempre va estar alimentado.

Una huelga de hambre se puede hacer para defender tu dignidad o cómo solidaridad con los más desfavorecidos, eso no lo entiende quien nunca ha hecho una, y prefiere atiborrarse de viandas sin pensar en Biafra. Así que sólo se ama a si mismo y es incapaz de emocionarse con la desgracia de los que no tienen apenas qué llevarse a la boca, pero quizás por eso es más desgraciado, porque sólo se ve a si mismo y sus problemas como único referente alrededor de cual debe girar el mundo.

Si mal no recuerdo, es legal la alimentación forzosa, pero tiene que ser por medio de sonda, como apuntaban por ahí arriba, supuestamente es la forma que menos atenta contra la dignidad de la persona (la verdad es que supongo que es menos violenta que que te sujeten los brazos y te metan la cuchara en la boca). Creo que lo ratificó en una sentencia el Tribunal Constitucional.

En realidad las huelgas de hambre son una forma de presión bastante efectiva, creo yo, no porque vaya a morir de hambre (aunque pueden provocar daños irreversibles a la salud), sino por la repercusión mediática que tiene esta acción, ya que supone un sacrificio.

Chimaera monstrosa escribió:Una huelga de hambre se puede hacer para defender tu dignidad o cómo solidaridad con los más desfavorecidos, eso no lo entiende quien nunca ha hecho una, y prefiere atiborrarse de viandas sin pensar en Biafra. Así que sólo se ama a si mismo y es incapaz de emocionarse con la desgracia de los que no tienen apenas qué llevarse a la boca, pero quizás por eso es más desgraciado, porque sólo se ve a si mismo y sus problemas como único referente alrededor de cual debe girar el mundo.

Si hombre, este hijo de perra hace huelga de hambre por los derechos de los niños del Biafra (hace unos treinta años de esa crisis).
Seré yo el único que no lo ve claro.
En cuanto a lo del derecho a la alimentación forzada, en un estado garantista como este, el derecho a la vida es superior a cualquier otro, por eso, el juez tiene derecho a determinar la alimentación obligatoria de este anormal.
Por eso mismo, no existe el derecho a la eutanasia en el derecho español.
Despues cada uno que opine, pero creo que es por ese motivo .
A mi personalmente me da igual lo que haga este impresentable por motivos de propaganda. Si se quiere suicidar, es su derecho, si no ojala pase catorce o quince años mas en la carcel.
Una cosa es ser de izquierdas, anarquista o loqueseaista, y otra muy distinta es ser un ASESINO.
Un saludo.

Que si, y qual es tu opinion crees que el juez tiene derecho moral segun tu prisma a hacer eso. Lo ves justo?

Si fueras tu el preso te gustaria que te metieran una sonda rectal contra tu voluntad?

T escribió:Que si, y qual es tu opinion crees que el juez tiene derecho moral segun tu prisma a hacer eso. Lo ves justo?

Si fueras tu el preso te gustaria que te metieran una sonda rectal contra tu voluntad?

Creo que en mi respuesta decía que si se quería suicidar, era su decision.
Personalmente me da igual lo que hagan con este personaje, como si la sonda rectal es la trompa de un elefante.
Si lo que me preguntas es que pienso si el huelguista es un parado luchando por su puesto de trabajo, te dire que tambien es su voluntad, pero que tambien es lógico que ningun juez va a dejar a nadie morir de hambre.
En parte lo veo justo, siempre que se respete la dignidad de la persona.
Sobre este tema se puede hacer mucha demagogia, y es muy fácil dar una opinion a la ligera.

T escribió:Que si, y qual es tu opinion crees que el juez tiene derecho moral segun tu prisma a hacer eso. Lo ves justo?

Si fueras tu el preso te gustaria que te metieran una sonda rectal contra tu voluntad?

Creo que en mi respuesta decía que si se quería suicidar, era su decision.
Personalmente me da igual lo que hagan con este personaje, como si la sonda rectal es la trompa de un elefante.
Si lo que me preguntas es que pienso si el huelguista es un parado luchando por su puesto de trabajo, te dire que tambien es su voluntad, pero que tambien es lógico que ningun juez va a dejar a nadie morir de hambre.
En parte lo veo justo, siempre que se respete la dignidad de la persona.
Sobre este tema se puede hacer mucha demagogia, y es muy fácil dar una opinion a la ligera.

"En parte lo veo justo, siempre que se respete la dignidad de la persona. "

Es respetar la dignidad de la persona obligarlo , contra su voluntad, a que frustre su huelga de hambre?.