Alasbarricadas - Foros

Salud amigos. Soy totalmente nuevo en este foro, pureta y viejo anarco y veo, con consternación, que la bella idea del anarquismo vuelve a caer en sus errores históricos de siempre y que, nuevamente se la apropian personas que nada tienen que ver con el anarquismo con la consiguiente estigmatización de la idea. Siempre hemos tenido este problema, como somos los únicos que apreciamos la libertad individual hasta sus últimos extremos resulta que cualquiera puede ir y decir que es anarquista, hacer lo que le salga de los cojones y aunque lo que dice y lo que hace nada tenga que ver con la IDEA, dejarla por los suelos; así los "normales" acaban identificando a los anarquistas con cuatro palurdos descerebraos carentes de toda ideología.

Por ejemplo, me fascina (echando una leve mirada al foro) que nadie que se diga anarquista pueda ni tan siquiera plantearse como hipótesis defender cualquier tipo de nacionalismo o entrar en discusiones sobre el sistema político o la democracia. A ver si nos enteramos, una cosa es aceptar que el sistema democrático sea el menos malo que se conoce y otra, muy distinta, ser demócrata. El anarquismo no puede ser demócrata porque la democracia (como el nacionalismo) se fija en los grupos y el anarquismo en las PERSONAS INDIVIDUALES CONSIDERADAS UNA A UNA NEGANDO QUE EL GRUPO SEA UNA REALIDAD QUE TRASCIENDE A LA PROPIA PERSONA. O así, por lo menos lo entiendo yo y como no soy demócrata no estoy dispuesto a someterlo a votación o debate ninguno (eso sin perjuicio de que cada uno opine como le salga de los cojones.

Todos sabemos que el declive y la caída del anarquismo en eso que los fachas llaman España y los otros fachas llaman "el estado español" se produce cuando los anarquistas cometen el imperdonable error de entrar en el gobierno (Federica Monteseny y demás) porque nunca pudo superarse la contradicción de aborrecer el estado pero entrar en él con lo que los anarcos perdimos la confianza del pueblo (lógico por otra parte).

Veo mucha confusión acerca de lo que el anarquismo significa y por eso ya he perdido la esperanza hace tiempo de que esta, nuestra IDEA (o la de muchos, no todos, desde luego los que por aquí pululan) pueda recuperarse, en especial por la apropiación de la misma por gentes totalmente ajenos a ella antes citada.

Asimismo, en un visión crítica del propio anarquismo yo, particularmente, he perdido la confianza y la fe de que pueda elaborarse jamás una sociedad "anarquista" es decir, no lo veo viable como idea política realizable en la práctica (acepto, aquí sí, la crítica de los más jóvenes con más empuje y fe). Para mi el anarquismo más que una doctrina política (eso sería entrer en el juego del estado, de la política etc.) es una moral, la moral de los que somos ateos, la moral que debe regir nuestros actos cotidianos y nuestras relaciones con los demás. El "cristianismo" de los ateos. En el fondo si todo el mundo fuera nomble y guai con sus semejantes el problema estaría solucionado. De nada sirve exponer hermosas ideas y ser un hijoputa en la práctica; en la vida cotidiana.

Sospeccho que esta, mi opinión, no va a ser muy popular aunque, naturalmente no escribo para ser popular, sino para nutrir el debate.

Solo una cosilla más para mis "amigos" los nacionalistas-anarquistas(?¡??) que tienen la desfachatez de decirse anarquistas y apoyar una bandera o una patria (sea esta grande o pequeña) , así como no creo, como antes he dicho, que el anarquismo pueda llevarse algún día a la práctica, veo una lejana luz para que se acabe el puto nacionalismo (que en realidad es racismo). No creo que pueda pararse la inmigración masiva (ojalá no se pueda) con un poco des suerte dentro de 200 años somos todos mulatos y se acaba la tontería. ¿O no?, quizás a alguno se le ocurra decir que los mulatos de aquí o de allá tienen un tono distinto o una cultura distinta que son diferentes y hay que mantenerles esta diferencia, vaya usted a saber, la estupidez humana es lo único que permanece siempre

Igual para algunos no seas muy popular por lo que has dicho, pero para mí que has dado en el clavo con lo que yo veo que pasa alrededor. Al decir que ya no crees en la posibilidad de la llegada de la anarquía me tomo la libertad de imaginarte como alguien que lo ha intentado todo y la gente no le ha seguido, o simplemente que ha estado en grupos y ha salido decepcionado.
Yo soy seguro más joven que tu y tampoco creo que sea posible la llegada de la anarquía, aunque sería mi meta en la vida.
La gente dice que la anarquía es una utopía en plan despectivo, pero yo creo que la anarquía se debe ver como una utopía en el sentido positivo. Me explico, para mí la utopía es como un horizonte, que por mucho que camines no vas a llegar nunca pero sigues avanzando con la esperanza de llegar. Para mí la anarquía es eso, un camino que aunque no tenga fin significa un avance.
Porque lo que esta claro es que tal y como están las cosas en dos telediarios nos vamos al garete (por lo menos la mayoría)

yo soy un nihilista romantico

Yo NO soy ateo.
Ni cristiano.
Ni musulmán.
No creo en los viejos dioses, ni en el mecanicismo cientificista que niega lo que la diosa Razón no alcanza a comprender.
No soy anarquista ni situacionista ni anarco-primitivista, aunque tengo un poco de cada.
Soy un místico libertario.
Y no pertenezco a ninguna secta esotérica ni a ninguna corriente parasicologica.
Jehova, Dios, existe. Existe en las cabezas de quienes creen en el, y la materia eterea (el quinto elemento) de todos esos pensamientos crea un ente formado de energía psiquica (un astrólogo diria que asociado a Saturno principalmente, aunque también a Júpiter marginalmente, y a Neptuno o a la estrella Sirio en caso de Cristo). Se apoya también en el culto a los muertos tomado del romano a los dioses tutelares de los antepasados, que hoy habitan en el cielo cristiano.
Lucifer también existe. es Lux Fero, que en latín significa "el que lleva la luz". Es Prometeo, Lilith y la serpiente, todo a un mismo tiempo.

Para mi, dios es energía, y no existe un sólo tipo de energía. Y la astrología falla, no por no ser cierta en su teoría de la influencia de los astros, sino porque con la cantidad de asteroides y planetas por descubrir y el incontable número de estrellas, realizar e interpretar correctamente una carta natal es tarea imposible.

Vivimos en un universo, según la Teoría de Cuerdas (Teoría científica del caos), fractal con 21 dimensiones.
El pensamiento es materia, luego el alma es tangible en una de esas 21 dimensiones. Y como la materia ni se crea ni se destruye, después de morir ¿nuestra alma se reencarna o sirve de abono para alguna forma de vida que no llegamos a vislumbrar?
Los ovnis me parecen ciencia-ficción, pero según la Teoría de Cuerdas existen los "agujeros de gusano" espacio-temporales que conectan tanto partes distantes del universo como realidades paralelas.
¿Necesito creer en algo o a veces tengo sueños, incluso estando despierto, en los que conecto con otras REALIDADES?
Realidades en las que respondo a un compañero que se acerca por el pasillo y creo que me habla y cuando entra en mi habita me dice "yo no he dicho nada, pero estaba pensando en eso".
Se podra decir que tenemos un cerebro del que sólo usamos un 16%, pero ¿Quién ha diseñado ese cerebro?
La diosa Naturaleza, pero cuando alguién dice "la diosa Naturaleza" se refiere a lo que en el planeta Tierra, un grano de arena en el desierto del espacio, conocemos como naturaleza.
Zoroastro dijo "el universo tiene forma de espiral", y hoy los científicos descubren el ADN, que, curiosamente, tiene forma de espiral.

Esta noche me gustaría estar en un desierto contemplando las estrellas

Y que le den morcillas a Dios Padre Todopoderoso, a Alá, y a todos los científicos y filósofos antropocéntricos.
Sí, estoy loco, y además me acabo de comer una tortilla de tripis.

No te ofendas, pero si echas un vistazo a los foros de Actualidad verás que no pasas de aprendiz de loco.

Me gusta la idea de reclamar el anarquismo como fundamento ético.

chief salamander escribió:No te ofendas, pero si echas un vistazo a los foros de Actualidad verás que no pasas de aprendiz de loco.

Pero, que dices, si soy militante del Sindikato de Majaras...Será posible la fata de respeto. (Cara de loco)

chief salamander escribió:Me gusta la idea de reclamar el anarquismo como fundamento ético.

Quien no hace la revolución interior (que nunca acaba) lo tiene chungo calificándose de anarquista...
Epicteto dijo:
Filósofo no es aquel que comenta tal o cual doctrina filosófica, sino el que la practica el mismo.
Cámbiese "filósofo" por "anarquista" y se entenderá lo que quiero decir.

Anarquistas defended vuestra moral
Por cierto, que todavia no me he leido "La Moral Anarquista" del compañero Kropotkin...

free_kioth escribió:yo soy un nihilista romantico

Saludos libertarios. En primer lugar os aconsejaría ke os informarais un poco más. Sobre Federica Montseny (se escribe así) http://www.centrefedericamontseny.org fué una ministra ejemplar y no se le puede criticar nada luchaba por la legalización de la prostitución y ke incluyeran en la seguridad social a las integrantes de este gremio. Para la época en ke Federica Montseny luchó, siendo mujer y anarquista, ya es mucho a donde llegó. A el capitalismo no se le destruye en solitario, uniros juntar vuestras fuerzas a otros con ideas anarkistas o anarkosindicalistas. Desde siempre se ha dicho ke el pez gande se come al pequeño... claro cuando el pez pequeño esta en solitario. Pero uniéndonos podremos luchar contra el neo-liberalismo y la farsa ke nos estan vendiendo con una democracia y su constitución fascista; entonces podremos todos los peces pequeños comernos a ese pez grande ke intenta destruirnos.
Por si no lo sabeis, ya somos todos mulatos. Todos los ke somos de la península Ibérica provenimos de varios pueblos ke se establecienos aki y con el tiempo se han ido mezclandose entre si, nuestros antepasados puede ke hayan sido musulmanes, judios, celtas, cartagineses, romanos, iberos, etc, etc... como para creernos raza pura!!
No se construya nada esperando ke los demás lo hagan y cuando pase el autobús de la Anarkia voy y me subo, este autobús no tiene motor, y, o empujamos todos o no se mueve.
Por otra parte, la sociedad anarkista no es imposible ke se de, la base de toda sociedad anarkista es la comuna o comunidad asamblearia, comunidades representativas, donde cada oficio está representado... Bueno os dejo de teoria... todo esto sabeis donde encontrarlo... en : http://www.sindominio.net/rbronka/enlaces ; hay teneis un monton de enlaces para lo ke necesiteis. Yo pertenezco al anarcosindicalismo de la CNT y os puedo asegurar ke no estamos parados viendo como el capitalismo neo-liberal nos aburguese cada día más... en: http://www.cnt.es encontrareis información de como es nuestra lucha...
Todas vuestras opiniones son muy interesantes, pero antes de expresarlas informaros antes si vais a aportar algún dato, gracias.
Un saludo libertario y luchad por la justicia social.

No es que la anarquía sea imposible, sino que desde estas circunstancias actuales parece imposible. Quizás es que se idealiza demasiado el concepto de anarquía.
Concuerdo en entender el anarquismo como un tipo de ética, por ser un "ismo"; y considero la anarquía, sin idealizar, como la convivencia de los individuos en pequeños grupos y la ausencia de coacción, burocracias, aparatos estatales y formalismos legalistas en las relaciones humanas. Creo que la anarquía ya se da, en muchos contextos y situaciones. Pero claro, si pensamos en la anarquía como el ideal, como aquello que debe extenderse a toda la humanidad, pues claramente caeremos en la frustración, quizás por haber apuntado demasiado lejos. Quizás sin apuntar a objetivos claros se avanza más tranquilamente (incluso sin tener conciencia o intención de progreso). Si llega un día en que todos se comporten de manera anárquica, refiriéndome al componente ético, la anarquía será inevitable.

tripas anarkistas? o que es eso del interior?

all you need is sexo

que la revolucion sean nuestros cuerpos