Alasbarricadas - Foros

En lo acordado en el congreso ¿Hay algún cambio significativo en acción sindical? Posiblemente uno sería la táctica algo similar que ya viene usando la CNT alli donde tiene capacidad y es la Sección Sindcal de centro de trabajo, agrupando a afiliado/as del sindicato de diferentes empresas en un mismo lugar físico de trabajo, o eso me parece a mi:

Avanzar hacia la consolidación del centro productivo como núcleo de nuestra acción sindical, superando las divisiones entre empresas que fragmentan a los/las trabajadoras, etc.
...
"CGT fomentará espacios de organización comunes entre todos los trabajadores/as de un mismo centro productivo, buscando como superar la fragmentación entre empresas y convenios"

¿Pero hay algún cambio más en la estrategia sindical de la CGT?

Tanto la CGT, como CCOO y UGT y cualquier otro, emplean un sistema mixto de acción sindical en la empresa, intentando copar el ámbito que más peso tenga, o el que más les convenga, o el que puedan emplear, o todos.

Todos esos sindicatos poseen secciones sindicales al amparo de la LOLS y en muchas empresas es lo que funciona en el día a día. Y no el Comité.

butanero escribió:http://www.cgtvalencia.org/actualitat/2 ... 24756.html

El discurso no mal, pero no veo avances significativos.

1) Cuando se habla de poner la acción directa en prioridad respecto a la defensa juridica, se mezclan cosas y se concreta en "como complemento a estas acciones administrativas, planteemos también movilizaciones, escraches, bloqueos, acciones desobedientes, ocupaciones, paros y huelgas, campañas públicas de denuncia, etc."

Por todo ello proponemos las siguientes medidas concretas:

– Incorporar en las sesiones de formación de delegados/as y afiliados/as contenidos que vayan más allá de los procedimientos legales e incluir conocimientos y discusión de formas de acción directa, compartir experiencias de acciones en la calle de distinto tipo, asamblearismo, etc.

– Intentar priorizar las respuestas de movilización a acciones estrictamente legales. Esa ley no es nuestra ley, es la Ley del Estado y el capitalismo que representa. Es, por lo tanto, tan solo el primer paso y no marca nuestro límite. Siendo conscientes de la dificultad de aplicar siempre este punto, debe instaurarse una cultura de la movilización por encima de una de la gestión burocrática de situaciones. El recurso a letrados/as debería ir acompañada, siempre que sea posible, de acciones de presión a partir de nuestra propia acción directa.

– Para la realización de movilizaciones, y de otras formas de acción directa, es imprescindible revitalizar la solidaridad y el apoyo mutuo dentro de la organización, que deberá dinamizar sus mecanismos orgánicos para concretarlo. Eso comporta que los entes que promuevan acciones contemplen también la conveniencia de la solidaridad y la soliciten al resto de la organización.

Yo continuo pensando que pasar del discurso y retórica de lucha a la práctica hay que concretarlo con capacidad de huelga, sobretodo capacidad de huelga indefinida. Lo otro es un complemento. No se puede equiparar la importancia de la huelga con otras medidas de presión complementarias. Sin abordar el debate y creación de instrumentos como la caja de resistencia confederal, te quedas en una buena retórica sin práctica generalizada de huelga. La CGT tampoco tiene muchas huelgas intensas en su haber y menos huelgas indefinidas. Precisamente en ese discurso obvian que la principal expresión de acción directa colectiva en los centros de trabajo y en la lucha sindical es la huelga, para mi la principal acción directa sindical no es hacer concentraciones, no es hacer manifestaciones, no es hacer acciones de protesta descolgando, cuestiones que están bien pero que són complementarias, creo que la principal acción directa sindical es la huelga y sobretodo la capacidad de huelga indefinida, porqué es la que ejerce una presión directa y económica a las empresas y la patronal, porqué en esos procesos se eleva el nivel de conciencia colectiva de acción y de respuesta ante vulneraciones o agresiones empresariales, etc. Es el principal ámbito de trabajo sindical, el centro de trabajo y la acción colectiva en él.

La huelga también tiene sus limitaciones legales y jurisprudenciales y se debe abordar en perspectiva de trascenderlas para hacerla más efectiva. Por tanto pienso que el parrafo citado de las resoluciones de congreso no tiene en cuenta esta cuestión ni que quizás lo que hay que hacer es centrarse en hacer formación para organizar huelgas indefinidas, comités de huelga que controlen que no haya vulneraciones del derecho de huelga y aseguren toda su efectividad, para cohesionar a una plantilla en huelga ayudar a que se incorpore más gente a la huelga o evitar que dejen la huelga, como abordar la negociación en el marco de una huelga indefinida articulando reivindicaciones con medidas de control y presión empresarial a todos los niveles, etc. Me parece más central para un sindicalismo combativo que quiere ser revolucionario que formar en asamblearismo así en general o en "acciones de calle". Por no decir que por mucha buena formación que haya en huelga si no tienes instrumentos para llevarla a su máxima expresión estamos en las mismas, sin capacidad financiera de apoyo a la huelga indefinida puedes dar las formaciones que tu quieras, pero las huelgas se quedarán en paros de unas horas y durante unos pocos dias.

Dicho lo anterior, en las experiencias sindicales que conozco, pese a tener una capacidad de huelga indefinida que te da poder sindical para acordar y "legislar" según posición sindical, utilizar la inspección de trabajo y la defensa juridica es imprescindible sí o sí, cómo complemento para acabar de vencer la resistencia del contrario o cómo "red de seguridad" por si no se consigue aguantar lo suficiente en el conflicto y la huelga (por ejemplo vas a una huelga por la readmisión de despedidxs pero no lo consigues y tiene que renunciar a ese objetivo, debes llegar a juicio para pelear esas readmisiones en procesos judiciales que has debido iniciar previamente). Además en muchas ocasiones de gestión sindical compleja cómo empresas en crisis, procesos de inversión industrial dónde hay muchos agentes implicados cómo són juzgados mercantiles, administracion concursal, inversores industriales o financieros, consejería de industria y trabajo, el recurso al conflicto, la movilización y la huelga no són suficientes, necesitas como organización sindical capacidad para poder proponer y gestionar esos ámbitos. Esto lo digo porqué, estando de acuerdo que la capacidad de confrontación y movilización social es clave y debe ser prioritaria, es fácil caer en discursos autocomplacientes de "acción directa vs. mediada" cuando la realidad para un sindicalismo efectivo no va por ahi, menos cuando debes gestionar situaciones que tienen impacto directo en el empleo que van más allá de la negociación colectiva.

2) No hay una definición de organización y estrategia sindical en los centro de trabajo desde las secciones sindicales. Más allá de decir que se quiere intervenir en formas empresariales postfordistas, no se dice cómo, no se dice en base a qué paramertos sindicales organizativos en las empresas, no se plantean los diferentes escenarios de tipos de estructuras empresariales dónde intervenir y cómo coordinar con federaciones comarcales y profesionales, etc. Esta es una cuestión presente en todos los debates sobre renovación y revitalización sindical, potenciar la forma-sindicato en los centros de trabajo, en las formas empresariales complejas derivadas de externalizaciones o grupos de empresas, que sin embargo CGT no aborda más que superficialmente.

3) En relación a la negociación colectiva, no hay ningún análisis critico ni autocrítico respecto a la negociación colectiva sectorial y su articulación con la empresa, grupo de empresas o centros de trabajo con múltiples empresas. Lo ultimo que leí de CGT al respecto fue un posicionamiento que se daba por bueno que habia que priorizar la negociación sectorial respecto a la empresa o centro de trabajo, cuando ahi se ha debilitado aun más si cabe la correlación de fuerzas para firmar algo decente (imposición de limitación de ultraactividad, clausulas de descuelgue de convenio, subidas salariales sin tener en cuenta IPC, aumento de jornada o mantenimiento de la misma, ampliación de mecanismos de flexibilidad contractual u horaria, etc). Ante esta realidad a CGT y a cualquier sindicato combativo solo le queda la opción de firmar sectores en estas condiciones, sin capacidad de presión detrás o no firmar. Sin embargo no plantea ninguna alternativa al no firmar. No puedes ser siempre el sindicato del no, hace falta una estrategia para ganar una negociación colectiva con contenidos mejores que los que están bloqueados en el sector de ámbito provincial o estatal o peor aun, a los convenios que CCOO y UGT firman devaluando las condiciones de trabajo. ¿cuál es esa estrategia? CGT no define ni aborda ninguna estrategia ante la situación de la negociación colectiva sectorial y estatalizada por CCOO y UGT, no concluye que los sectores provinciales són un ámbito donde es casi imposible conseguir mejores convenios de eficacia general. CGT por lo general no tiene capacidad para un ciclo potente de huelga ni huelga indefinida en ningun sector, tampoco por lo general en las empresas, por lo tanto es imposible firmar convenios sectoriales con contenidos de mejora sustancial. ¿Qué alternativa a la negociación colectiva sectorial devaluada o bloqueada plantea CGT?

Estos són los tres puntos que me parecen más significativos, si bien por añadir, creo que se dedica más tiempo y espacio a otros veinte temas que a la acción sindical. Mucha amplitud y poca concreción en expandir acción sindical combativa y revolucionaria.

En general, un discurso muy pobre en todos los aspectos. En verdad se han pasado cuatro días para concluir eso? Por que si esas son las conclusiones despues de cinco años, doy por hecho que no ha habido debate previo al congreso.

Mas allá de los resultados del mismo, lo que es seguro es que continuará dándose un hecho preocupante, el del estancamiento, que acarrea envejecimiento de la afiliación y falta de relevo militante. Esto no necesariamente fruto de incapacidades propias ni un fenómeno exclusivo de CGT.

Lo vengo notando de hace por lo menos una década. Cada vez cuesta mas distinguirse de otras ´competencias´sindicales, del bloque ´combativo´, con maneras de funcionar que se nos asemejan. Lo que esencialmente nos puede distinguir, y cogido con pinzas, es una cultura y vocación antiestatista, que realmente cuesta de concretar mas allá del discurso.

Creo que mas que empeños en realzar señas de identidad con ánimo de distinguirnos del pelotón sindical, debiera de abrirse un debate sobre la conveniencia de trabajar por darle un empaque mas cohesionado a este bloque, en forma de llegar a cierto grado de asimilación orgánica a medio plazo.

butanero escribió:Mas allá de los resultados del mismo, lo que es seguro es que continuará dándose un hecho preocupante, el del estancamiento, que acarrea envejecimiento de la afiliación y falta de relevo militante. Esto no necesariamente fruto de incapacidades propias ni un fenómeno exclusivo de CGT.

No sé si hay envejecimiento o falta de relevo militante, no es mi vivencia particular sino lo contrario, lo que sí creo es que el sindicalismo combativo, libertario y revolucionario debe disponer de estructura organizativa y herramientas para incorporar a quienes estan fuera de los sindicatos, además de diseñar estrategias y planes de trabajo que creo que estan aun lejos de estar al nivel que sería necesario para ese objetivo.

butanero escribió:Lo vengo notando de hace por lo menos una década. Cada vez cuesta mas distinguirse de otras ´competencias´sindicales, del bloque ´combativo´, con maneras de funcionar que se nos asemejan. Lo que esencialmente nos puede distinguir, y cogido con pinzas, es una cultura y vocación antiestatista, que realmente cuesta de concretar mas allá del discurso.

Creo que hay que pasar los discursos a la práctica, operativizar esos discursos, poner en practica con método de trabajo sindical esos discursos, y no se hace, en general, no solo CGT. Para mi los acuerdos y práctica que ha empezado a adoptar CNT en los ultimos años, congresos de 2010 y 2015, centran bastante bien que es en la práctica una vocación antiestatista que genera un contrapoder en el ámbito laboral y económico. Si bien su presencia en la negociación colectiva es minima aunque creciente, paradojicamente ha tenido más presencia en negociación colectiva de crisis (ERE, ERTE, MSCT), que en negociación colectiva de convenios de empresa o sector, y su capacidad para el conflicto y la huelga indefinida en los ámbitos de negociación colectiva que maneja está (auto)limitada por ausencia de instrumentos como tener una caja de resistencia confederal que permitan esa capacidad de confrontación de huelga indefinida para conseguir resultados significativos en la negociación colectiva, además de ser incentivo de afiliación y militancia. CGT en cambio tiene más praxis y presencia en la negociación colectiva que CNT pero veo (y leo) falta de profundidad y ambición sindical, en comparación por un lado con CNT en sus experiencias cualitativamente más avanzadas en la forma de abordar la negociación colectiva, el control sindical económico de las empresas, etc, y por otro lado en comparación con las experiencias sindicales vascas sobretodo, dónde se firman convenios colectivos en multiples empresas y sectores con unos contenidos que no se firman en ningun lado (tanto instrumentales de blindaje de aplicación de los convenios, cómo sustantivos de contenidos que mejoran con mucho las previas condiciones de precariedad) y dónde el factor clave va más allá de aspectos estructurales de la economía vasca y tiene que ver principalmente con el modelo sindical y la forma de abordar la negociación colectiva y la huelga.

butanero escribió:Creo que mas que empeños en realzar señas de identidad con ánimo de distinguirnos del pelotón sindical, debiera de abrirse un debate sobre la conveniencia de trabajar por darle un empaque mas cohesionado a este bloque, en forma de llegar a cierto grado de asimilación orgánica a medio plazo.

Pienso que el primer paso es siempre asentar el modelo sindical, que sea más eficaz y eso pasa para mi, entre otras cuestiones, en responder los tres puntos que te he puesto en la respuesta anterior. Si no hay respuesta o no interesa abordarla en serio, como se dice "haya paz y después gloria", a seguir bien.

El segundo paso para lo que dices creo que lo traza perfectamente el acuerdo de CNT en 2015 dónde plantea abordar "acuerdos estratégicos" desde la acción sindical en las empresas y en la negociación colectiva, desde las secciones sindicales, para ampliarlo después a defender un programa socioeconomico común pero que no pierda el anclaje en los centros de trabajo, ver pág 23-24 y 70-71 de los acuerdos de acción sindical* (por ej, para un sindicato hablar y defender una renta básica, puede estar bien, mal o regular, pero desde luego dedicarle igual tiempo y espacio a algo que no está entroncado en algo en lo que tu puedes influir en su creación, en su gestión o que es dudoso su impacto sobre el sindicalismo y la negociación colectiva, me parece poco util).

Dicho esto no veo ni el primer paso ni el segundo en marcha, cuando centrar los esfuerzos en lo segundo ayudaria mucho en lo primero, como para hablar de asimilación orgánica, yo me pregunto ¿para qué? Es más, posiblemente hoy la CGT, corrigeme si me equivoco, no le vea sentido a un acuerdo estratégico con CNT en tanto ésta no tiene una realidad sindical asentada en la negociación colectiva ni parecidamente a la que tiene CGT. No es sindicato homologable en general a la realidad sindical que tiene CGT. De la misma forma que otras organizaciones sindicales a la hora de plantearse sus alianzas estratégicas van a mirar a CNT y CGT en base a qué realidad sindical tienen, más allá de discursos y propaganda, si esa acción sindical es fiable o no (es discurso pero no práctica), si en las diferentes empresas donde se coincida se va a mantener más o menos una coherencia de actuación o no, etc. En caso negativo, es normal que no busquen ni existan otras o más alianzas a nivel sindical.

Por poner dos casos de alianzas estratégicas, la más estable es sin duda la de CCOO y UGT, en multiples niveles mantienen esa unidad de acción y la realidad es que no les va mal aunque nos opongamos a su política de concertación, etc. La realidad es que no hay a nivel estatal organizaciones sindicales que sean una alternativa real a corto plazo a ese modelo sindical. El bloque combativo no está cohesionado desde luego y mal que nos pese tampoco es más eficiente sindicalmente que el de CCOO y UGT salvo casos o sectores muy concretos.

El otro caso, el vasco, la alianza ELA y LAB que ambas organizaciones llevan intentando desde los 90 se caracteriza por un interés por parte de ELA de una alianza principalmente en el plano sindical y por parte de LAB por una alianza principalmente en el plano político abertzale. Aparte de que ELA dobla a LAB en todo siendo mayoritario en la CAPV (40% por 19% LAB, en afiliación lo mismo) y condiciona la forma de esa alianza ("coacciona" esa alianza), los principales escollos para la alianza sindical (me interesa más que la política) tienen mucho que ver con:

- Por un lado la forma de abordar la acción sindical y la negociación colectiva, desde los años 2000 la apuesta de ELA por pelear sindicalmente en los ámbitos donde exista correlación de fuerzas y eso es en negociación colectiva de centros de trabajo y empresa o de sectores con amplia presencia de sindicalismo combativo (caso de huelga sectorial de hormigones y canteras de Bizkaia en 2004 o recientemente residencias de Gipuzkoa y Bizkaia). LAB rechazaba este esquema, posiblemente por un posicionamiento táctico de buscar otras mayorias (con CCOO) que disputaran la hegemonia de ELA, pero al menos discursivamente porqué según ellos ir a la empresa supondría debilitar la negociación colectiva sectorial cómo elemento de cubrir a la mayoria de la población asalariada, mientras que en el razonamiento de ELA aparte de conseguir mejores convenios era un incentivo efectivamente a la afiliación sindical acercando la negociación a las plantillas (si te afilias y peleas ganas más mejoras). Ha habido desencuentro sobre esto hasta hace muy poco (2017), aunque está por ver que haya aceptado LAB el esquema de ELA, al menos el análisis del vaciamiento de los ámbitos de negociación sectorial o el impacto negativo de la estatalización de convenios firmados por CCOO y UGT lo comparten y discursivamente ir a pelear en ámbitos inferiores de negociación colectiva, también.

- Por otro lado el uso de instrumentos homologables de lucha como es la caja de resistencia para cubrir la huelga indefinida de la afiliación, LAB se negó a tenerla hasta que en 2011 creó un fondo parecido, ratificado en Congreso de 2012 (Borroka Kutxa) pero que no funciona de forma extensiva como la de ELA desde 1978. Esto provocaba que solamente podía plantear huelgas duras para defender contenidos potentes ELA y que LAB pese a ser radical verbalmente, en la práctica se rajaba y se enfrentaba a ELA en el conflicto o perdía afiliación hacia ELA, no digamos ya UGT y CCOO que són sindicatos de concertación. ELA llegó a plantear incluso una caja de resistencia de uso compartido para ayudar a LAB a crear la suya, esto en los 2000, pero LAB se negó en redondo, lo cual suponía mantener esa desigualdad en las herramientas de lucha que hacía que LAB se quedara atrás y reforzara esa posición de ir a ámbitos de negociación colectiva más "cómodos" donde no se podían ni debían plantear por necesidad huelgas largas y duras.

- Luego ha podido haber diferencias sobre qué contenidos se defienden o no -acordar plataformas reivindicativas comunes- o propiamente el respeto a las reglas de juego sindicales cómo no firmar convenios en minoria de la representación que ha sido la estrategia utilizada en Euskadi por CCOO y UGT, sindicatos minoritarios en la CAPV (19% CCOO, 10% UGT) a veces con apoyo de LAB y siempre con apoyo de los gobiernos autonómicos neoliberales para debilitar el sindicalismo reivindicativo. Estas cuestiones han provocado el enrarecimiento de las relaciones sindicales sin duda, pero en el fondo lo sustancial del asunto de la alianza en el plano sindical es de ámbitos de negociación colectiva, no tanto de contenidos comunes y del uso extensivo de instrumentos como la caja de resistencia confederal.

Creo que por desgracia en el ámbito del sindicalismo libertario no se plantean estos debates porqué no existe esa realidad de acción sindical y capacidad de confrontación, se está bastante lejos de eso, pero desde luego vale la pena ponerse.

Por eso pregunto a los de CGT que teneis cierta realidad sindical, qué opinais al respecto, visto que en vuestro congreso no se dice nada de lo qué, en mi opinión, són algunos de los temas centrales para expandir un modelo sindical combativo y revolucionario.

*

http://cnt.es/sites/default/files/Acuer ... ndical.pdf

La CNT promueve una pautas mínimas -en ningún caso con carácter excluyente respecto a movilizaciones generales- a nivel de funcionamiento en los centros de trabajo, que serán en todo caso revisables en Pleno Confederal:
– Rechazo de la doble escala salarial.
– Lucha contra el fraude en la contratación.
– Priorización de la negociación por secciones sindicales, en detrimento de la representación unitaria (delegados de personal, comités de empresa, etc), ponderándose el peso de cada sección sindical en la mesa negociadora en base a su porcentaje de afiliación en la plantilla.
– Lucha contra los despidos colectivos, y contra los individuales cuando éstos no sean realmente disciplinarios.
– Asunción en cualquier proceso de reestructuración empresarial de que no pueden discutirse las consecuencias que plantea la patronal, sin antes haber cerrado por completo el debate de las causas que motivan la medida que se discute
– Priorización de la negociación empresa por empresa, dado el debilitamiento que las últimas reformas laborales han producido en los convenios provinciales, incentivando así que las empresas que cuenten con plantillas organizadas sean las primeras en conquistar mejoras, buscando un efecto llamada con las demás. Asimismo, construcción desde abajo de la negociación colectiva sectorial y territorial, de acuerdo con una serie de bases mínimas a defender ante todas las empresas, en línea con las aquí enumeradas.

(...)

2.- Establecimiento de diversas rondas de contactos con todas las organizaciones sindicales y sociales implantadas en el ámbito del Estado español para poner en común nuestro programa económico y sociolaboral, en vistas a defender un programa común de ruptura con el neoliberalismo y el capitalismo, para avanzar hacia la autogestión y el comunismo libertario.

Asimismo para plantear el establecimiento de acuerdos estratégicos en vistas a una actuación común desde las secciones sindicales, sindicatos y federaciones sectoriales en cuanto a política sindical –empresas y sectores- y desde los sindicatos en cuanto a política social –desempleo y protección social-. Realizar el mismo tipo de contactos por parte de las Confederaciones territoriales con las organizaciones sindicales y sociales implantadas en sus respectivos ámbitos territoriales.

Todo el proceso del punto 5 se completará en un plazo de un año después de finalizar el XI Congreso.

Aitor Mena escribió:posiblemente hoy la CGT, corrigeme si me equivoco, no le vea sentido a un acuerdo estratégico con CNT en tanto ésta no tiene una realidad sindical asentada en la negociación colectiva ni parecidamente a la que tiene CGT. No es sindicato homologable en general a la realidad sindical que tiene CGT.

Claro, probablemente habría que mirar, por ejemplo, en el caso del País Valenciano, hacia Intersindical Valenciana mas que a CNT, por eso que apuntas de una praxis similar, con independencia de afectos y afinidades ideológicas

El sindicalismo envejece porque envejece la población en general y la trabajadora en particular. Si a esto le sumas que hay un 50% de paro juvenil, y que otro buen porcentaje de jóvenes piensan más en irse a trabajar a Londres que quedarse aquí también será otro factor a tener en cuenta. No sólo esto si no que también la temporalidad es tan alta en los empleos que tienen los jóvenes que pueden trabajar que es normal que no se afilie nadie a un sindicato hasta los 30 años por lo menos. Y si lo hacen es por sectores compuestos por gente jóven (sector social, educación, telemarketing, inform-atica, hosteleria)

Dicho esto, me encanta leer a Aitor Mena. Lo que se echa en falta a CGT es llamar a las cosas por su nombre y crear un proyecto político-sindical de verdad. Si el sindicalismo revolucionario se basa en el control de la economía por parte de los trabajadores (a través de los sindicatos pero no solo) pues habrá que ponerse desde ahora a prepararse. Y esto pasa por la negociación colectiva, por las huelgas ofensivas, por la preparación de los cuadros, por la creación de proyectos económicos aplicables a la sociedad y por tejer una alianza con otros sindicatos en base a estas premisas (porque incluso algunas intersindicales pueden aceptar la idea de que los sindicatos sean la columna vertebral de la sociedad).

Me consta que CNT y COS ya están en esta onda que no dejan de ser marginales. Quizás los sindciatos vascos también. Pero nos falta la CGT.

Fue clausurado con la intervención del nuevo Secretario General... pero si se trata del mismo tipo desde hace años, ¿que no?

Es nuevo porque lo han reelegido. Lleva unos cuatro años, desde Ceacero.

_nobody_ escribió: Lo que se echa en falta a CGT es llamar a las cosas por su nombre y crear un proyecto político-sindical de verdad. Si el sindicalismo revolucionario se basa en el control de la economía por parte de los trabajadores (a través de los sindicatos pero no solo) pues habrá que ponerse desde ahora a prepararse. Y esto pasa por la negociación colectiva, por las huelgas ofensivas, por la preparación de los cuadros, por la creación de proyectos económicos aplicables a la sociedad y por tejer una alianza con otros sindicatos en base a estas premisas (porque incluso algunas intersindicales pueden aceptar la idea de que los sindicatos sean la columna vertebral de la sociedad).

Relaciones con otros sindicatos o voluntad de tenerlas haylas, así como ánimo de coordinarse, como ahora de de cara a la huelga feminista del dia 8. Establecer relaciones mas duraderas o unidad de acción mas sostenidas, tanto en la empresa como fuera, pues también dependerá de los demás, no solo de que quiera CGT.

Que formalmente CGT se denomine ´anarcosindicalista´no se concreta mas allá de reclamarse de una tradición histórica, en todo caso una adscripción a una forma de hacer y entender la acción y las relaciones. Se da una vocación, unas intenciones, pero no existe una hoja de ruta clara, ni un proyecto definido de transformación social consensuado de hacia donde queremos ir y como. Puede que se deba a lo plural de la afiliación o que la dinámica de CGT prioriza la acción sindical, es un melón este que no se abre, mas allá de algún abordaje en la revista Libre Pensamiento que luego no se traslada a los órganos.

Es importante de cara a puestas en común con otros sindicatos? Pues igual estorba mas que otra cosa, con CNT probablemente no, pero con otros si.

CGT convoca menos huelgas que CIG o ELA en periodo 2000-2017

En relación a su potencial de afiliación, CGT también convoca menos huelgas, lo cual es un indicador de combatividad sindical

Poder sindical, huelgas y negociación colectiva en el País Vasco (1995 - 2017)

A continuación reproduzco el resumen y presentación de la comunicación presentada con Jon Las Heras en el XI Congreso Vasco de Sociología y Ciencia Política el 6 de Septiembre de 2018 en Bilbao.

Poder sindical, huelgas y negociación colectiva en el País Vasco (1995-2017)

Según Richard Hyman, la huelga es una de las mayores expresiones de conflicto entre trabajo y capital: el proceso productivo y comercial se detiene, se activa la presión económica y financiera hacia las empresas y tanto la parte trabajadora como la empresarial consolidan sus posiciones alrededor de unos intereses estructuralmente diferenciados en la confrontación y el eventual acuerdo colectivo.

A pesar de que en Euskadi se organizan prácticamente un tercio de las huelgas de todo el Estado español, la influencia que tienen las estrategias organizativas sindicales en las dinámicas de negociación colectiva y en el desarrollo de los conflictos laborales no han sido objeto de estudio desde una perspectiva de Economía Política del Trabajo.

Así, este estudio analiza una realidad histórica particular, y arguye cómo la política sindical y los recursos de infraestructura del sindicalismo mayoritario del País Vasco, a diferencia del sindicalismo español en la CAPV, derivan en una mayor capacidad potencial de confrontación y uso de la huelga cómo herramienta central para la negociación colectiva. Los recursos de infraestructura cómo son las personas asesoras sindicales, los gabinetes económicos y jurídicos y sobre todo la caja de resistencia confederal, definen los contornos de las organizaciones y poder sindical vasco en la negociación colectiva, y explican sustancialmente esa proporción de huelgas sobre población asalariada. El uso extensivo de la caja de resistencia con un subsidio diario de huelga superior al SMI para cada huelguista, refuerza el poder laboral y sindical, permitiendo introducir en los convenios vascos ‘cláusulas anti-reforma laboral’ y en su caso, llegar a mayores niveles de confrontación para la consecución de mejores contenidos cuantitativos y cualitativos de negociación colectiva.

- - -

According to Richard Hyman, strikes are a radical expression of the underlying conflict between labour and capital: the labour and capital valorisation processes stop, and the economic and financial pressures towards corporations increase, while workers and employers consolidate their strategies around some structurally differentiated interests. Despite the fact that one third of all strikes in Spain take place in Euskadi, the influence that organising union strategies have in collective bargaining dynamics and in the development of industrial conflict has not been studied from a Political Economy of Labour perspective.

Thus, this study analyses a particular historical reality and it argues how union policy and infrastructural resources of the mayoritarian unions in the Basque Country, in contrast to the Spanish case, result in a greater capacity of confrontation and the use of the strike as a tool in collective bargaining. The infrastructural resources and supportive union officials, the economic and lawyer offices and, above all, the confederal resistance box explain the organisational boun daries and the power that Basque trade unionism has in collective bargaining; explaining the higher rates of strike activity in the economy. The extended use of the strike-box with a daily subsidy above the minimum income for each striker reinforces worker and union power, allowing to introduce in collective agreements ‘anti-labour-reform’ clasuses and, in many cases, better cuantitative and qualitative working conditions.

https://llrodriguezalgans.blogspot.com/ ... acion.html

Entonces, si el flamante reelegido SG es el tal José Manuel Muñoz Póliz, quien fue pareja de Lide Isabel Verdugo (epd) la que fue esposa de Eladio Villanueva (epd), ¿se desprende que tenemos un nuevo líder sindical, anarquista y millonario, o no tiene nada que ver con el patrimonio acumulado por estas personas anteriormente?

https://alasbarricadas.org/forums/viewt ... =7&t=57955

Gracias por rescatar el hilo Sindelar, en estos meses, ¿ha habido alguna actualización/novedad sobre aplicación de alguna de estas cuestiones en CGT?

- Estrategia de negociación colectiva: ámbitos de centro de trabajo, empresa, grupo de empresas, sector. ¿qué convenios importantes para CGT se están negociando?
- Contenidos de negociación colectiva: instrumentales para bloqueo de reformas laborales, de mayor control sindical económico, de anticipación a reestructuraciones laborales, etc. o sustantivos de contratación/empleo, salarios, jornada, igualdad, salud laboral, etc. En procesos de oposición a ERE o modificación de condiciones de trabajo.
- Estrategia de huelga: indefinida de jornada completa, parcial/estratégica, en subcontrataciones o ámbitos de empresa fragmentada, etc.
- Instrumentos para la huelga: caja de resistencia confederal.