Alasbarricadas - Foros

Me refiero a la revolucion antecnologica. Pensaba en la clase obrera, y los medios de produccion. Es ilogico esperar que el proletariado elimine los medios productivos, cuando ellos mismo vivien de su utilizacion. Si hacen eso, sin otra alternativa de vida, se estarian suicidando. En el caso de los ludditas, era distinto, porque el pasado agrario estaba latente, e incluso muchos obreros tenian la soble actividad de trabajar en la fabrica y de ocuparse de un cultivo domestico.
Entonces.. me pregunto ¿quien hace la revolucion? y ¿a que fuerzzas se van a enfrentar?. Esta claro que tanto obreros como patrones son protecnologicos.

Sinceramente creo que son las personas viviendo en las zonas rurales con apoyo de personas que viven la zona urbana pero que quieren eliminar el sistema tecno-industrial.

¿Ustedes que opinan?

Dado que existen tropas de élite que se desplazan a cualquier lugar del mundo en 18 horas máximo, así como armamento y munición moderna, eficientes vehículos de todo tipo con y sin tripulación, multitud de satélites, equipamiento y protecciones corporales muy avanzadas, armas energéticas no letales aptas para el control de muchedumbres... Se hace imposible una revolución al uso, pública, frontal, la típica con los buenos de la película y sus banderitas, alzándose contra los malos. Fracasaría antes de despegar.

Sumado esto al hecho del altísimo grado de alienación y dependencia que padece el individuo medio por regla general, lo que crea rechazo y miedo respectivamente hacia posturas verdaderamente antisistema. De este modo, cualquier guerra contra el Sistema, quedaría por eliminación limitada a la acción de una minoría invisible que sería calificada de demente y criminal. Lo sé, no es una conclusión alentadora, pero al menos es una opción digna. Las alternativas son no hacer nada, o peor: perder el tiempo.

Por otro lado existe una opción por la que mucha gente aboga, y es la de escapar de este Sistema y crear vida fuera. Irse al campo. Lo cual es muy respetable, pero no tiene mucho futuro como proyecto revolucionario, basta con pensar la idea un par de veces para caer en la cuenta de que el Sistema no se va a quedar sentado mirando cómo se le escapan los esclavos. Sumado al contexto encaminado a una crisis energética, y viendo cómo organizaciones internacionales planean operaciones militares en consecuencia.

La rebelión es asunto de los rebeldes. Y mi experiencia me dice que surgen tanto en ciudad como en campo.

Personalmente, yo sí tengo fe a pesar de estas conclusiones tan crudas que mencioné. Poco hay que un individuo consciente de sí mismo no pueda conseguir, y suele deberse a limitaciones naturales. Las acciones de esa minoría no tienen nada que perder y todo que ganar. Sólo pueden traspasar horizontes dando ejemplo y ánimos a los demás. Esto sumado a la crisis energética, y a toda la gran debilidad que el Sistema esconde tras esa fachada de ente indestructible que se ha esforzado en mantener desde las pirámides, pasando por las catedrales, y llegando en nuestros días a bombas nucleares, lanzaderas espaciales y pruebas de ADN.

Un saludo.

No estoy tan de acuerdo con la vision de la fuerza represiva que poseen los Estados. Si bien es cierto que tienen un potencial enorme, no es cierto que pueden aplicar ese potencial indiscriminadamente. Me refiero a que no van a sacar tanques a la calle para enfrentar a un grupo insurrecto antitecnologico. Los motivos son varios. El primero y fundamental es que la lucha contra el sistema (atcando sus bases) implica necesariamente la ilegalidad, y por lo tanto la clandestinidad. Concuerdo en este sentido que no va a ser una lucha de buenos vs malos... no va a ser una batalla abierta. Un despliegue de las fuerzas estatalees requiere un enemigo identificable, no se puede luchar contra "fantasmas". Bajo estos terminos, sus armas, su tecnologia, tropas, satelites, etc son completamente obsoletas. Claro, se objetara que el Estado puede eliminar a sospechos, y emprender un ataque basado en la persecucion y en el miedo. Esto tampoco lo veo viable, ya que tales ataques solo fortalecerian la revolucion y desprestigiarian al Estado. No se puede reprimir a todo el pueblo. No se puede matar a todo el pueblo.
Por otro lado, tambien existe otra realidad: el poder del Estado es mas simbolico que real. Hay numerosos casos de ataques terroristas que no pudieron preveerse y nisiquiera encontrar a los culpables. Este punto es interesante porque, una ves iniciada la revolucion, esta falencia queda al descubierto. Doy fe de que es muy simple cometer un "delito" sin ser atrapado. La eficacia de la policia y del ejercito no es tan asombrosa como nos quieren hacer creer, ni como nos muestran las peliculas policiales yankes. Y no quiero caer en el ejemplo de siempre.. pero EEUU, una potencia tecnologica, no pudo atrapar a Kaczynski.

Al mismo tiempo, me parece interesante no olvidar otro factor importante. La adhesion popular a la revolucion. Una vez iniciada por un grupo minoritario, el estado de caos creado y la difusion de las ideas, van a generar un ambiente propicio para que los marginados del sistema entren en accion. Y claro, a nuestro favor, siempre es mas facil destruir que construir. La revolucion se reproduce. Esto algo muy hipotetico y teorico. Es mas un deseo que otra cosa.

Creo que no entendiste bien mi mensaje, Nedludd, pero me explico y resumo brevemente:

El potencial militar actual del Sistema hace inasequible el enfrentamiento directo, abierto, público. No hace falta matar a las masas. Cuando falla la manipulación, se recurre al miedo por la coerción, y esa fuerza represiva caería sobre cualquier vanguardia que pudiera representar un peligro real para el statu quo. De todas formas, ya hay eficientes armas energéticas para controlar masas.

Por otro lado, la alienación y dependencia del individuo medio no ayudan. Como tú también dijiste, y concuerdo, los obreros, por consumidores, no van a destruir aquello de lo que dependen. En cambio habrá una minoría que tenga este anhelo, aquellos que rechacen totalmente su condición como engranaje del Sistema. Por lo que cualquier guerra contra el Sistema queda limitada, como dije, a la acción invisible de esta minoría que será calificada de demente y criminal por productores, consumidores, dirigentes y guardianes, oséase, el resto. Y por invisible me refería a clandestina. En efecto, no puedes destruir lo que no puedes localizar. La Ley va a la cola del crimen, actúa a posteriori, por mucho que fanfarroneen sus criminólogos y sus servicios de inteligencia.

Pero la clandestinidad sólo es uno de los dos principales puntos débiles que tiene el Sistema. El otro es la fragilidad interna dada por su interdependencia. Tal y como los aparatos tecnológicos modernos, cuanto más complejos son, más fácil es que se rompan.

Por último, la adhesión popular a la que podría aspirar dicha minoría gracias a la propaganda por sus hechos será muy reducida, aunque valiosa. Más bien sería de esperar a nivel mayoritario una dictadura oclocrática que pidiera la cabeza de aquellos que hacen peligrar su asqueroso estilo de vida. Y no olvidemos que ante circunstancias como esas, nuestro amigo el izquierdismo funcionaría más que nunca como un extintor de incendios, además de unirse a la criminalización ya mencionada.

Un saludo.

Nedludd escribió:Me refiero a la revolucion antecnologica. Pensaba en la clase obrera, y los medios de produccion. Es ilogico esperar que el proletariado elimine los medios productivos, cuando ellos mismo vivien de su utilizacion. Si hacen eso, sin otra alternativa de vida, se estarian suicidando. En el caso de los ludditas, era distinto, porque el pasado agrario estaba latente, e incluso muchos obreros tenian la soble actividad de trabajar en la fabrica y de ocuparse de un cultivo domestico.
Entonces.. me pregunto ¿quien hace la revolucion? y ¿a que fuerzzas se van a enfrentar?. Esta claro que tanto obreros como patrones son protecnologicos.

Sinceramente creo que son las personas viviendo en las zonas rurales con apoyo de personas que viven la zona urbana pero que quieren eliminar el sistema tecno-industrial.

¿Ustedes que opinan?

Primero, vale preguntarse qué es una revolucion social. Saludos

La "revolucion" en contra del desarrollo de la teconologia, es una revolucion? o un retroceso en la historia de la civilizacion humana?

carlmn escribió:El potencial militar actual del Sistema hace inasequible el enfrentamiento directo, abierto, público. No hace falta matar a las masas. Cuando falla la manipulación, se recurre al miedo por la coerción, y esa fuerza represiva caería sobre cualquier vanguardia que pudiera representar un peligro real para el statu quo. De todas formas, ya hay eficientes armas energéticas para controlar masas.

Disculpa carlmn pero sigo sin entender. Concuerdo amplicamente con que es imposible el enfretamiento directo, abierto, publico. Lo que decis del miedo es una realidad, pero se supone que si una persona se decide a participar de la revolucion, debe, en prioriodad, no temerle al Estado. Desconosco el ultimo dato ¿cuales son las armas energeticas para controlar a las masas?.

Son armas no letales, que aturden o inhabilitan, habiendo ya algunas de largo alcance como el rifle PHASR o el dispositivo acústico de largo alcance, pequeños y recientes pasitos hacia la distopía, a los que hay que sumar los venideros en un futuro próximo.

Pero no hay que complicarse tanto, hasta sin estas armas, ya existe la imposibilidad. Lo bueno del Estado es que hace públicos sus protocolos de intervención respecto a este tipo de asuntos. Ante ataques frontales y públicos, lleva a cabo una reacción a posteriori. Ante amenazas relevantes y tangibles, igualmente frontales y públicas, lleva a cabo una represión preventiva. Las mismas unidades de intervención policial que aporrean a unos cuantos infelices, pueden (y deben) usar su pistola si el tono del enfrentamiento se eleva lo suficiente. Por ejemplo, si alguien saca un arma de fuego, no es necesario que dispare y mate a un policía para que éstos le disparen a él. Y lo mismo pasa con cualquier otra ofensiva frontal y pública, fracasaría antes de despegar.

La única manera de ganar frontalmente una guerra al uso, es cuando la suma de la estrategia y la infraestructura militar, supera a la del enemigo. Quienes afirman que una guerra frontal contra el Sistema es perfectamente factible, ya de primeras podemos contar con que son malos estrategas, pues sólo por eso vemos que no tienen ni idea del potencial militar del enemigo, ni tampoco de la innumerable lista de requisitos que conlleva la creación y mantenimiento de un ejército autónomo. No serían capaces de fabricar siquiera un subfusil chapucero como el Sten, y aunque pudieran, no irían a ninguna parte usándolo en montañas o barrios contra los ejércitos actuales. Generalmente estas propuestas proceden de análisis idealistas que sólo son útiles para soñar y mantener el ánimo hasta que uno se estrella con el muro de la realidad.

Lo gracioso es que la cuestión se torna doblemente imposible. Pues para que se diera el supuesto de caracter suicida que planteé, una guerra frontal y pública contra el Sistema, sería necesario que una gran masa de individuos sintiera un completo rechazo por el Sistema del que dependen, y rechazaran también la idea de reformarlo (incluídas las reformas de profundidad ligeramente mayor que proponen algunos anarquistas). Y, a mí al menos, confiar en eso me parece tan útil como confiar que Dios existe y me ama.

Un saludo.

Pero, carlmn, la lucha directa, forntal, esta completamente descartada. Siempre estuvo clara la propuesta del ataque anonimo, ilegal y clandestino. A este tipo de ataques le veo mucho futuro. Yo creo que falta que se formen los pequeños grupos y entren en accion. Y con respecto a la efectividad, eso se vera... hasta que no se lo intente, lo unico que tenemos son analisis teoricos de lo que podria suceder. Insisto en que es mas facil destruir que construir.

En lo personal, como mayor dificultad veo que no hay conviccion para formar los grupos. No hay compromiso revolucionario. A la hora de la verdad cualquier excusa es buena para evadirse. Las personas marginadas del sistema son los unicos que tienen formados el caracter y no tienen miedo a la accion. En ellos esta el cambio.

Nedludd escribió: Las personas marginadas del sistema son los unicos que tienen formados el caracter y no tienen miedo a la accion. En ellos esta el cambio.

Los marginados, los miserables, la chusma... ¿Quien más se quiere unir? ¿Quien es consciente de la espontaneidad e improvisacion de una masa descontrolada? ¿Que espiritu fluye dentro de toda esa gente?

Dentro de esos corazones embrutecidos hay personas heridas por sus carencias, sus anhelos y sus frustraciones. Canallas y corruptos, son el producto mas extremo de las desigualdades sociales que genera el sistema. Acotados en barrios marginales la honradez es una excepcion (y un lujo) cuando no se tiene seguro el pan diario.

La ley de la calle, tolerada por los guardianes del sistema, se impone y crece alrededor de la droga y la delincuencia, es decir, con su propia mutilacion. Quien no trafica, roba y asi generacion tras generacion. El que se va o sale de este circulo vicioso deja un espacio que no tarda en ocuparse de forma perpetua e indefinida.

El paro, subvencionado, y la falta de perspectiva laboral, facilmente abona estos lares y crea nuevos focos de conflicto futuro. Con el estomago lleno ¿alguien sabe lo que significa solidaridad?. Necesariamente tienen que buscar una salida a los problemas derivados de sus frágiles economias y del latigo de la crisis. Sino quieren volver a tropezar en la misma piedra necesariamente deberian unirse a las filas del anarquismo organizado y autogestionado. Ninguna otra aspiracion politica, religiosa o economica predica con absoluta honestidad justicia para todos en base a la libertad total y la igualdad economica y social.

Ellos y nosotros, los anarquistas conscientes, somos los que hacemos la revolucion. De nosotros depende que este ir y venir de las masas adquiera forma y conciencia. De su madurez extraeremos el fruto de la próxima Revolucion Social.

Nedludd, desde luego que no es un camino de rosas. Nadie dijo que fuera fácil, pero al menos es una opción digna. Degraciadamente, en la actualidad, también percibo parcialmente esa falta de predisposición para la lucha que comentabas. Aunque tampoco hay que preocuparse demasiado, pues siempre, siempre quedarán rebeldes.

Por otro lado, y ya que mencionas lo de grupos, personalmente, como ya he expresado en anteriores debates, opino que la mejor organización para preservar y potenciar la autonomía ofensiva que da la clandestinidad, es la creación de células independientes.

Lo cual tiene múltilpes ventajas a mi parecer. En primer lugar, la posición del Sistema se asemejaría a la de un ajedrecista que estuviese jugando varias partidas simultáneas contra enemigos cuyas fichas son invisibles, y lo único que iría percibiendo sería cómo le comen sus propias fichas. En segundo lugar, dicha estructura facilitaría las cosas a cualquier persona dubitativa que en el fondo anhelara entrar en acción, no sólo por la accesibilidad en sí, sino porque la propaganda por el hecho subiría el ánimo de dichas personas. En tercer lugar, la ventaja más obvia, no hay una cabeza a la que atacar, y, para acabar con un movimiento tal, habría que acabar con todas sus células, así como con el recuerdo de sus acciones.

Un saludo, y ánimo.

Tal vez, está mal formulada la pregunta para el debate en foro como tema porque las clases sociales y las estructuras de poder y de producción no son estancas e inamovibles sino cambiantes e historicas y por eso mismo cambiantes por mas que el modo de producción sea el mismo o el sistema en general y, además, cambia segun diversos factores, ya sea el pais, la geografía y la cultura, es decir, es dinámico. A la pregunta "¿Quienes hacen la revolución?" habría que agregarle ¿Cuando? y ¿Donde? y ¿Por qué? Saludos.

tengo poco que objetar a sus palabras al ver que tienen el tema bastante bien estudiado y pensado y ya apredi vastante leyendo a nedludd y a carlmn

creo que el cambio se puede empesar de muchas formas y hasta individualmente piensen en los cientificos que pruevan la biotecnologia en donde sea que ustedes reincidan (pais o ciudad) y ahi ya tienen un punto de ataque facil de llegar.


Pero que increible lo de esas armas de porqueria, creo que tenemos que atacar lo mas rrapido posible antes de de que la cosa empeore je.

saludos !