Alasbarricadas - Foros

Aficionados y profesionales del mundo del toro no se han sorprendido ni escandalizado al saber que el presunto miembro de ETA Javier Zubizarreta Lejardi fuese candidato por el Partido Antitaurino contra el Maltrato Animal (PACMA) al Parlamento vasco en 2005.

Son habituales, en la manifestación de antitaurinos en la Semana Grande de Bilbao, o en las que se suceden a las puertas de la Monumental de Barcelona, los insultos y las amenazas contra los espectadores que acuden a la plaza, protegidos por una barrera de ertzainas o de mossos d’esquadra.

Daniel Sirera, diputado del PP en Cataluña, contrario a la ILP, tampoco se ha sorprendido por la noticia: «No se le escapa a nadie que, dentro de los antitaurinos, hay radicales. Esos que te amenazan de muerte pasándose el índice en el cuello, aunque no quiero decir que todos los antitaurinos sean terroristas».

El diestro Ángel Gómez Escorial, de la Asociación T’AURA, integrada en la Mesa del Toro, ha declarado a burladero: «Me imagino que este señor tendría otras motivaciones mayores que las de prohibir las corridas de toros».

No es la primera vez que se vinculan animalismo y extremismo. La agrupación PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) fue incluida en la lista de grupos terroristas hecha pública por el gobierno de Estados Unidos.

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/0...264696313.html

Obvio PACMA=ETA

Bienvenido a 1984. Rinde pleitesía al Gran Hermano

Auténtico periodismo basura en estado puro.

Venga, que añado un titular fantasía.

No sorprende a los ateos la relación entre ETA y la Iglesia Católica.

turiferario escribió:Auténtico periodismo basura en estado puro.

Venga, que añado un titular fantasía.

No sorprende a los ateos la relación entre ETA y la Iglesia Católica.

La Iglesia Vasca financió a ETA, por ese silogismo ETA=Iglesia Católica. Lógica aplastante

Jon Idigoras era un ferviente defensor y aficionado al toreo. Si como dicen HB=ETA, entonces ETA=T'AURA.

Dreadful Hours escribió:Jon Idigoras era un ferviente defensor y aficionado al toreo. Si como dicen HB=ETA, entonces ETA=T'AURA.

Si al final vamos a ser todxs Etarras, incluso los del PP y los de Falange

Si, y arguiñano dicen que tb es simpatizante de ETA y aficionado a la caza y a las corridas de toros.

He redactado una carta de repugna, a ver que os parece:


Hola,
Me dirijo a vosotros para mostraros mi mas sincero y profundo rechazo por el articulo que habeis publicado en vuestro periodico en el que se pretende hacer un paralelismo inexistente, absurdo y sin base alguna entre ETA y los antitaurinos.
En primer lugar porque el titular de la noticia es manipulador y falso.
Ya que llamais etarras a los antitaurinos, si sabesis algo de gramática vereis que no podeis decir que tod@s l@s antitaurin@s son un@s etarras, sino que, dentro del colectivo antitaurino, puede haber algun/a etarra... ¿a qué lo entendeis?
Dicho de otra forma:
Si el titular fuera serio y honesto diria; El mundo del toro no se sorprende por la supuesta relación de ETA/con un antitaurino.
en lugar de; El mundo del toro no se sorprende por la relación ETA/antitaurinos.
Esto indica que, el responsable de la publicación de esta basura, o es un incompetente sin ninguna ética periodistica, o miente interesadamente para protejer la "fiesta(verguenza) nacional". O quizas ambas cosas...

Tambien dicen que Carlos Arguiñano (gran aficionado a la caza y a las corridas de toros) colabora con ETA... ¿y?
Si entraramos al tramposo juego que planteais, tendriamos que asumir que tambien hay una conexión entre ETA y los taurinos, o entre ETA y los cazadores, ¿no creeis?. Pero no creo que sea necesario especular de esta manera para desprestigiar a taurinos y cazadores, basta con analizar su actitud sanguinaria, violenta, amenazadora, inmoral, etc.

La Iglesia Vasca tambien financió a ETA. Cual será vuestro próximo titular fantasia?
¿No sorprende a los ateos la relación entre ETA y la Iglesia Católica.?
Porque según vuestra lógica aplastante al final vamos a ser tod@s Etarras, incluso los del PP y los de Falange

Dejemos también el socorrido argumento del terrorismo. Una cosa es ser radical , y otra distinta ser un terrorista.
Lo que se cuestiona es el derecho a exponer a un caballo o a un toro al peligro y el dolor para la diversión humana, por lo que es perfectamente normal que la opinión de los antitaurinos sea rígida.
¿Que le da derecho al hombre a decidir sobre la vida de los animales?. Si alguien intenta justificar su derecho a ejercer la turtura de un ser inocente, o a beneficiarse de ella, no puede pretender mi consentimiento, ni siquiera mi respeto.

Y porque solo poneis las opiniones de los taurinos? ¿ porque no poneis la opinión de los antitaurinos? Porque sabeis que las opiniones de los segundos suelen estar mucho mejor fundamentadas.
Porque no os interesa entablar debates que ayuden a promulgar el respeto y la consideración a los animales..

Como veo que no teneis ni idea de lo que es un "eco terrorista" os hare un resumen y aprovecho para explicar la diferencia entre etarra y eco terrorista, para dejar claro que la posible conexión o comparación que haceis esta fuera de lugar ya que resulta incoherente.

Un etarra es un asesino sin escrúpulos. Alguien que mata para lograr su objetivos, la independencia del país vasco con respecto al Estado español. No les importa causar víctimas inocentes a su paso. No les importa poner una bomba en el metro y matar civiles o niños. Por eso los medios que usa para alcanzar su sueño no se pueden justificar, ni desde un punto de vista ético, ni desde un punto de vista racional, ya que el derecho de las víctimas inocentes de conservar su vida es mayor que el derecho de un etarra a arrebatarsela. Esta lógica tambien se puede aplicar en una corrida de toros, ya que el derecho del toro a conservar su vida es mayor que el del torero a quitarsela. El toro es un ser vivo con capacidad para desarrollar interes por la vida, con la capacidad de evitar las situaciones desagradables que le causan dolor, miedo, estres, desesperación.etc y eso le deberia de conferir unos derechos básico a no ser asesinado ni maltratado.

Un eco-terrorista (como vosotros los llamais) es alguien que usa la acción directa para liberar animales.
Esto incluye rescatarlos de instalaciones y sabotear estas como modo de protesta y boicot económico a la experimentación en animales. Infligir daño económico a quienes se lucran con la miseria y la explotación de animales.
Liberar animales desde centros de abuso, como: laboratorios, granjas factorías, granjas para piel, etc, y reubicarlos en buenos lugares donde puedan vivir naturalmente, libres de sufrimiento. Revelar el horror y atrocidades cometidas contra animales tras puertas cerradas, realizando acciones directas no violentas y liberaciones.
Son unos valientes que arriesgan su propia libertad para salvar las vidas de los seres mas indefensos e inocentes, víctimas de la crueldad humana.

Estar en contra de ETA y ser aficionado a las corridas de toros es tan incoherente como colaborar con ETA y estar en contra de las corridas de toros.
Por eso yo estoy en contra de ETA y de las corridas de toros, como única postura coherente, porque el asesinato y el maltrato siempre es injusto sea cual sea la victima, humano o animal.


En cualquier caso los únicos terroristas son los que intentan defender y justificar la tauromafia. Ellos son quienes causan el terror, la muerte y el sufrimiento a traves de esta esta cruel, salvaje y sangrienta ceremonia. Vosotro@s que pedis moralidad desde la inmoralidad, no estáis muy lejos de ser lo que evitais, escoria.

Me parece decadente ver como intentais vestir como un hecho comprovado una noticia infundada y subjetivada en su finalidad.
Qué sarta de tonterías y mediocridades. Qué patéticos me pareceis.

Asumo toda la responsabilidad sobre el contenido de mi carta... así es que a partir de este momento me decís radical, antitaurino, eco-terrorista, me ponéis una bomba debajo de mi no-coche... en fin, lo que se os pase por la cabeza, que esta visto que imaginación le echáis.

Los que os hayais sentido ofendidos por mi carta odiarme como si fuera la peor cosa que le ha podido pasar a este mundo, me da igual, podré asumirlo.

Sin más reciban todos ustedes un cordial saludo.

Juan Miguel

A lo largo de la historia de ETA, el gobierno ha intentado combatir el terrorismo de diversas maneras, unas veces con colaboración internacional, seguimiento de supuestos militantes de ETA, etc. A pesar de todo la medida más radical y más polémica tomada hasta ahora han sido los GAL

Los GAL son considerados un grupo formado por miembros del cuerpo de la guardia civil como grupo activista y del gobierno como organizador. Empezó al comprobar que las medidas anteriores no daban el resultado esperado y que por lo tanto, ETA estaba ganándole la partida al gobierno. En ese momento se consideró que se debía anular a ETA no desde sus cuerpos armados, sino desde la cúpula central y organizadora de ETA. Es de sobra conocido que ETA nació en un seminario en el que Setién, Uriarte y Cirarda componían la llamada Cúpula de la Capilla Vasca.

El obispo de San Sebastián José María Setién Alberro, se convirtió en uno de los principales puntos de mira del complot de la guerra sucia del GAL cuyo fin era eliminarle hartos ya de su peculiar manera de entender el patriotismo vasco Abertzale y sobre todo de cómo ha conducido durante estos últimos años su particular actitud ante los hechos referentes al terrorismo ETARRA en tantas y tantas ocasiones no exentas de polémica tanto en Euskadi como en Madrid. No sólo Setién fue punto de mira, también lo fue su Vicario Pagola. La fuerte protección a la cual se han visto favorecidos tanto obispo como vicario por los diferentes miembros o comandos de ETA les ha salvado en múltiples ocasiones hasta su sustitución en el cargo de obispo hace menos de un año. [...]



http://html.rincondelvago.com/eta.html

A mi me parece muy bien todo lo que se ha dicho en este hilo, pero lo que no me parece tan bien es que se mezclen churras con merinas. Me refiero a que se confunda ser ecologista con ser activista antitaurino, o liberador de animales de granja, o ser vegano. Son cosas diferentes, porque si no esto supondria la aceptación de que se argumentara que un no vegano no puede ser ecologista, o que alguien que mata un animal para comérselo, ya sea porque lo ha criado en el campo o ya sea porque lo ha cazado o pescado, no puede ser ecologista. El tema de la liberación animal, o el de estar en contra de comer animales, o el estar en contra de las corridas de toros, tiene que ver con la moral pero no con la ecologia. Eso no quita para que un vegano o un activista contra el matratro animal no puede ser ecologista, pero son cosas diferentes. Porque si no, ahora va a resultar que cualquier individuo que vive en una ciudad y que usa el coche, o el autobus, o el metro, la calefacción y el agua caliente de gas natural, etc, va a ser mas ecologista que el yanomamo o que el masai, o que el cazador que vive en una cabaña en Alaska.
Por tanto no sé que pinta este post aquí.

Si, y arguiñano dicen que tb es simpatizante de ETA y aficionado a la caza y a las corridas de toros.

Por tanto, siendo que Arguiñano hace cocina "de diario" todo el mundo que cocine es etarra.

P.D: Y por relación, todo el mundo que coma comida cocinada es cómplice de la banda.

Cap_keating escribió:

Si, y arguiñano dicen que tb es simpatizante de ETA y aficionado a la caza y a las corridas de toros.

Por tanto, siendo que Arguiñano hace cocina "de diario" todo el mundo que cocine es etarra.

P.D: Y por relación, todo el mundo que coma comida cocinada es cómplice de la banda.

Solo si vas a restaurantes vascos. Todo el mundo sabe que en las bodegas se guarda un arsenal

JAJAJAJAJAJAJAJAJ!!!que buenos los dos ultimos mensajes!!!

Sois lxs mejores