Interesantísima la casi unanimidad que han mostrado los partidos y asociaciones de jueces de todas las ideologías, pidiendo la dimisión del ministro Catalá por sus afortunadas declaraciones con respecto al juez que pidió la absolución de los acusados en el caso de los cabestros. Como todo del mundo sabe, el ministro insinuó que dicho juez –un tal Ricardo González– padece un "problema singular", y que el Consejo General del Poder Judicial, el Gobierno de los Jueces, debía de haber actuado "de forma preventiva". Como todos sabemos, la violencia preventiva es de una importancia muy importante en este país.
Uhhhh menudo cabreo. Todos esos tipos están acostumbrados a que no se les cuestione ni una coma de lo que hacen, y quieren lavar sus mierdas en la negrura de sus despachos, sin que nadie se entere de lo que se cuece. Los jueces gustan de que se sienta por ellos, no solo respeto, si no también reverencia.
Por supuesto la denuncia del ministro es difusa. No señala con claridad qué le pasa al juez, si está loco, si padece dispepsia, si acude a clubs de sádicos… Solo señala que sufre problemas singulares, y deja a la libre interpretación del oyente que interprete lo que ha dicho. ¿Es eso motivo suficiente para enfadarse? A mí no me lo parece, la verdad, a mí se me acerca el conductor de la C-2 gritándome que ¡Padeces problemas singulares! y no se me ocurre convocar a las asociaciones de autobuses para pedir su dimisión. Porque, ¿quién no tiene problemas singulares? De hecho, si se captura a cualquier antisistema que venga del mercao con una bolsa llena de lechugas y zanahorias, de inmediato se investiga si padece problemas singulares y se le carga el mochuelo desde que estuvo en parvulitos.
En definitiva, ¿cuál parece ser el problema? Pues más bien de índole corporativa. Tocan a un juez que necesitaría serenarse, y de inmediato juristas, desde demócratas y progresistas, hasta reaccionarios y fascistas, saltan como un resorte para demostrar que todos están de acuerdo en protegerse los unos a los otros. Todas las garantías para los jueces, faltaría más.
Por mi parte, voy a hacer una suposición arriesgada: que, efectivamente, ese juez padece graves problemas ideológicos singulares. Problemas que le han debido llevar durante décadas, a establecer sentencias presuntamente delirantes, mientras que sus colegas miraban a otro lado, y todo lo más –tal vez– comentaban en la cafetería que "Ricardo está cada día peor de los callos", y que "a ver si se jubila ese tarao gilipollas de una puta vez". Esa es solo mi teoría. Porque es lo que tiene la defensa corporativa: que cierra los ojos ante los hechos. Por ejemplo, que vean a un colega escribiendo en el ordenador cuando está apagado, o que escuchen en el retrete que habla con ángeles invisibles. No pasa nada. La cuestión es que haga su trabajo, firme los papeles y pase el tiempo… Y el día que ese personaje estalla, y coge el cuchillo jamonero, y se lía a asesinar a bedeles, secretarias y habilitados, todos lo lamentan, y señalan que: "nadie podía esperar que…". Pues ahí lo tenéis.
El tal juez, por supuesto que tiene un problema singular que ha mostrado su naturaleza al mundo. Escribir más de doscientos folios para explicar que él ve en el rostro de una mujer violada por cinco tíos, gestos de placer, es de una singularidad portentosa. Ese es su privilegio de juez: poder interpretar a la luz de su morbosa mentalidad, el Código Penal. Y tengo que decir que si partidos y asociaciones (salvo el PSOE) piden la dimisión del ministro, y la consiguen –ahora o diferida–, mostrarían una vez más, lo curioso este Sistema de Gobierno y Apariencia: hace caer a Cifuentes por robar dos cremas en Eroski, y no por saquear las instituciones; o une a jueces y partidos, porque el ministro habló más de la cuenta, en lugar de esconder la basura bajo la alfombra, tal como hizo el año pasado, obstaculizando causas contra la corrupción en el PP.
Y Dios bendiga a América, que el Pueblo votando, no puede equivocarse, y la culpa de todo, la tiene la abstención.