Ya han llegado los bebes a la carta!!, ya tenemos humanos “genéticamente mejorados” y genéticamente inferiores.

Desde el descubrimiento de la herramienta CRISPR Cas 9 (a partir de ahora nos referiremos a las herramientas basadas en este método como CRIPR a secas) la edición genética no ha hecho más que avanzar a una velocidad sorprendente, incluso para sus promotores.

Se empezó a aplicar en vegetales (champiñones, frutas, patatas…) y en animales “modelo” sobretodo ratones, pero en seguida se pasó a otros vertebrados, ovejas, vacas i, naturalmente los parientes más cercanos de los humanos, los monos (http://negreverd.blogspot.com/2018/06/la-edicio-del-genoma-vers-lapropiacio.html).

Las alarmas respecto a las nuevas metodologías de edición y su posible impacto sobre la estructura social humana recibieron la respuesta en forma de burlas por parte de los medios de comunicación y la comunidad científica, pero la increíble posibilidad del “mejoramiento genético humano” se ha hecho realidad antes d elo que todos pensábamos.

Para centrar el tema puede ser útil tener una pequeña cronología de los que ha sido el proceso de CRIPR en la edición del genoma humano.

1.-Las bases, en investigación básica parten de 1987 cuando se identifican secuencias repetitivas en E. coli, aunque los medios del estado español prefieran dar como fecha de incio de esta técnica en la identificación del proceso natural en 1993, por Francis Mojica, investigador de la Universidad de Alicante.

2.-Se suceden una serie de hallazgos en investigación básica, aunque cada vez más cercanos a la aplicación a lo largo de los primeros años del siglo XXI

3.-No és hasta 2012 en que se prepara definitivamente la base aplicada de la herramienta de edición CRISPR aplicable sobre el genoma.

4.-En 2013 nacen los primeros monos con el genoma editado, los poderes corporativos de la biotecnología comienzan a vislumbrar el filón de la edición del genoma humano.

5.-En 2015 científicos chinos editan el genoma de embriones son viables procedentes de la fecundación in vitro (FIV), los embriones editados son, posteriormente, destruidos… la primera edición del genoma humano.

6.-En 2017 en los EUA se editan de nuevo embriones humanos no viables, parece ser que con éxito y minimizando el problema del mosaicismo (un organismo con una mezcla de células con diferentes genomas, los embriones resultantes son también destruidos.

7.-A finales de 2018 se anuncia el nacimiento, en un centro de Guangzhou de dos niñas mellizas, Lulu y Nana (nombres supuestos), víctimas de una edición del genoma, una intervención en lo más íntimo de su identidad individual.

El nacimiento de Lulu y Nana volvió del revés la agenda del mundo biotech, China avanzaba las estrategias de los grupos biotecnológicos de los EUA y Europa. Les avanzaba y les dejaba en ridículo. Pero sólo se trataba de un episodio en la lucha entre la biotecnología china (hasta el momento la ganadora) y la de los EUA, de hecho el 80% de las publicaciones sobre la edición del genoma humano son chinas, mientras que los EUA y el reino Unido se reparten el 20% restante.

En un principio se llego a dudar si el nacimiento era sólo un montaje publicitario, pero parece que esto ya ha sido descartado totalmente y se acepta que realmente han nacido las “mellizas editadas”. Ahora el debate está en si serán organismos mosaico o con el genoma uniforme y si padecerán los efectos de una manipulación chapucera. Esto no es intrascendente, las herramientas CRISPR hans sido questionadas diversas veces desde su implantación, han generado numerosas ediciones no deseadas (fuera de objetivo), y aunque la “comunidad científica” (prácticamente en un 100% conchabada con la industria biotech) pretende la autoregulación, esto no parece haber funcionado ni siquiera lejanamente ( https://www.investigacionyciencia.es/noticias/los-errores-de-la-tcnica-crispr-16618 https://www.nature.com/articles/nmeth.4664 ).

Así las diversas declaraciones de diferentes organismos “autónomos” de los centros científicos dedicados a la edición en humanos han sido o bien ambiguas o bien alentadoras a la experimentación con genes humanos, rechazando cualquier moratoria que era la alternativa de los “moderados”.

Así hay una declaración de un panel de la Academia Nacional de Ciencia de los EUA, en 2017, favorable a la edición (en determinados casos), en 2018 del Nuffield Council on Bioethics del reino Unido, incluso la hay de la Organización Mundial del Comercio (extraño verdad??)… sin duda la más importante fue la cumbre celebrada en Hong Kong en noviembre de 2018, con la presencia de academias y organismos de los EUA, China, Japón y Europa, esta cumbre fue posterior al anuncio del nacimiento de Lulu y Nana y la única recomendación seria que produjo fue pedir precaución en la edición genética de humanos.

La “comunidad científica” se desgarro las vestimentas (hipócritas) ante la osadía del bio-empresario científico chino, representantes científicos de los EUA y Europa rondan los laboratorios i las clínicas de FIV de China que actualmente son punteras en el tema, o las de países subalternos, como es el caso de México frente a los EUA. En estos países las normativas son más laxas y se pueden hacer cosas que las leyes de la UE i los EUA no permiten u obstaculizan.

El propietario de las patentes de CRISPR, el Instituto Broad concesionó al centro chino para usarlas, y diferentes científicos de prestigiosos centros d elos EUA y algunos europeos (algún premio Nobel y profesores de Stanford entre otros) fueron consultados y estaban informados del proyecto de hacer una edición viable humana.

La edición de lulu y Nana tenia como finalidad reconocida conseguir una inmunidad parcial frente al VIH (el SIDA) mediante la inactivación del gen CCR5, a pesar de no ser la “corrección” de un gen portador de una enfermedad (lo que consideran aceptable los expertos en “bioética”), la incidencia del VIH en China es baja, afecta a menos del 0.1% de la población (baja en comparación), el sentido terapéutico es pués más que dudoso, parece más bien que el experimento manipulativo tenía otros objetivos, recientemente se han conocido otras propiedades del gen CCR5 que dan al caso una nueva perspectiva.

Según investigaciones no publicadas, pero conocidas y comunicadas antes del experimento del parto de las mellizas, la supresión del gen CCR5 estaria ligado a ciertas mejoras en aspectos cognitivos, especialmente a la memoria… es muy improbable, o más bien imposible, que las instituciones y corporaciones implicadas en la edición, no conocieses este aspecto de su operación, nos encontramos pués ante el primer caso de bebes a “la carta” en fase experimental, seguramente sin el consentimiento informado de los donantes y de la mujer que ha llevado a término el embarazo (https://www.technologyreview.es/s/10964/la-edicion-genetica-de-las-gemelas-crispr-podria-hacerlas-mas-inteligentes ).

Lulu y Nana padecerán pronto (o ya mismo).diversas actuaciones para evaluar el éxito de la operación, ante del año de vida pueden se sometidas a tests cognitivos y, vete a saber a que pruebas clínicas, las expectativas de negocio no tendrán piedad con ellas.

Los genetistas dicen que se ha podido establecer un vínculo entre unos 500/1.000 genes con la “inteligencia”, tienen pues un campo de operaciones muy amplio. Con el experimento sobre las pobres Lulu y Nana se les abre un horizonte de negocio y de control social muy importante, el bebe a la carta ya no es una hipótesis si no una realidad. Las mellizas del CRISPR son pués las primeras criaturas a la carta (https://revistageneticamedica.com/2018/08/10/genes-y-nivel-educativo/ ). Si los tests y análisis van en el sentido de las esperanzas de los gerentes de las empresas implicadas, ya tenemos el mundo dividido en dos nuevas clases (a añadir a las divisiones por sexo, por raza y por situación económica), la clase de los “geneticamente mejorados” y la clase de los geneticamente inferiores… el sueño eugenésico hecho realidad.

POR UN MUNDO LIBRE Y SALVAJE!!

CONTRA TODA NOCIVIDAD!!

FUERA LAS GARRAS CORPORATIVAS DE LULU Y NANA!!

Más información:

http://negreverd.blogspot.com/2017/07/la-edicio-genetica-un-nou-pas-en-la.html

http://negreverd.blogspot.com/2017/09/normal-0-21-false-false-false-es-x-none.html

http://negreverd.blogspot.com/2018/09/noticies-sobre-patents-dorganismes-vius.html

https://revistageneticamedica.com/2016/02/22/edicion-genomica-arma-destruccion/

http://www.dni.gov/files/documents/SASC_Unclassified_2016_ATA_SFR_FINAL.pdf

Enlaces relacionados / Fuente: 
www.negreverd.blogspot.com
Aviso Legal  |  Política de Privacidad  |  Contacto  |  Licencias de Programas  |  Ayuda  |  Soporte Económico  |  Nodo50.org