Habla García Oliver

Debate, información y consulta sobre la historia del Anarquismo.
Avatar de Usuario
chankros
Mensajes: 246
Registrado: 13 Ago 2006, 07:33
Ubicación: Mex

Re: Habla García Oliver

Mensaje por chankros » 24 Oct 2008, 18:05

Me parece mal que juzgues a todo un movimiento por una fotografía cuando se nota a primeras que no sabes nada sobre el , igual en la appo muchos compas llevan banderas mexicanas lo cual no quiere decir que apoyen al estado. Y referente a la guerra civil existía esta clara división sobre el como debía llevarse la guerra y fue algo bastante degenerativo por que ya para el 37 con la reacción tomando fuerza junto con los sucesos de mayo pues era lógico que se notara mas esta división entre los compañer@s que quisieran seguir en la guerra y revolución a los que pensaban únicamente acabar la guerra aliados a los mismos que les dispararon.


Y si , todo un movimiento puede ser engañado mas de 1 millón de compañeros de todos los pensamientos y sentires marchamos como reces hacia el matadero ese 25 de noviembre sin reflexionar si la estrategia correcta era rodear a las fuerzas federales , plan que fue fijado por el FPR (estanlinistas) y poniéndome a pensar en el caso de España por que no estar mas confiado de tus cuadros directivos si son anarquistas!! pero el poder lo cambia todo....

El anarcosindicalismo como forma y movimiento histórico logrando grandes victorias , que están siendo robadas de todos los trabajadores del mundo en este momento, entonces debemos reducirnos a seguir en este circulo con fin , si queremos llegar a un mundo nuevo , yo pienso que esta forma de organizarse esta entra las mejores que se plantean a los obreros y obreras pero que por si solo ya no puede enarbolar una revolución debe renovarse y ser acompañado por las diversas luchas anti sistemas que surjan para juntos avanzar así lo siento
"el anarquismo es la libertad, es la puerta abierta hacia el infinito de la libertad y del bienestar de la humanidad " Miguel Alba
Imagen

Avatar de Usuario
irrecuperable
Mensajes: 794
Registrado: 05 Oct 2005, 21:12

Re: Habla García Oliver

Mensaje por irrecuperable » 24 Oct 2008, 18:15

nobodi escribio: "Es lo que me imagino, que uno no manda si nadie obedece. Si eres anarquista, cómo es que obecedes?"
La cuestion es que no por ser anarkista se es antiautoritario. La educacion, la familia, el trabajo, la sociedad es autoritaria, y una gran mayoria de la gente tambien lo es, tenga el carnet sindical cualquiera, o este en una casa ocupada o no. Claro que la proporcion sociologica cambia, pues el numero de autoritarios sera mayor entre el Opus Dei que entre , por ejemplo, la CGT. Pero que hay un monton de autoritarios en los movimientos sociales, en las casas okupadas, o en las Confederacions Sindicales Libertarias, sin duda los hay. Como tambien hay un monton de machistas patriarcales, borrokas y fanaticos. Tu llevas ya algun tiempo visitando estas paginas y , como cualquiera, ya lo habras percibido. Y por aki no transita lo peor , pues en la vida real es mas patetico.
Y lo normal es que cuando alguno manda, porque esta en la posicion, el espacio, el lugar o tiene el deseso imperioso de mandar, unos, muchos o todos, obedecen, pasiva o activamente, pero obedezcan. Como obedecieron las bases de la CNT a la constitucion del Comite Antifascista de Catalunya, a la entrada de los ministros anarkistas, a la colaboracion con burgueses y estalinistas o a la militariazacion de las milicias o a los llamados de abandaonar las armas de Garcia Oliver por la radio durante los Hechos de Mayo del 37.
No es la condicion humana, es la educacion patriarcal y burguesa introyectada en las sociedades contemporaneas.
ni mandar ni obedecer!!!

Avatar de Usuario
Comunista integral
Usuari@ Expulsad@
Mensajes: 1433
Registrado: 03 Mar 2008, 16:45

Re: Habla García Oliver

Mensaje por Comunista integral » 24 Oct 2008, 19:27

Señalar la traición de la burocracia cenetista a los intereses de clase no significa para nada decir que l@s obrer@s revolucionari@s de la CNT fueron "engañad@s". No hubo complot. La CNT tuvo la dirección coherente con la consciencia de sus integrantes. Como dijeron más arriba, si alguien manda, es porque alguien obedece. Si nadie obedece, ¿quién manda? Nadie.

Es obvio que ningún dirigente hubiera podido traicionar a l@s obrer@s revolucionari@s si ést@s hubieran abandonado el esquema organizativo basado en la división dirigentes/dirigid@s, propio del viejo movimiento obrero (partidos y sindicatos), y hubieran puesto todas sus energías en las organizaciones de poder proletario que ell@s mism@s crearon en la insurrección. Entonces directamente no hubieran tenido dirigentes.

Pero el hecho es que no lo hicieron. Trataron hasta el final de conciliar su pertenencia a una clase insurreccionada y su pertenencia a una organización. Eventualmente, a medida que iba creciendo la contradicción entre las necesidades de la revolución y las necesidades de la organización (o sea, a medida que se incrementaba el colaboracionismo de l@s dirigentes y la burocracia de la CNT-FAI), una de las dos cosas tenía que ser sacrificada, y pesó más la tradición, pesó más la fidelidad que la autonomía, pesó más la desesperación que la reflexión.

Claro, puede encararse este punto de vista con demagogia, diciendo cosas paternalistas como "eran simples obrer@s, no eran revolucionari@s brillantes como tú" o "seguramente tú lo hubieras hecho mucho mejor". Pero esta manera de encarar la cuestión es esencialmente cobarde, indigna del nombre anarquista.

Lo importante es que ya en la misma revolución surgieron críticas al rumbo que se estaba tomando, siendo las más lúcidas, a mi gusto, la de Los Amigos de Durruti en su texto Hacia una nueva revolución.
http://www.anarkismo.net/newswire.php?story_id=1446
¿Cómo se comprende que en la revolución de julio se hayan repetido los desaciertos que hemos criticado centenares de veces? ¿Cómo es que en julio no se propugnó por una revolución de clase? ¿Cómo es que las organizaciones obreras no asumieron la máxima responsabilidad del país?

La inmensa mayoría de la población trabajadora estaba al lado de la C.N.T. La organización mayoritaria, en Cataluña, era la C.N.T. ¿Qué ocurrió para que la C.N.T. no hiciese su revolución que era del pueblo, la de la mayoría del proletariado?

Sucedió lo que fatalmente tenía que ocurrir. La C.N.T. estaba huérfana de teoría revolucionaria. No teníamos un programa correcto. No sabíamos adonde íbamos. Mucho lirismo pero, en resumen de cuentas, no supimos qué hacer con aquellas masas enormes de trabajadores; no supimos dar plasticidad a aquel oleaje popular que se volcaba en nuestras organizaciones y, por no saber qué hacer, entregamos la revolución en bandeja a la burguesía y a los marxistas, que mantuvieron la farsa de antaño y, lo que es mucho peor, se ha dado margen para que la burguesía volviera a rehacerse y actuase en plan de vencedora.

No se supo valorizar la C.N.T. No se quiso llevar adelante la revolución con todas sus consecuencias. Se temieron las escuadras extranjeras alegando que los barcos de la escuadra inglesa enfilarían el puerto de Barcelona.

¿Es que se ha hecho alguna revolución sin tener que afrontar innúmeras dificultades? ¿Es que hay alguna revolución en el mundo de tipo avanzado que haya podido eludir la intervención extranjera?
Entonces, no se trata de inventar nada nuevo. Ya la crítica radical ha sido esbozada, y la historia sancionó esa crítica con la derrota. Entonces, lo que hay que decidir es si lo que importa es saquear del pasado lo que podemos usar hoy o lo que podremos usar mañana, o si lo que importa es conservar una imagen límpida del pasado "glorioso" y estar todo el tiempo avergonzad@s de no ser "dign@s".
Para todas las ocasiones en que lo amerite (y no son pocas):

¡MUERTE A L@S IMBÉCILES!

Avatar de Usuario
Luis Nuevo
Mensajes: 2309
Registrado: 02 Jul 2005, 05:46

Re: Habla García Oliver

Mensaje por Luis Nuevo » 26 Oct 2008, 09:29

A mí el tema de los ministros y demás me desconcierta. Ver los análisis preclaros que había antes del 19 de julio, saber que se trataba de gente con basta experiencia en tantos aspectos, a los que no llegamos hoy ni a la altura del zapato, y que se tuvieran tantas equivocaciones y tan importantes,... Me desconcierta, y me hace intuir lo complicada que es la vida más allá de la palabra escrita.

Respecto a García Oliver, es un militante interesante por lo variado de su labor. Organizando luchas laborales, analizando la situación del momento y proponiendo estrategias de forma siempre muy personal, organizando insurrecciones, bregando pistola en mano como "hombre de acción",...

Yo no pienso que García Oliver fuera un traidor, porque un traidor actúa pensando únicamente en sí mismo con el fin de obtener un beneficio. García Oliver pensaba en ese momento que pedir el alto el fuego era lo que debía de hacer desde el cargo que le habían puesto, probablemente también lo pensara personalmente.

Nadie ha sugerido que le hicieran promesas de futuras prebendas por el hecho.

Así que fue una enorme, mayúscula, imperdonable,... --todo lo que queráis-- equivocación (personal) surgida de un planteamiento erróneo previo a nivel de organización (y a ver quién es el guapo de decir cuál era el correcto a toro pasado, no digamos ya en el momento).

Que después en los años 60, las Juventudes Libertarias, el sector más crítico con la entrada en el gobierno, le buscaran para formar parte de Defensa Interior,dice mucho de si se le consideraba o no traidor y de la estima --como militante-- que se le tenía.

Si lo mandamos al limbo de la historia con el calificativo de traidor, nunca aprenderemos de sus errores, ni de sus aciertos.
----------------------------
----------------------------

Aclarada mi postura particular, voy a echar más leña al fuego.

de Viaje al pasado, Abel Paz (memorias) edita FAL

Capítulo 26. El patético discurso de García Oliver. página 196
Después de ser ministro, la FAI le llama a un pleno local de la FAI de Barcelona para que explique su actuación en los sucesos de mayo.
Abel Paz escribió: La vedette de la noche, ya he dicho, era García Oliver y éste entró en el saló rojo acompañado de una mujer, joven, vestida de blanco, verdaderamente hermosa. Nunca supe quien era, y quizás a muchos les ocurrió lo que a mí, pero todos la aceptamos --nadie puso objeción-- como un miembro más de la FAI.

El presidente abrió la reunión con unas breves palabras por las que se invitaba García Oliver [...] "¿De qué se me acusa? ¿De haber sido ministro y como tal he hablado, como hice,llmando al alto el fuego? Me hicisteis ministro vosotros. ¿Creíais que un ministro anarquista es mejor que otro?Cuando yo aconsejé ir a por el todo no se me escuchó. La organización aceptó la vía colaboracionista con la burguesía. Desde ese momento se había renunciado a la revolución, a la nuestra. Lo demás vino por añadidura. ¿Qué queríais? ¿Qué planes teníais en las jornadas de mayo? ¿Tomar el poder? ¿Seguir con la batalla hasta el final sin saber para qué ni por qué? A mí, eso me pareció caer en la trampa que los comunistas nos habían tendido y había que salir de esa situación lo mejor posible. La prueba de fuerza estaba ya hecha. Lluis Companis desenmascarado. El objetivo estaba políticamente logrado. Mi alto el fuego significaba un respiro en nuestra agonía..."

[...] (Comentarios de Abel Paz sobre cómo )

"...Sí, estamos muertos, todos muertos. Porque nuestra lucha ya es la muerte. Ya no luchamos por la revolución, sino por nuestra propia existencia. [...]"

El discurso hizo mella en la gente y sus palabras fueron cayendo una y una como gotas de metal incandescente: quemaban. Era la suma de la realidad, la realidad de las concesiones que venían de lejos, del 20 de julio de 1936. El discurso de García Oliver era una pieza oratoria de estilo demagógico, pero ¿quién podía replicarle? ¿Por qué aceptaron los anarquistas tener ministros? ¿Por qué no se echó por la calle de en medio cuando era el momento? Mayo no era otra cosa que la suma de errores que colectivamente se habían cometido. Y era fácil buscar un culpable en García Oliver.
Última edición por Luis Nuevo el 26 Oct 2008, 18:49, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
Jorge.
Mensajes: 15308
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35

Re: Habla García Oliver

Mensaje por Jorge. » 26 Oct 2008, 12:48

Pues sí Luis, yo estoy de acuerdo contigo.

Cuando leí las memorias de García Oliver me pareció un personaje insoportable por las ínfulas que gastaba. Similares a las de muchos otros militantes, que nunca dudan a la hora de lo que sea. De ahí a decir que fue un traidor (un tío que te pega la puñalá pa ganarse unas pelas), pues no. Juan no fue un traidor. ¿Era un capullo de tomo y lomo entre muchas otras cosas (camarero, galán, militante...)? Pues probablemente.

E insisto en que criticar errores, conocerlos, analizarlos, no os va a librar de cometerlos igualmente vosotros. Aquí se han dicho cosas muy gordas. Aquí se habla de traición tan tranquilamente. Y hay gente que señala el FRACASO del anarquismo español del 36, el FRACASO de la CNT FAI. Es mentira.

Que os conste y podéis escribirlo en vuestros diarios. La CNT no fracasó. La CNT triunfó. Promovió una revolución social, la última revolución social europea. Sin la CNT, nada hubiera sido igual. Si algo ha fracasado en este tiempo, ha sido el Capitalismo y el Comunismo Marxista. Ambos prometieron prosperidad, libertad y felicidad para todos. Y solo han sabido mostrar la brutalidad de las bestias.

Si queréis superar este sistema de mierda, no tenéis que fijaros en los errores que cometieron, sino en los muchos aciertos que tuvo la CNT-FAI. Y mejorar su obra. Criticar, echarle la culpa a la dejadez de los militantes, a la traición, a la incompetencia, a la carencia de técnicos o a la falta de armas es sencillo. Meterle mano a los problemas de tu entorno, es cosa de otro cantar.

Como dice Walter: sé ambicioso, ve ahora mismo por todo.

Walter PPK
Mensajes: 193
Registrado: 30 Dic 2006, 15:13

Re: Habla García Oliver

Mensaje por Walter PPK » 28 Oct 2008, 14:13

Quiero añadir a lo ya dicho lo siguiente. No es más crítico quien más critica. Quien más critica suele ser un criticón, no un crítico. No tenéis más que ver cómo individuos muy críticos consiguen desmantelar organizaciones, trabajos llevados a cabo con mucho esfuerzo. Porque esas personas sólo saben ver la traición y la incapacidad en los demás. Trasladado al presente, son los que se inventan la paranoia de que "este es peligroso porque quiere destruir el anarquismo", y así machacan al que se atreve a dar un paso.

Sabed que el que da un paso, se puede manchar en el barro. Pero ese paso es el que nos hace avanzar. Sabed que la CNT pudo hacer cosas mal. Pero gracias a las cosas que hizo, podemos hablar de algo.

Quiero dejar bien claro, que me da asco y que repruebo severamente la actitud del que ataca la actividad de otra persona, sin mostrarse al mismo tiempo de lo que es capaz él mismo. Ese es el valor de la propaganda por el hecho. Y si estoy diciendo esto aquí ahora, es porque pienso que ha de mostrarse rechazo hacia esas posturas que no dudo en llamar elitistas, y que se reducen a decir "fulano fue un traidor y si yo hubiese estado allí lo hubiese hecho mucho mejor que él". Si yo me atrevo a criticar ahora, es porque me exijo a mí en primer lugar, y porque estoy hastiado de ver gente aburrida por cuatro bergantes que se dedican a comerle la moral a los compañeros.

Cuando hemos dicho que hay que ir a por todo, no nos estábamos refiriendo a las propuestas de García Oliver en un momento dado, sino a algo que stá en el fundamento del anarquismo. Una idea de muchas décadas.
Rodolfo González Pacheco escribió:En este instante del mundo de sí o no, de bien o mal, sólo los que no pueden, por infijos o cobardes, juegan a menos. Son los que siempre también ventajearon las derrotas de los rotundos y fuertes. Los que, entre los dos extremos del varonil todo o nada, del salto hacia el infinito o el regreso a la caverna, se quedaron en el medio, entre las dos audacias, que les dan miedo. ¿Somos nosotros, los anarquistas, de ésos?... ¡No! ¡Protestamos que no! Son nuestras arremetidas las que han llevado a la humanidad a esta encrucijada de vida o muerte. ¿A qué engañarnos?... Porque peleamos por todo, los enemigos del hombre pelean por que no logremos nada. Pero el pueblo quiere todo. La anarquía es todo. Anarquistas: ¡A POR TODO!
Por eso, cuando valores la obra constructiva de los que nos precedieron, cuando reflexiones sobre sus aciertos y errores, pregúntate a ti mismo si vas a por el todo.

Daigual
Mensajes: 62
Registrado: 12 Ago 2005, 09:36

Re: Habla García Oliver

Mensaje por Daigual » 28 Oct 2008, 16:33

Yo solo quisiera decir que a mi Garcia Oliver me merece todo el respeto.

Avatar de Usuario
Piti
Mensajes: 585
Registrado: 04 Nov 2004, 19:28

Re: Habla García Oliver

Mensaje por Piti » 28 Oct 2008, 23:02

Me leido casi todo el debate y en fin, quiero decir algunas cosas. Antes de nada decir que no soy anarcosindicalista ni cenetista.
No se...juzgar a personas una vez muertos, como Garcia Oliver, pues bueno, no se que valor puede tener esta crítica post mortem a este pobre libertario, que equivocado o no, no puedo sino verlo desde un punto de vista de una postura de otro miliciano libertario más.
Al fin y al cabo, quien hizo una de los mayores prácticas libertarias y emancipatorias jamás sucedidas en el siglo revolucionario anterior, fueron nuestros antiguos milician@s libertarios, aquellos que con con sus errores y aciertos, nos dejarón un gran regalo, un potlatch revolucionario de donde aprender.
Y esto lo digo por encima de siglas, ya que nunca he sido un gran amigo de ellas, y creo que las revoluciones las hacen los anónim@s, con gran esfuerzo, ilusión y esperanza.
La crítica-analisis a CNT ya esta hecha, a las estructuras anarcosindicalistas, ya se han sacado conclusiones y especialmente necesario reorientar esa crítica-análisis hacia lo constructivo.
Hay gente que a tenido malas experiencias en CNT y tiene todo el derecho del mundo a expresarlo, al igual que aquellos que CNT es poco menos que una buena parte de su vida. Pues se comparten con respeto mutuo y ya esta, que esto sucede en mil organizaciones más. Lo que pasa es que no podemos generalizar y meter a tod@s en el mismo saco, y hay se ve quien quiere avanzar y quien no.
Yo por mi parte, es bien fácil pensar que sobre los hechos de mayo del 37 y la actitud de los ministros anarquistas no fue más que un callejón sin salida logrado a base de grandes errores en unas circunstancias dificilisimas. Para mi no fue un acierto llevar anarquistas al gobierno, los hechos lo demuestran , pero fue más complicado que pensar que hubo una escisión entre bases libertarios y sus ministros. Las tomas de decisiones son dificiles y cuando se toma una decisión y se equivoca tanto, luego las consecuencias duran mucho tiempo...
Sin embargo lo peor es cuando no se toman como esencial los aciertos, y se prefiere hablar machacadamente de lo malo.
Finalemente,yo por mi parte, me quedo con la práctica de las colectividades como hecho sumamente positivo.Y les doy las gracias :wink:

Walter PPK
Mensajes: 193
Registrado: 30 Dic 2006, 15:13

Re: Habla García Oliver

Mensaje por Walter PPK » 29 Oct 2008, 09:13

He estado releyendo lo que puse ayer, y la verdad es que pienso que me he pasado, porque he generalizado una actitud de unas personas destructivas, y puede acabar siéndolo uno mismo. La crítica del pasado puede y debe ser hecha. Lo mismo que la crítica del momento presente. Pero siempre con ánimo de avanzar y de hacer cosas. Por eso pido disculpas si alguien se ha sentido ofendido.

Al respecto de la colaboración con partidos burgueses de la CNT, señalo que siempre hubo relaciones con los republicanos federales, durante el siglo XIX y XX hasta el fin de la guerra civil. Yo diría que en algunos momentos se les consideró aliados. Por otro lado Malatesta y otros anarquistas recomendaban las alianzas, siempre que fuera para ser "uno mismo" y que avanzase la revolución.

Avatar de Usuario
El Errabundo
Mensajes: 422
Registrado: 23 Oct 2008, 15:15

Re: Habla García Oliver

Mensaje por El Errabundo » 29 Oct 2008, 15:53

Finalmente, el hilo ha vuelto a recuperar la intención con la que se inició.

Quedémonos con estas palabras del propio Oliver, hombre arrojado y acertado, y como todo humano también errado... errado, porque era una de esas, hoy raras avis, llamados "Hombres de Acción", y solo mediante la acción puede uno equivocarse.

Él afirmaba: "Pretendo extirpar del hombre al animal que lleva dentro"... conservemos por tanto, señores o compañeros, al "animal crítico", pero "extingamos" al "animal calummniador", pues la calumnia es siempre el lecho sore el que reposan los pasivos.

He dicho.

Y, sin ingún complejo, me despido con el sonoro ¡Viva la Anarquía! y a quienes no les guste la eufonía que se joroben.
"Me asombraba la estupidez de mi especie que no se alzaba como un solo hombre y se sacudía unas cadenas tan ignominiosas y una miseria tan insoportable. En cuanto a mí, decidí, –y jamás he desviado el pensamiento de esta decisión– zafarme de esa odiosa situación, y no asumir jamás ni el papel de opresor ni el de oprimido".

William Godwin

opcional
Mensajes: 309
Registrado: 20 Oct 2008, 15:57

Re: Habla García Oliver

Mensaje por opcional » 09 Nov 2008, 02:43

Ya se que como siempre llego tarde a la discusión. Y lo q me pasa x eso esq casi nadie se va a interesar por lo q voy a decir. Pero como estoy actualizándome poco a poco y aquí en este foro hay muchísima información. Voy a mi ritmo y hoy me ha tocado este hilo.

En primer lugar decir que la crítica que hace Irresponsable a la CNT, de que en el momento mas importante no estuvo a la altura porque la decisión de hacer primero la guerra y luego la revolución la tomaron entre unos cuantos. Si analizamos un momento tan solo nos daremos cuenta de que esa crítica, mas que una crítica, es sin duda una reafirmación a la forma de actuar de la CNT. Si partimos que por culpa de esa "cúpula" se hizo lo que se hizo... Debemos pensar que la CNT debe reafirmarse una vez mas en su forma de abajo-arriba para seguir trabajando como tal, xq como ya he dicho, cuando esto no se hizo miren ustedes lo que paso. También es bastante discutible si la elección fue mala o buena, para mi en ese momento obviamente se eligió lo que creyeron que era lo importante. Aunque yo particularmente hubiera rebentado los bancos como decía García Oliver.

A Pedro decirle que si no hacemos la revolución hoy es xq no sabemos como hacerla, ni mas ni menos. Es xq el capitalismo nos ha desbordado y ahora mismo nos tiene aplastados y no sabemos como atacarlo para hacerle realmente daño.

Otra cosa q quiero decir esq particularmente no creo que la CNT fracasó en la revolución. La CNT triunfó! Y tan solo siendo destruída, asesinada, machacada (por sus propios "aliados") fue como terminó su periodo de mayor importancia.

Otra cosa que quiero decir esq es curioso que el periodo más importante de anarquismo en la práctica en toda la historia se vivió precisamente cuando habían 4 ministros anarquistas en un gobierno, cuando el gobernar y ser anarquista se "supone" que es una contradicción. Pero me parece curioso que sea lo mas criticado cuando fue precisamente el momento de mayor explendor del movimiento libertario probablemente en todo el mundo. Aquí tan solo indicar que me parece como mínimo curioso.

También quiero decir que una diferencia fundamental entre aquella CNT-FAI i el actual movimiento libertario era la unidad. Como hemos visto García Oliver no quería colaborar, habían unas cuantas diferencias de como actuar. Pese a todo hubo respaldo y se siguió la traza seguida por la organización.
Yo estoy totalmente convencido de que eso hoy en día no se podría conseguir dado que hoy en día somos "super anarquistas", y no pensamos hacer caso así porque sí si no es lo que queremos hacer... :roll:
O quizás estos tubieron esa unidad porque se les hechaba encima el fascismo y sabían que era un mal muy grande y tenían que combatirlo por encima de todo.
Quizás hoy en día no se tenga esa unidad porque no creemos de verdad lo q decimos del capitalismo, d q es el mal, y en verdad vivimos demasiado bien en él y nos importan una mierda los negritos del África. Aunque bueno... aquí me he pasado un poco. Todos sabemos que el capitalismo es el cancer de esta sociedad y que hay que erradicarlo por encima de todo... no es así compañeros?

Por último, y siento el tostón que he soltado ya una semana después de estar cerrado el hilo; es que quería preguntar a Piti o a cualquiera de vosotros si me pudieraís indicar algunos textos de las críticas que se hicieron al anarcosindicalismo en general y mas concretamente a su actuación durante la República-Guerra Civil.

Nada mas.
Muchísimas gracias a todos los que habeís perdido vuestro tiempo leyendo mi intervención. Gracias.
"Un anarquista no es más que un egoísta solidario" - Acratosaurio Rex

Avatar de Usuario
Sindelar
Mensajes: 500
Registrado: 11 Ene 2015, 23:58

Re: Habla García Oliver

Mensaje por Sindelar » 19 Nov 2018, 20:30



«Non plus ultra»

Avatar de Usuario
salvoechea
Mensajes: 4651
Registrado: 24 Jul 2008, 18:00

Re: Habla García Oliver

Mensaje por salvoechea » 20 Nov 2018, 17:11

1-. Este hombre tenía un ego en sus pasos
2-. Parece que no le gustaba la Federica
3-. Debería ser parte de la formación del militante el escuchar sus enseñanzas sobre organización y funcionamiento
Não sou nada.
Nunca serei nada.
Não posso querer ser nada.
À parte isso, tenho em mim todos os sonhos do mundo.
_____________________________________________

De cerca, nadie es normal

Avatar de Usuario
Lebion
Mensajes: 4318
Registrado: 13 May 2006, 02:27

Re: Habla García Oliver

Mensaje por Lebion » 21 Nov 2018, 13:59

Ostia, pues muy interesantes sus comentarios.
Tierra y Libertad
Todo por hacer
CS La Brecha
La Iconoclasta


Puede que lo que hacemos no traiga siempre la felicidad, pero si no hacemos nada, no habrá felicidad.

Responder