Dudas sobe los Estados socialistas

¿Qué tienen en común el Anarquismo y el Comunismo? ¿Qué separa y une a estas dos formas de organizar la sociedad? ¿Nuestro fin es el mismo? Stalinistas, leninistas, marxistas y marxistas libertarios. ¿En qué se diferencian entre sí? ¿Y en qué se parecen?
Responder
Avatar de Usuario
Leningrado
Mensajes: 30
Registrado: 16 Oct 2014, 21:34

Dudas sobe los Estados socialistas

Mensaje por Leningrado » 19 Oct 2014, 00:13

Hola, yo me considero (¿o consideraba?) marxista-leninista, pero tengo muchas dudas, entre ellas:
  • ¿Por qué cada experiencia socialista termina en revisionismo o vuelve al capitalismo?
  • ¿Por qué siempre el Estado socialista se burocratiza o pierde participación popular a lo largo del tiempo?
  • ¿Cómo puede ser posible una revolución comunista luego de toda la mala fama que le han generado los medios?, ¿no es más fácil hacer una anarquista?
  • ¿Por qué nunca existió/existe un intento de querer avanzar al comunismo? los estados socialistas siempre parecen abrazar el poder y estancarse.
  • Los países socialistas tuvieron/tienen un sistema representativo, ¿no es esto arriesgado?, ¿No se ha demostrado que esto conlleva a burocratización y pérdida del rumbo?
  • ¿No consideran que el centralismo democrático nunca se respetó totalmente porque simplemente es imposible hacerlo en un Estado central?
  • Los Estados socialistas han limitado mucho a su población sin razón alguna, y muchas veces se han vuelto muy autoritarios, como en los viajes al exterior, ¿por qué no puede esto realizarse con libertad?, o, en el caso de Cuba, ¿por qué tardó tanto en implementarse?, ¿no creen que solo crea descontento?
  • Aún en el socialismo, no se elimina totalmente a la burguesía (o se crea una protoburguesía), la cual casi siempre retoma el poder.
  • La democracia representativa, supuestamente acelera las decisiones, pero muchas veces estas pueden estar sujetas a intereses propios de los miembros más altos del Partido, o no haberse discutido lo suficiente, ya vimos en la URSS como la población no hizo nada prácticamente mientras de desmoronaba todo.
  • Los Soviets nunca tuvieron real control en la URSS, ¿cómo se supone que se garantice este poder si el mismo Estado puede corromperse (especialmente jueces o miembros del Politburó)?
Pregunte esto en Forocomunista, y, además de cerrarme el tema, las respuestas que me dieron fueron muy generales o no respondían directamente lo que yo planteaba, es como si no lo quisieran admitir o algo :P.

Saludos y gracias por aclararme las cosas.
"No tienen que dar las noticias, sino educar a las masas (Consejo a los periodistas)".

Avatar de Usuario
Joreg
Mensajes: 6693
Registrado: 17 Dic 2004, 17:45

Re: Dudas sobe los Estados socialistas

Mensaje por Joreg » 19 Oct 2014, 09:40

Ostras tú.

Las clases sociales, parece ser que no se forman solo con la relación que establece un productor con la posesión de los medios de producción. Por lo visto también la clase se forma también en torno a la acumulación de poder. Por eso en los estados socialistas, aunque nominalmente un miembro del partido no tenga propiedades, si tiene manejo, y eso le convierte en una especie de "clase". Las nomenklaturas aparecen al momento de crearse el nuevo Estado. Ello produce un polo mayoritario, alejado del poder, y uno minoritario, que lo posee. Todo gobierno es por definición, siempre, una oligarquía.

Una revolución de tipo anarquista es muy difícil llevarla a cabo, ya que precisa de un amplio consenso, y de unas organizaciones que en la actualidad están muy mermadas. La cultura que impera es la autoritaria, y ello imposibilita bastante nuestra posibilidad. Ten en cuenta, por ejemplo, que una de las pocas diferencias que hay -en general- entre marxistas y anarquistas, se encuentra en que los anarquistas -en general- son antiautoritarios. Y los marxistas -en general- son autoritarios.

Los Estados socialistas no avanzaron hacia la descentralización y el comunismo, porque eran máquinas centralizadas y programadas. No puedes montarte en un tractor y pretender que vuele.

En cuanto al centralismo democrático... En mi experiencia, eso de que el centro recoge la información de la periferia y toma la mejor decisión con la información recibida, no funciona. La decisión está previamente tomada por el centro. Y lo que hace el centro es acomodar la opinión a sus intereses. Disponiendo de la información necesaria, y de los resortes para promocionar o derribar, hace lo que le da la gana, y se equivoca tanto como cualquiera.

Por esto, en líneas generales, no funcionan los Estados socialistas, en un sentido liberador o de participación de las personas. La participación que se exige, está forzada a aceptar las decisiones centralizadas. La gente acaba viendo al Estado como un artilugio al que se contempla como que está ahí, pero sin cariño de ningún tipo. Como la relación que tiene un asegurado con su compañía de seguros. Por eso, cuando el centro decide disolver la URSS, la gente se encoge de hombros y no toma parte en esa lucha, ya que la percibe como ajena por un lado, y carece de entrenamiento, vías y recursos para participar.

Esto muy resumido, claro.

Lo de forocomunista, alguna vez he entrado ahí, y hay o había gente que parecía bien formada en marxismo leninismo y que tal vez podrían argumentarte sin vaguedades en torno a estos temas. Yo lo que te diría es que no te desanimes y te sigas haciendo preguntas, porque las ideologías que saben responder a todo.. No sirven para nada.
Lo que se gana en velocidad, se pierde en potencia. Lo que se gana en potencia, se pierde en velocidad.

Responder