Anarcosindicalismo y Nacionalsindicalismo

Foro para la difusión y el debate sobre el Movimiento Libertario y el Anarquismo en general con todas sus tendencias y derivaciones. Noticias sobre el Movimiento Libertario o los movimientos sociales.
Avatar de Usuario
Abel
Mensajes: 620
Registrado: 06 Feb 2005, 21:52

Mensaje por Abel » 05 Abr 2005, 16:06

Los hermanos más conocidos de José Buenaventura Durruti fueron:

Pedro Durruti. Miembro del grupo anarquista leonés Paz y Amor en septiembre de 1932. Más tarde ingresó en la falange y fue fusilado en Madrid por los anarquistas, acusado de participar en la conspiración hedillista (que no fue tal) según unos, o por atracador según otros. Este fue el hermano falangista de Buenaventura.

Santiago Durruti. Muy activo en el movimiento obrero leonés. Detenido tras la ejecución de Regueral en 1923. Vivía en 1979

Manuel Durruti. Detenido en León en 1933. Murió en la sublevación de 1934. (Este era anarquista, de la CNT y se pasó la república metido en todo tipo de líos). Tengo delante una foto en la que cuarenta chavales y chavalas están alrededor de su tumba, con el puño cerrado, y pone la lápida: Manuel Durruti, 10 de octubre de 1934.

Según la «Enciclopedia histórica del Anarquismo Español» Pags. 183-184

_______
Tuvo otros tres hermanos varones de los que ignoro nombre y currículum, aunque creo que uno de ellos fue fusilado por la falange.

*Manuel Durruti no fue falangista
_______

PD: Sobre su hermano Pedro, Buenaventura Durruti escribiría:

«Perico me aconseja que abandone la vida que llevo y que vuelva a León para abandonar la vida de luchador, es decir, que según él, «cada cual saque sus castañas del fuego»

«Yo no tomo a mal esos consejos, porque sé que ellos obedecen al cariño que me tenéis y al deseo de tenerme a vuestro lado. Pero lo que no comprenderéis es por qué yo soy diferente a todos los hermanos...» 1931. Durruti, de Abel Paz.
_________

Rosa Durruti: la hermana preferida de Buenaventura.
__________

Invitado

Mensaje por Invitado » 05 Abr 2005, 18:14

Falangista Auténtico escribió:Después de un tiempo sin intervenir, voy a dar mi opinión sobre el tema histórico de la represión. No cabe la menor duda de que la represión en el bando nacional fue efectuada por el Estado en la mayor parte de los casos, mientras que en el bando republicano fue obra de individuos o grupos que no contaban con el beneplácito de los gobernantes ni organizaciones republicanas. En cuanto a los muertos en el cuartel de la Montaña, es muy diferente morir con las armas en la mano y sufrir la suerte del vencido que se levanta contra el gobierno.
No puedo contradecirte: es tu opinión.

La represión republiacana, al parecer fué obra de grupos incontrolados. Parecer que respalda uno de los argumentos jusfificadores del alzamiento por parte de los sublevados (se sublevaban ante la perspectiva de una muerte como corderos).

En todo caso, "falangista auténtico", respeta la memoria de los falangistas muertos en el cuartel de la Montaña, asume que Falange apoyó la sublevación.

Cambiando de tema, por aclarar conceptos antes los contertulios anarcos y situar a cada uno en su sitio. Suspicacias hay referente a la financiación de la llamada falange auténtica, usurpadora de un nombre.

""A continuación se empieza la publicación de "Envío. Hoja Informativa de Falange Auténtica", con una calidad excepcional para publicaciones de este tipo.""

Párrafo extraido de http://usuarios.lycos.es/movimientofala ... cision.htm

Más de una vez se ha dicho que los auténticos son financiados por el ministerio correspondiente del Estado partitocrático.

Supongo que no te gustará este mensaje. A mi tampoco me gusta la usurpación de nombres.

¿Teneis algo que ver con Ramiro Ledesma? No he encontrado ninguna referencia suya en vuestra Web. Curioso.

Avatar de Usuario
El Curioso Lector
Mensajes: 532
Registrado: 31 Mar 2005, 17:11

Mensaje por El Curioso Lector » 05 Abr 2005, 18:23

Abel escribió:Los hermanos más conocidos de José Buenaventura Durruti fueron:

Pedro Durruti. Miembro del grupo anarquista leonés Paz y Amor en septiembre de 1932. Más tarde ingresó en la falange y fue fusilado en Madrid por los anarquistas, acusado de participar en la conspiración hedillista (que no fue tal) según unos, o por atracador según otros. Este fue el hermano falangista de Buenaventura.

Santiago Durruti. Muy activo en el movimiento obrero leonés. Detenido tras la ejecución de Regueral en 1923. Vivía en 1979

Manuel Durruti. Detenido en León en 1933. Murió en la sublevación de 1934. (Este era anarquista, de la CNT y se pasó la república metido en todo tipo de líos). Tengo delante una foto en la que cuarenta chavales y chavalas están alrededor de su tumba, con el puño cerrado, y pone la lápida: Manuel Durruti, 10 de octubre de 1934.

Según la «Enciclopedia histórica del Anarquismo Español» Pags. 183-184

_______
Tuvo otros tres hermanos varones de los que ignoro nombre y currículum, aunque creo que uno de ellos fue fusilado por la falange.

*Manuel Durruti no fue falangista
_______

PD: Sobre su hermano Pedro, Buenaventura Durruti escribiría:

«Perico me aconseja que abandone la vida que llevo y que vuelva a León para abandonar la vida de luchador, es decir, que según él, «cada cual saque sus castañas del fuego»

«Yo no tomo a mal esos consejos, porque sé que ellos obedecen al cariño que me tenéis y al deseo de tenerme a vuestro lado. Pero lo que no comprenderéis es por qué yo soy diferente a todos los hermanos...» 1931. Durruti, de Abel Paz.
_________

Rosa Durruti: la hermana preferida de Buenaventura.
__________
Muchas gracias por la corrección, Abel. Desde luego, a los Durruti, la militancia revolucionaria les venía de familia, por lo que contaba su tocayo Abel Paz. Precisamente, acabo de repasarme la monumental biografía de Durruti del Sr. Paz, y no aparecen muchos detalles biográficos de los hermanos de Buenaventura en la década de 1930.
"No estando ligados formalmente al pasado, no tendremos ninguna obligación con los programas y los métodos antiguos, pudiendo más libremente elaborar, sobre la base de las extraordinarias experiencias de nuestro tiempo, un programa renovador."

El Curioso Lector (2004-2005), a modo de despedida final.

solo falangista

Mensaje por solo falangista » 05 Abr 2005, 18:24

Abel escribió:No hay que irse a agosto. Las ejecuciones empezaron el mismo día 17 de julio, el ejército que se subleva en Marruecos asesina a todos los oficiales sin distinción de rango que no secundan el golpe de Estado y permanecen fieles a la República, o simplemente en la ambiguedad. Lo mismo que fusilan a todos cuantos resisten en Ceuta y Melilla, para iniciar enseguida la represión en Marruecos y en Canarias. Los militares iban a por todas. Tenían pensado eliminar de una vez a la oposición de izquierdas, y lo consiguieron.
Siento que te detengas en el 17 de julio. ¿Se pueden considerar ejecuciones los asesinatos políticos antes de esa fecha? Porque hay unos cuantos. Opiniones existen que dicen que la guerra civil comenzó mucho antes. Lástima que los antecedentes no se traten tanto.

Desconozco exactamente lo que los militares tenían pensado; lo que si es cierto es que se esperaba un éxito y no una guerra. Lo que también es cierto es que no se eliminó a la oposición de izquierdas..., a tenor de los resultados actuales.

Se agradece tu información sobre los hermanos de Durruti.

solo falangista

Mensaje por solo falangista » 05 Abr 2005, 18:31

Alejandro. escribió:
Anonymous escribió: 2. Diferencias en la represión.
No es admisible justificar una menor intensidad o un lavarse las manos diciendo que unos eran unos chapuzas y otros no. Esto daría pié a pensar que la II República se merecía lo que le paso por...endeble y no poder/querer defender a parte de sus ciudadanos.
Macho, qué gracioso eres. Acabas de decir que Franco ganó la guerra y edificó su Estado porque no tuvo ningún reparo en asesinar a buena parte de sus ciudadanos.
Yo escribí ese mensaje. Yo no he dicho lo que tu dices que digo. Yo entiendo que durante la II República existió un estado de violencia política muy grande. Creo que ese fué uno de los motivos del alzamiento del 36. Sabes que en el 34 también hubo otro alzamiento. También con victimas, menos, pero victimas.

Avatar de Usuario
El Curioso Lector
Mensajes: 532
Registrado: 31 Mar 2005, 17:11

Mensaje por El Curioso Lector » 05 Abr 2005, 18:34

Alejandro. escribió:
Anonymous escribió: 2. Diferencias en la represión.
No es admisible justificar una menor intensidad o un lavarse las manos diciendo que unos eran unos chapuzas y otros no. Esto daría pié a pensar que la II República se merecía lo que le paso por...endeble y no poder/querer defender a parte de sus ciudadanos.
Macho, qué gracioso eres. Acabas de decir que Franco ganó la guerra y edificó su Estado porque no tuvo ningún reparo en asesinar a buena parte de sus ciudadanos.
Históricamente, así fue: el "nuevo estado" tenía como base la represión de sus opositores políticos e ideológicos, reales o potenciales, y esa represión incluía tanto el ostracismo de los "rojos" y la destrucción de sus organizaciones políticas como su mismo exterminio para garantizar la consolidación, primero de la rebelión militar, después del avance rebelde. La guerra tuvo verdaderas características de guerra de exterminio en el bando franquista.
De hecho, el discurso de la Anti-España era muy claro: la Guerra Civil era la lucha definitiva entre la nación española y su opuesto, esa Anti-España que había que destruir antes de que la destruyera.

EDIT: esto no quiere decir, desde luego, que el bando republicano perdiese la guerra por haberse ejecutado una menor violencia política "desde arriba" contra los derechistas (en mi opinión, las razones habrían sido otras), ni que la violencia política en la retaguardia franquista sea menos condenable por poderse explicar.
Última edición por El Curioso Lector el 05 Abr 2005, 19:42, editado 1 vez en total.
"No estando ligados formalmente al pasado, no tendremos ninguna obligación con los programas y los métodos antiguos, pudiendo más libremente elaborar, sobre la base de las extraordinarias experiencias de nuestro tiempo, un programa renovador."

El Curioso Lector (2004-2005), a modo de despedida final.

Avatar de Usuario
El Curioso Lector
Mensajes: 532
Registrado: 31 Mar 2005, 17:11

Mensaje por El Curioso Lector » 05 Abr 2005, 18:44

Falangista Auténtico escribió:Después de un tiempo sin intervenir, voy a dar mi opinión sobre el tema histórico de la represión. No cabe la menor duda de que la represión en el bando nacional fue efectuada por el Estado en la mayor parte de los casos, mientras que en el bando republicano fue obra de individuos o grupos que no contaban con el beneplácito de los gobernantes ni organizaciones republicanas. En cuanto a los muertos en el cuartel de la Montaña, es muy diferente morir con las armas en la mano y sufrir la suerte del vencido que se levanta contra el gobierno. El combatiente sabe a lo que se arriesga, y Goded sabía lo que le esperaba después de un levantamiento en el que los militares habían fusilado a sus propios compañeros por no adherirse a Mola. Como las muertes de Durruti o de Ascaso, los anarquistas las lamentan, pero no acusan a nadie de asesinato porque eran combatientes. Es muy diferente a lo que te señalan aquí los anarquistas, que la represión franquista fue sistemática y bendecida por los generales, que prosiguió varios años pasada la guerra civil y que se condenó a muerte a muchos miles de inocentes en sacas o por jueces togados sin ninguna garantía procesal, el caso de Juan Peiró por ejemplo, muy sangrante, porque después de salvar a religiosos y a monjas dándoles la protección de la CNT, fue fusilado por mostrar dignidad y no venderse. Si te tomases la molestia de preguntar a falangistas de cierta edad que hayan tenido familiares asesinados por los rojos, si son sinceros y veraces te hablarán de la diferencia entre socialistas, anarquistas y comunistas. Visto lo que nos ocurrió con Franco, más nos hubiera valido perder la guerra o luchar por la república, mira como estamos ahora. No valió la pena.
Efectivamente. Los que eran activistas políticos, en el contexto de la lucha entre revolución y contrarrevolución, sabían a lo que se exponían en última instancia con su militancia, fuera del signo que fuera. Pero, ¿y los simples civiles ejecutados en la retaguardia, sólo por tener un carnet de un partido de izquierdas o de un sindicato de clase (por ejemplo)?
Y otra cuestión: porque, sí, se ha hablado mucho de las "sacas" de las cárceles del Madrid republicano, pero en la otra zona también había "sacas" de presos.
Lo de Peiró, una de las personas más íntegras y coherentes del movimiento libertario ibérico, se esté o no de acuerdo con sus ideas, desde luego que es hasta sangrante. De nada le valió haber valido salvar la vida a muchos religiosos: su negativa a colaborar con la Central Nacional Sindical le puso ante un pelotón de fusilamiento (por cierto, como a muchos otros cenetistas).
"No estando ligados formalmente al pasado, no tendremos ninguna obligación con los programas y los métodos antiguos, pudiendo más libremente elaborar, sobre la base de las extraordinarias experiencias de nuestro tiempo, un programa renovador."

El Curioso Lector (2004-2005), a modo de despedida final.

Alejandro.
Mensajes: 137
Registrado: 10 Feb 2005, 20:05

Mensaje por Alejandro. » 05 Abr 2005, 19:10

solo falangista escribió:
Alejandro. escribió:
Anonymous escribió: 2. Diferencias en la represión.
No es admisible justificar una menor intensidad o un lavarse las manos diciendo que unos eran unos chapuzas y otros no. Esto daría pié a pensar que la II República se merecía lo que le paso por...endeble y no poder/querer defender a parte de sus ciudadanos.
Macho, qué gracioso eres. Acabas de decir que Franco ganó la guerra y edificó su Estado porque no tuvo ningún reparo en asesinar a buena parte de sus ciudadanos.
Yo escribí ese mensaje. Yo no he dicho lo que tu dices que digo. Yo entiendo que durante la II República existió un estado de violencia política muy grande. Creo que ese fué uno de los motivos del alzamiento del 36. Sabes que en el 34 también hubo otro alzamiento. También con victimas, menos, pero victimas.
¡Ja! Qué guasa. Lo que has dicho dicho está. La república fracasó por endeble, y Franco triunfó por bestia. Si es que tiene cojones la cosa.

solo falangista

Mensaje por solo falangista » 05 Abr 2005, 19:37

Respuesta para Curioso Léctor.

Disculparás la brevedad de la misma en comparación con tus réplicas. No es por falta de ganas.

Creo que la calidad de tus mensajes no está a la altura de este subforo. Lo que quiero decir es: si los colocases en otros foros más especializados supongo que les sacarías más "rendimiento intelectual". Personas más versadas que yo históricamente (siempre he dicho que soy un aficionado) supongo que te podrían rebatir los mismos. Asumo que todo lo humano es rebatible.

Evidentemente no me puedo permitir el lujo de comprobar y averigüar la exactitud de tus aseveraciones, no puedo calibrar cuanto hay en ellas de deducciones personales y cuanto de hechos contrastados. Los datos obtenidos de primeras personas (reflejas su obtención a través de conversaciones con protagonistas o testigos) también están sujetos a sesgos por lo que a priori no se deberían admitir como datos reales.

Algo curioso me resulta la descalificación de Pío y Hugh por el hecho de su "derechización". Por lo menos eso me ha parecido entender. El ejemplo del historiador nazi (admitiendo la calidad del mismo) no desdice que los anteriores son descalificados precisamente por su tendencia. Según esto, es una impresión que saco, sus datos deben ser. deshechados. En todo caso Hugh dice que ha obtenido datos de conversaciones con partícipes.

El hecho de citar al periodista americano Jay Allen (he de confesar que no tengo ni idea de quien es) obedece a que aparece nombrado por Hugh. De todos modos, si se trató de un periodista afín al frentepopular y resulta que las cifras que maneja sobre Badajoz son obstensiblemente inferiores a otros autores prorepublicanos...

Impacto de la matanza de Badajoz: en la zona republicana hubo "impactos" al igual que en la nacional. A bote pronto se me ocurre por ejemplo el bombardeo del Pilar de Zaragoza (3 bombas). Insisto: la guerra propangandista la ganó la República.

Referente a las cantidades de muertos. En qué cantidad nos quedamos ¿150000? ¿200000? Con que facilidad ponemos o quitamos 50000. La tendencia del investigador tiene un nombre en ciencia: algo así como sesgo del propio investigador (en definitiva, se tiende a prestar atención a los hechos que concuerdan con nuestras expectativas o ideas previas). Entonces, según quien cuente saldrá una cifra u otra. Esto hoy en día será fácilmente rebatible, ya que existen organismos internacionales acreditados; dudo de los datos que se pueden obtener de hace 70 años.

Citas con cierta asiduidad a Beneyto y a Viñas Mey. Supongo que los tendrás en cuenta a la hora de hacer las afirmaciones que haces:
""...en los tribunales militares franquistas, por ejemplo, las penas de muerte estaban firmadas antes de un proceso, pudiéndose condenar a un acusado por un delito del que había sido absuelto en otro caso aunque este se hubiera incluido en el mismo proceso, etc.), o que incluso lo hayan sido por torturas o hasta por palizas. Estas tres cosas indican ya un sistematismo, una dirección, incluso una tolerancia estatal, en la violencia política franquista. ""
Del mismo modo se pueden hacer afirmaciones sobre las checas, sobre la embajada de un país imaginario para cazar a los refugiados que allí acudian...Creo sinceramente que hemos entrado en el "y tu más". Resultó, para mi gusto, más interesante el debate político de las primeras páginas. Lástima que falangista, persona que encontré muy preparada, dejase de escribir.

El mereció la pena.
Ya puse antes que los sublevados no se esperaban el fracaso inicial. La República parece ser que armó a las masas. Así se prolongó el disparate ¿Puede ser una prueba de su debilidad? La pregunta habría que realizarla también al otro bando, al fin y al cabo una guerra es cosa al menos de dos. No incurramos en el error de juzgar hechos pasados con mentalidades actuales. Pasa mucho. Hecho en falta algo de humildad en el sentido de reconocer lla represión en la retaguardia republicana.

Observación final: esto de los foros está muy bien. Incluso se aprenden cosas. Pero no creo que lo que en ellos se plasma sea para sentar cátedra. En el fondo, al menos para mi, no pasa de ser un entretenimiento.

solo falangista

Mensaje por solo falangista » 05 Abr 2005, 19:41

Alejandro. escribió:
solo falangista escribió:
Alejandro. escribió: Macho, qué gracioso eres. Acabas de decir que Franco ganó la guerra y edificó su Estado porque no tuvo ningún reparo en asesinar a buena parte de sus ciudadanos.
Yo escribí ese mensaje. Yo no he dicho lo que tu dices que digo. Yo entiendo que durante la II República existió un estado de violencia política muy grande. Creo que ese fué uno de los motivos del alzamiento del 36. Sabes que en el 34 también hubo otro alzamiento. También con victimas, menos, pero victimas.
¡Ja! Qué guasa. Lo que has dicho dicho está. La república fracasó por endeble, y Franco triunfó por bestia. Si es que tiene cojones la cosa.
¿Será que Franco conocía lo del 34?

Invitado

Mensaje por Invitado » 05 Abr 2005, 22:39

Lo veo clarisimo: "falangista autentico" es el verdadero falangista, mientras "solo falangista" es franquista, tal vez simplemente antiizquierdista. Ninguno de los dos me gustan, pero al menos uno de ellos es consecuente.

solo falangista

Mensaje por solo falangista » 06 Abr 2005, 21:24

Anonymous escribió:Lo veo clarisimo: "falangista autentico" es el verdadero falangista, mientras "solo falangista" es franquista, tal vez simplemente antiizquierdista. Ninguno de los dos me gustan, pero al menos uno de ellos es consecuente.
anda que tienes buena vista tu!
que preocupación me quitas de encima, pensaba que te gustaba.

Stop PPSOE!

Mensaje por Stop PPSOE! » 08 Abr 2005, 17:58

También yo me reincorporo al foro con motivo de la reapertura de este hilo.
En primer lugar me gustaría, pese a que no me gusta lo que propugna el falangismo, hacer justicia con el usuario solo falangista. Independientemente de que la persona de Falange Auténtica (la falange democrática) pueda compartir más planteamientos políticos con nosotros es innegable que el falangismo no defiende el sufragio universal, persigue la prohibición de todos los partidos políticos y propugna un nacionalismo español y un centralismo fuera de toda duda. Por lo tanto el invitado que sí es falangista 100% es solo falangista.

Y relacionado con lo que he comentado en el párrafo anterior me gustaria formular una pregunta a los representantes de las corrientes ortódoxa y light-democrática del falangismo.

A solo falangista:

¿Ves con buenos ojos la posibilidad de que los restos de JAPR (fundador de Falange Española de las JONS) descansen lejos de los del dictador Francisco Franco y alejados del Valle de los Caídos?

Al simpatizante de FA:

¿Estás a favor de la ilegalización de los partidos independentistas? Ya que eres tan demócrata... ¿defiendes el democrático a todas luces derecho a la autodeterminación para las distintas regiones españolas?

Gracias.
Un saludo!

solo falangista

Mensaje por solo falangista » 08 Abr 2005, 21:30

Stop PPSOE! escribió: En primer lugar me gustaría, pese a que no me gusta lo que propugna el falangismo, hacer justicia con el usuario solo falangista. Independientemente de que la persona de Falange Auténtica (la falange democrática) pueda compartir más planteamientos políticos con nosotros es innegable que el falangismo no defiende el sufragio universal, persigue la prohibición de todos los partidos políticos y propugna un nacionalismo español y un centralismo fuera de toda duda. Por lo tanto el invitado que sí es falangista 100% es solo falangista.

Y relacionado con lo que he comentado en el párrafo anterior me gustaria formular una pregunta a los representantes de las corrientes ortódoxa y light-democrática del falangismo.

A solo falangista:

¿Ves con buenos ojos la posibilidad de que los restos de JAPR (fundador de Falange Española de las JONS) descansen lejos de los del dictador Francisco Franco y alejados del Valle de los Caídos?
Personalmente no.
Pero tampoco pasaría nada. Son dos personajes diferentes. Esta pregunta ya se ha planteado en foros falangistas y parece que en general no gustaría esa posibilidad.

Franquismo finalizó con Franco. Esa es la postura oficial del grupo político falangista. Lo que ocurre es que hay falangistas que reniegan de Franco y otros que no. Entiendo que es un debate esteril por no tener proyección ni de presente ni de futuro.

Como no me preguntas mi opinión personal sobre Franco pues no te la doy. Pero es parecido a preguntar sobre el pretendiente Carlos VII.

No puedo por menos que indicarte que tus conocimientos sobre nacionalsindicalismo están un tanto desfasados. Es más, creo percibir cierto sentido malintencionado en tus afirmaciones sobre falangismo. Debiste leer los puntos programáticos de 1933 que están en un mensaje anterior y con ellos te has quedado. Te informo que, como no puede ser de otra manera, Falange reconoce el sufragio universal directo, etc, etc. Sino no sería legal. Pero creo que no lo hace por imperativo legal. Está asumido como otras cosas. Date una vuelta por idearios actuales para poner al día tus conocimientos. No cuela el mensaje subliminal.

Saludos [/quote]

solo falangista

Mensaje por solo falangista » 08 Abr 2005, 21:58

Pregunta para Stop PPSOE.

Ya la realicé antes pero no respondistes.
¿Puede Alava independizarse de la comunidad autónoma vasca?
¿Y la localidad de Ermua?

Responder