El dilema del voto

Confrontación e intercambio de ideas entre las diferentes tendencias del Anarquismo, así como crítica desde un prisma libertario a otras corrientes ideológicas e información sobre éstas.
Avatar de Usuario
Joreg
Mensajes: 6694
Registrado: 17 Dic 2004, 17:45

Re: El dilema del voto

Mensaje por Joreg » 02 Ago 2018, 23:55

adonis escribió:
Me has perdido con esta ultima frase, no se muy bien que quieres decir con ella perdon.
Que cualquier gobernante quiere a la gente pasiva. Por intentar ponerlo más claro. Imagina un problema X, y un partido P está muy activo con X, y tú también. Y te dices: voto a P, para que solucione un poco lo de X. Y va P, y gana, y gobierna.

¿Qué es lo que quiere P, una vez gobierna? ¿Piquetes en la puerta reclamando por lo de X, o tranquilidad para tomar sus disposiciones? ¿Qué hacen los partidarios de P, ir con exigencias, controlar al gobernante, o justificar sus actos?

Vamos, que de forma empírica está más que claro. Yo no hago más que señalar lo que sucede.
Lo que se gana en velocidad, se pierde en potencia. Lo que se gana en potencia, se pierde en velocidad.

adonis
Mensajes: 828
Registrado: 01 Mar 2018, 14:34

Re: El dilema del voto

Mensaje por adonis » 03 Ago 2018, 00:04

Que quede claro, que como he dicho antes, estas dando argumentos que me parecen muy validos y te lo agradezco, asi que si sigo rizando el rizo es porque me gusta escuchar lo que gente como por ejemplo tu, con las ideas bastante claras y con experiencia, tiene que decir.

Lo del tema de la responsabilidad, me parece correcto, pero tambien se le puede dar la vuelta al argumento y decir que el no dar tu voto a alguien que a priori va a tener un tinte un poco mas social es irresponsable. Te pongo un ejemplo bastante drastico, pero real, lo que paso por ejemplo con Trump en USA. Su discurso estaba bien clarito desde el principio: racismo, proteccionismo, sexismo, militarismo, etc. Hubo un porcentaje de poblacion muy alto que no voto (obviamente los anarquistas en la totalidad de esa gente que no voto representan una nimiedad, pero bueno, permiteme exagerar un poco el ejemplo), incluyendo anarquistas, a sabiendas de lo que se les venia encima. Que la otra zopenca no es que hubiera sido mucho mejor, en absoluto, pero estoy bastante seguro que no hubiera llegado a los limites que este elemento ha llegado.

Avatar de Usuario
Joreg
Mensajes: 6694
Registrado: 17 Dic 2004, 17:45

Re: El dilema del voto

Mensaje por Joreg » 03 Ago 2018, 00:37

adonis escribió:
03 Ago 2018, 00:04
Lo del tema de la responsabilidad, me parece correcto, pero tambien se le puede dar la vuelta al argumento y decir que el no dar tu voto a alguien que a priori va a tener un tinte un poco mas social es irresponsable... lo que paso por ejemplo con Trump en USA
Es un ejemplo muy malo. Como te dije antes, la cuestión estaría entonces en discernir quién es el "más social". Trump es un monstruo. El filósofo ese de moda Slavoj Žižek, salió a decir que Clinton era muchísimo peor.
"Él (Trump) me horroriza, pero creo que Hillary es el verdadero peligro"
En esa tesitura, lo mismo votas a Clinton y es aún peor. Lo dice un filósofo muy reputado, marxista, de izquierdas, con el retrato de Stalin en su cama. Entonces ¿votas a Jill Stein? ¿a Gary Johnson? ¿a otros candidatos? Trece millones de votos fueron a parar a candidaturas que no ganaron en ningún estado.

Así que ahora te pregunto yo, ¿quién fue el irresponsable?: el que votó a Trump; el que votó a Clinton; el que votó a minorías aún más minoritarias; Slavoj Žižek, que vino a hacer campaña por Trump; el que se escucha una conferencia de Slavoj Žižek haciendo como que entiende algo de lo que dice; el que se quedó en su casa y no salió ese día ni para sacar al perro a mear. Te ruego una puntuación mediante baremo, siempre teniendo en cuenta, que nada te garantiza que Clinton sea mejor que Trump. Según el filósofo marxista.

Y la pregunta más absurda que viene a continuación es la de... ¿Cómo es posible que 62 millones de norteamericanos, muchos de ellos pertenecientes a la clase obrera al parecer, votasen a un multimillonario? También teniendo en cuenta que todos cuantos se presentan a esas elecciones, son millonarios... No es de extrañar que 95 millones de norteamericanos optasen por no votar, dado que la percepción que tienen, es que su voto no vale pa ná. Y eso, en la mayor democracia del mundo mundial.
Lo que se gana en velocidad, se pierde en potencia. Lo que se gana en potencia, se pierde en velocidad.

Avatar de Usuario
Joreg
Mensajes: 6694
Registrado: 17 Dic 2004, 17:45

Re: El dilema del voto

Mensaje por Joreg » 03 Ago 2018, 15:35

Un ejemplo, tal vez más claro, sea el del ascenso de Hitler al poder. Te lo digo de memoria que no tengo ganas de ponerme a buscar referencias. Hitler, por mayoría absoluta, según recuerdo, nunca ganó las elecciones y siempre necesitó de apoyos. En Alemania había dos partidos de izquierdas, la socialdemocracia y los comunistas. Los comunistas a Hitler lo consideraban como alguien al que podían eliminar fácilmente. Sus enemigos principales, eran los socialdemócratas. Cuando ya Hitler gobernaba con apoyo de los conservadores, los socialdemócratas rogaron a los comunistas (cuyas maniobras habían sido un desastre) una unión para evitar a Hitler como fuera. Y los comunistas se negaron. Hitler hizo un regate, y acabó siendo el dictador de Alemania, sin haber ganado ni una sola vez por mayoría absoluta.

Así que estando tú en esa situación, ¿a quién hubieses votado? ¿A Hindenburg, a Thälmann, a Duesterberg...? ¿Quién era el más progresista o el que mejor podía parar a Hitler? Ese sí que es un dilema.
Lo que se gana en velocidad, se pierde en potencia. Lo que se gana en potencia, se pierde en velocidad.

Responder