Alasbarricadas - Foros

Dice "Anarcosindicalismo Básico": <<La CNT es un sindicato. Una confederación de sindicatos de ramo. Un sindicato de ramo es una agrupación de personas que trabajan en el mismo ramo de producción, que defienden sus intereses. Los sindicatos de CNT, son sindicatos
de ramo, en oposición a los llamados sindicatos de oficio. Sindicatos de oficio serían por ejemplo el sindicato de auxiliares de enfermería (SPAX), el de ayudantes técnicos sanitarios (SATSE), el de médicos (CEM)... En cambio en la CNT el ramo de sanidad formaría el Sindicato de Sanidad, sin distinción de categorías profesionales. Esta estructura se adoptó en el congreso de Sans de 1918. Y se llegó a ella porque se vio como más práctica en los enfrentamientos con el capital.>>

Bien, pues me gustaría saber si existen actas de el congreso de Sants en el que se debata este tema, con sus detractores y defensores. Y a ser posible, con o sin actas, me gustaría que quien tenga alguna idea me comente más o menos resumidamente cuáles son los argumentos que se esgrimían (o esgrimen aun) para defender y para atacar la estrategia del sindicato único de ramo. Y por ejemplo, hay sindicatos que, como la FORA, rechazaron dicha estrategia.

Saranarca escribió: ↑

18 Mar 2024, 14:49

Y a ser posible, con o sin actas, me gustaría que quien tenga alguna idea me comente más o menos resumidamente cuáles son los argumentos que se esgrimían (o esgrimen aun) para defender y para atacar la estrategia del sindicato único de ramo.

"La discusión del dictamen se hizo en las sesiones 6ª y 7ª. Se explica que la nueva estructura se hará en secciones que conformarán el sindicato de ramos y que éste conformará secciones territoriales. Algunas delegaciones como La Naval harán una defensa cerrada de las ventajas del nuevo modelo. Compararán la situación de Cataluña con lo que está pasando en Inglaterra y América y explicarán el éxito que el nuevo sistema ha supuesto para los ferroviarios de esos países.

Un sector del Congreso no lo veía claro y defendía la estructura tradicional, eran sindicatos que venían de poblaciones pequeñas, o los mismos agricultores. Los disidentes lanzaron una queja que ya se ha sentido en la primera sesión: el nuevo modelo se había pensado para Barcelona y no se tenía en cuenta el resto del territorio. Con todo, el dictamen se aprobó en un redactado que hicieron Camilo Piñón y Francisco Ferrer y que recuerda mucho una de las conclusiones del Congreso de Amiens y que dice:

“El Congreso declara que todos los sindicatos han de ingresar en las federaciones, y los que así no lo hagan, la Federación se desentenderá en todo aquello que afecte a estos sindicatos moral y materialmente”."

fuente: https://serhistorico.net/2018/12/11/hac ... uz-santos/

Muchas gracias, y ¡qué buena la revista!, no la conocía.

birombo escribió: ↑

19 Mar 2024, 13:50

"La discusión del dictamen se hizo en las sesiones 6ª y 7ª. Se explica que la nueva estructura se hará en secciones que conformarán el sindicato de ramos y que éste conformará secciones territoriales. Algunas delegaciones como La Naval harán una defensa cerrada de las ventajas del nuevo modelo. Compararán la situación de Cataluña con lo que está pasando en Inglaterra y América y explicarán el éxito que el nuevo sistema ha supuesto para los ferroviarios de esos países.

Un sector del Congreso no lo veía claro y defendía la estructura tradicional, eran sindicatos que venían de poblaciones pequeñas, o los mismos agricultores. Los disidentes lanzaron una queja que ya se ha sentido en la primera sesión: el nuevo modelo se había pensado para Barcelona y no se tenía en cuenta el resto del territorio. Con todo, el dictamen se aprobó en un redactado que hicieron Camilo Piñón y Francisco Ferrer y que recuerda mucho una de las conclusiones del Congreso de Amiens y que dice:

“El Congreso declara que todos los sindicatos han de ingresar en las federaciones, y los que así no lo hagan, la Federación se desentenderá en todo aquello que afecte a estos sindicatos moral y materialmente”."

Todavía no me leí todo, espero que en ese periódico o en las actas del Congreso de Sants y/o de la Comedia se argumenten más en profundidad los pros y contras de dicha decisión.

Aparte, entiendo, por lo que marqué en negrita, que la principal queja era que no funciona esa estructura igual en poblaciones pequeñas que en poblaciones grandes, pero no entiendo por qué se llegaba a esa conclusión por parte de los críticos. ¿Qué diferencias habría según ellos para considerarlo un contra?; espero que en el periódico o en los congresos se explique.

Ah, y mirad lo que encontré en esta misma página. Más para leer al respecto, a ver cuándo encuentro un hueco porque estoy hasta arriba.

https://alasbarricadas.org/noticias/node/53997