Cosas veredes

[calaboti]

Os dejo esto:

[Opinió] Reformisme o conservadurisme a la CNT actual

per Redacció | abr. 16, 2018 | Opinió | 0 |
[Opinió] Reformisme o conservadurisme a la CNT actual

Fa dies que li dono voltes a fer un escrit sobre el meu pas per la CNT, una militància que s’acaba després de 20 anys. La veritat es que n’he fet diverses versions, però son bastant destructives i, encara que per construir quelcom sòlid no s’ha de tenir por de destruir allò que és improductiu, no volia fer un escrit que no tingués almenys un punt constructiu i positiu.

INICIS

El meu pas per la CNT comença als 18 anys, afiliant-me a un sindicat que tenia ben poc de sindicat: militar a la CNT dels anys 90 era la cosa més senzilla del món. Tot era discurs i crítica coherent del sistema capitalista, però sense aportar absolutament res en positiu ni alternatiu; tot era responsabilitat del sistema, i els sindicats, els partits polítics i l’Estat no feien res al respecte. La militància passava pels locals i deia la seva, però mai feia res; teníem un punt de “superioritat” respecte dels altres grups d’esquerra, i si es participava amb altres col·lectius no anarquistes era amb postures del tot o res. Moltes vegades s’ utilitzava el terme “talibans” o “ayatolas” per referir-se als militants de CNT, termes utilitzats fins i tot per altres sectors de l’ anarquisme per descriure aquest immobilisme disfressat de radicalitat: una radicalitat de discurs que allunyava a la CNT del món del treball, però sobretot dels treballadors (segons l’ anarquisme, motor del canvi i de la gestió de la societat).

La cultura antisocial, el punk, certa apologia del “abajo el trabajo” així com de la violència, feia que els que conformàvem la militància de CNT (sobretot formada per estudiants, jubilats, aturats de llarga durada, pensionistes d’incapacitat permanent i alguns intel·lectuals) ens passéssim tres pobles amb la radicalitat el discurs, del tot o res, allunyats de l’experiència en el món laboral que se suposava havien de tenir els militants. Això portava a l’adopció d’actituds antisocials minoritàries i de rebel·lia buides (vestimenta, música, postura de “passotisme”), tant contrària a l’ emancipació obrera i a l’anarquisme que pràcticament convertien el moviment en una tribu urbana, amb una militància que estava molt a gust en grups petits, però tant o més allunyats dels treballadors com ho podien estar els alliberats sindicals o els polítics als que constantment es criticaven.

Així doncs, fins l’ any 2000 era normal trobar sindicats locals de CNT reduïts, de 5 o 10 afilats, tancats, dels quals els pocs treballadors que s’hi acostaven fugien cames ajudeu-me per culpa dels discursos, -només discursos-, radicals, negatius i poc útils, de nostàlgia històrica o a vegades fins i tot de d’apologia d’una lluita armada anarquista inexistent.

RENAIXEMENT

A partir de l’ any 2005, l’augment de l’edat d’una sèrie de militants que comencem a tenir problemes als nostres llocs de treball i que veiem que els discursos de “colgar al patrón” no serveixen per a res, -i per tant que la CNT no és una eina sindical útil-, es comença a estendre entre alguns militants de CNT la idea de que per guanyar i créixer en militància obrera s’ha d’actuar a on es desenvolupa el capitalisme, que es a les empreses i als llocs de treball. És així com amb la combinació d’activitat jurídica i protesta s’inicia una època de certa incidència a algunes empreses, amb petites victòries i també derrotes (pagaments d’acomiadaments, alguns acomiadats readmesos…).

Aquesta postura es consolida al X Congrés de Córdoba (2010), i el sindicat es dota d’ eines per a poder actuar amb més eficàcia a les empreses, es crea el Gabinet Tècnic Confederal (GTC) (1), una òrgan jurídic i econòmic de caràcter consultiu i tècnic per als conflictes col.lectius, que permet aturar algun ERO. Alhora permet també convertir els sindicats en eines útils i serioses: ara els treballadors que s’acosten no fugen i això fa augmentar l’afiliació de treballadors i treballadores a alguns sindicats. A Sabadell en concret, es passa de 10 a 60 afiliats/des, afiliació nova que, si bé lluita exercint una estratègia 100% anarcosindicalista als centres de treball, no s’ impliquen en l’estructura de la CNT, sense preocupar-se pel seu funcionament orgànic i sense considerar-se anarquistes. Aquests treballadors estan molt allunyats d’una part minoritària de la militància que critica la seva poca implicació al dia a dia del sindicat, minoria aquesta si, molt activa als òrgans de decisió dels sindicats, però molt poc implicada en les lluites laborals. (2)

Aquest canvi del congrés del 2010 no agrada una part del sector antic de la CNT, que no estan còmodes amb aquesta decisió (GTC) comencen a incomodar-se pel que anomenen creixement incontrolat dels sindicats. Es comença a gestar una divisió entre la gent que vol fer créixer els sindicats i una part que podríem definir com a conservadora, que s’estima més seguir en grups reduïts, exclusivament propagandístics i inoperants, refugiant-se en un purisme anarquista, aquesta minoria comença a anomenar als altres com a reformistes.

Pel que fa al sindicat de Sabadell algunes seccions sindicals comencen a obtenir petites victòries, es comença a aparèixer a la premsa local, com per exemple una vaga indefinida a la Residencia “Casa de Les Monges” que es guanya utilitzant el Gabinet Tècnic (GTC) i s’acaba pactant un control econòmic de l’empresa i posteriors augments de sou per les treballadores en un acord de final de vaga. La CNT a nivell d’organització comença a créixer, això en alguns casos fa un efecte “crida” a una altra part del moviment anarquista de fora del sindicat i que no és capaç de consolidar una alternativa anarquista social real, com per exemple la FAC (Federació d’ Anarquistes de Catalunya). En alguns casos aquests militants anarquistes s’afilien als sindicats de CNT sent clarament contraris als postulats de l’anarcosindicalisme i de vegades fins i tot amb animadversió a la CNT: s’afilien a un grup que creix amb la idea de radicalitzar-lo, participant bàsicament del funcionament orgànic i en els òrgans de decisió.

La militància que aposta per la conflictivitat a les empreses de seguida es troba que la militar a la CNT no pot limitar-se a participar a les assemblees, seguir un discurs, encartellar, fer 4 enganxines contra l’Estat o vendre llibres, al contrari, descobreixen que per poder exercir l’anarcosindicalisme cal formació, disciplina i una feina responsable i constant, des d’estar pendent de les notificacions (3) fins a nocions d’atenció a treballadors o resolució de conflictes a les empreses. Aquí no tothom s’apunta a aquestes tasques, i conviu als sindicats un sector minoritari seriós que està pendent dels casos laborals amb tot el que això implica amb un altre, que, o bé directament no fa res, o en el pitjor dels casos “ho arregla tot” amb discursos radicals parlant -només parlant- de donar hòsties a empresaris sense aportar gairebé res mes,tot al contrari, moltes vegades criticant als treballadors i participant a les reunions amb les seccions sindicals sense estar preparats o sent irregulars en la participació (4). D’altra banda, el sector clàssic (taliban) de la CNT dels 90, està incòmode amb el creixement dels sindicats (5) , i critica els sindicalistes amb discursos com que la CNT no pot ser només sindicalista i ha de promoure l’ anarquisme social, cosa que no passa de xerrades, llibreries i alguna protesta o publicació, i que de tota manera ningú impedeix que es duguin a terme, a mes, amb l’avantatge de no ser tant sacrificat com l’ anarcosindicalisme (estudi de documentació i legislació, estar pendent de terminis, reunions amb empreses o amb advocats, judicis…).

REFORMISTES VS CONSERVADORS

Hi ha sectors dins de la CNT a qui els fa por el creixement, i estan més còmodes en grups petits radicals de discursos però immobilista en la realitat: sectors falsament considerats radicals, son en realitat molt conservadors i comencen a criticar el funcionament de la organització (6), així com la tasca dels que sí crèiem necessari aquest creixement de la CNT. Aquesta part conservadora centra les crítiques en el Gabinet Tècnic Confederal, acusant als anarcosindicalistes de falta de radicalitat i aferrant-se a una certa puresa de funcionament Aquí el sector “anarquista” que s’ havia apuntat al carro del creixement de CNT, se sent còmode i s’uneix al sector taliban “CNT dels 90” en el que és una aliança sense precedents, que pretén de forma més o menys conscient frenar el creixement dels sindicats.

Aquesta pretensió de prop del mantenir els sindicats petits per salvaguardar certa puresa, suposa una incoherència i una cosa totalment contrària a la ideologia anarcosindicalista o anarquista, que només funciona si és massiva, aquests grups que estan mes còmodes en grups petits totalment inoperants no només són conservadors, si no que no podem considerar-los revolucionaris encara que ells mateixos es presentin com a tals, doncs no pretenen canvis, i frenen l’únic canvi possible per por a sortir de la seva zona de confort personal.

LA MEVA MILITÀNCIA.

Dels 20 anys que he format part de CNT en destacaria només els últims 7 anys, on amb constància, disciplina i treball diari d’ alguns companys i companyes hem tirat endavant iniciatives interessantíssimes d’emancipació obrera, lluitant contra el capitalisme a les empreses, que és l’únic lloc on l’anarcosindicalisme considera que els treballadors podem incidir, ho hem fet, sent conscients de l’esforç enorme que suposa avui dia per un treballador el plantar cara a al seu empresari, amb una actitud d’empatia que semblava que superava a aquest sector conservador de CNT.

Avui, he de dir que el que entre uns quants vam poder crear com a mínim a Sabadell era molt fràgil, efímer, i ha caigut per la manca de relleu. Però també per una manca de capacitat i d’interès d’un importantíssim gruix de la militància del sindicat de Sabadell, avui dia prop del centenar, que no ha estat capaç d’ assumir una tasca constant i disciplinada: paraules que segurament a la major part del sector conservador dels sindicats li sonen a capitalisme pur.

Militar a l’ anarquisme no és fàcil. Una ideologia que pretén l’ autogestió i la revolució social no pot estar formada per gent mandrosa que no sap ni vol treballar de forma voluntària i regular, i que no és capaç de confrontar amb qui no està d’acord o respectar a qui sí que confronta, refugiant-se o fugint dels problemes. No es pot ser revolucionari a les urnes, però tampoc a les assemblees els dilluns o els dimecres, o al bar. La gent que deixa que les coses passin sense ser conscient de la capacitat d’ incidir o que no te força per a intentar-ho, que es conforma, no és anarquista per molt que s’hi consideri.

Amb el temps, crec que la majoria de militants de CNT que he conegut no es creuen la capacitat transformadora de la classe treballadora, i estan còmodes en grups petits de propaganda. Una postura conservadora, vergonyosa i indigne respecte la nostra ideologia, i jo no vull ni participar d’això, ni de que entre poques persones fem la feina per que acabi sent una part mes de la seva propaganda.

FUTUR

La disciplina, l’ esforç, la constància, que haurien de ser essencials en l’ actitud anarquista, queden molt lluny de la manera de funcionar de molta de la gent que forma avui els sindicats de CNT. I n’afegiria dues més que també ens falten, que són ambició i responsabilitat. La responsabilitat anarquista ens hauria de fer-nos preguntar què faig jo per l’anarcosindicalisme; i, si no sóc anarcosindicalista, què faig a una organització que sí ho és? Hi contribueixo o sóc un llast? I actuar en conseqüència.

Amb tot, encara queden alguns sindicats a la confederació que creixen i que busquen l’emancipació obrera amb una mirada realista i que treballen dia a dia per aconseguir la revolució social, un camí molt llarg i dur al que se li ha de dedicar hores de treball disciplinat perquè els discursos o la voluntat no compten: al contrari, potser fan retrocedir.

Potser no és l’Estat, ni tan sols els empresaris, el principal enemic de l’anarcosindicalisme avui dia.

NOTES

1. El Gabinet Tècnic Confederal es crea com a una eina d’ assessorament jurídic format per 3 afiliats a la CNT, dos advocats i un economista que estudiaven els casos de conflictes col.lectius i donaven assessorament jurídic davant d’ EROS i ERTEs, la CNT pagava aquests serveis de la seva butxaca. Alguns sectors de CNT estaven en contra de que el sindicat pagués aquests serveis i preferia prescindir-ne utilitzant advocats que cobraven una part de les indemnitzacions guanyades.

2. Que consti que els òrgans de decisió de la CNT són i han de ser oberts a tothom, però els treballadors que venien nous o bé no s’atrevien a contradir a gent que feia molts més anys que estava al sindicat i que sí es proclamaven anarquistes o també es donava el cas de desconnexió total entre la majoria dels afiliats i aquesta minoria més activa al funcionament del sindicat però inactiva o contraria a l’activitat a les empreses.

3. Com exemple hi va haver al menys un cas de no respondre a un certificat de correus amb la conseqüència de quedar fora de termini en una reclamació judicial per tant la pèrdua d’un judici. Altres casos menys importants o no, serien obrir el correu amb regularitat, obrir els locals de manera puntual…

4. Com exemple puc posar 2 viscuts per mi. En una reunió de treballadores que venien des de Madrid, un “company” del sindicat va aparèixer i va dir en veu alta -cuando podemos empezar a quemar sucursales de vuestra empresa? I aquí es va acabar l’ aportació. Un altre exemple seria una secció de 8 treballadors d’ un ajuntament a qui un “company” els pregunta:porqué estais trabajando para el estado? Nosotros no tenemos porque ayudar a gente que cobra del estado.

5. No només son comentaris, hi ha postures formals d’alguns sindicats que “alerten” del creixement “incontrolat” de sindicats per afiliació de treballadors que denoten la por que els fa als conservadors el creixement de CNT.

6. De vegades algun sindicat de 10 afiliats defensava (en nom de l’ anarquisme) tenir la mateixa veu que un que te 100 afiliats, qui escriu aquestes línies ha escoltat textualment a un ple regional que amb 50€ (10 cotitzacions de 5 afiliats) ja es pot formar un sindicat (mes veu per la organització) però un despropòsit pel que suposa entendre un sindicat com una eina d’ emancipació obrera.

Manel

Publicado en La Soli

[Joreg]

A mí me parece bien lo que escribe, y si considera que va a dejar la militancia pues es respetable, cada cual viene y se va cuando quiere, y supongo que habrá tenido algún encontronazo funesto y que ha dicho "hasta aquí he llegado". Pero pienso que podría seguir afiliado cuanto menos, seguir apoyando al sindicato, o ayudando a esa actividad que considera sana, tal vez.

Porque si no, pasa lo que he visto una y otra vez: que se llevan a cabo expulsiones, sin necesidad siquiera de pasarlas por asambleas. Diciendo, esos sí, que hay que estar unidos.

En fin. Qué vida esta.

[salvoechea]

Está claro que no habla de oídas.

[Aitor Mena]

Valiente el escrito y valiente la Soli por publicarlo. No hace bien a ninguna organización que se publiquen estas cosas, pero menos bien que exista tolerancia interna con lo que se denuncia ahi con lo que estoy totalmente de acuerdo y con muchas otras cosas que no dice.

Debería hacer reflexionar sobre cuales són los objetivos reales del sindicalismo revolucionario y del anarcosindicalismo y de cómo llegar hasta ellos, sobretodo cómo evitar que tengas gente válida en la acción sindical y por falta de continuidad en ese trabajo por imposibilidad de dedicación, cansada de discutir chorradas, el relevo militante sea gente que no solo es incapaz de gestionar nada sino que ejerce de tapón para que entre gente válida.

Tener gente liberada para dar continuidad a largo plazo al trabajo sindical y apostar por renovar la militancia de los sindicatos con la entrada de gente normal proveniente de secciones sindicales algunxs dirán que no es la solución, pero la alternativa es esto, se larga la gente más válida.

A mí me parece bien lo que escribe, y si considera que va a dejar la militancia pues es respetable, cada cual viene y se va cuando quiere, y supongo que habrá tenido algún encontronazo funesto y que ha dicho "hasta aquí he llegado". Pero pienso que podría seguir afiliado cuanto menos, seguir apoyando al sindicato, o ayudando a esa actividad que considera sana, tal vez.

Quizás era él y otros y quizás no queda nadie para hacer actividad sana ahi. Y no creo que sea un encontronazo particular sino algo por desgracia estructural.

[anenecuilco]

La verdad es que a mí no me ha gustado nunca la idea de los liberados (por dar poder a gente que por su propio puesto remunerado está alejada de la situación obrera y por la acumulación de saberes y autoridad que supone) pero menos todavía me gusta la idea de funcionar de pena.

Hay mucho cenetista que no ve bien la idea de "vete a cnt que pepito el liberado te lo resuelve" (yo tampoco) pero por lo visto ve genial la idea de "no vayas a cnt porque nadie te lo resuelve", que es claramente peor.

Quizá haya puntos intermedios como buscar trabajadores remunerados en vez de líderes liberados, es decir, remunerar tareas burocráticas y logísticas y de esa forma hacer posible que la militancia se pueda dedicar a militancia sindical propiamente dicha.

[Rorschach]

Se echaba en falta un hilico pa abrirnos en canal. Amo allá. Cojo un poco de lo que se está moviendo en varios hilos (cosas de vascos, cajas de resistencia, artículos del confi...)

Hay propuestas claras, técnicas, cuyo debate es técnico. Quién no quiera entrar a esas propuestas, se retrata como conservador que diría Manel.

Pero a mi me saltan un par de puntos que creo que faltan:

1º No hay propuestas para conseguir militancia. Parece que hay consenso, tras la evidencia, de que más trabajo sindical provoca más afiliaciones, hasta ahí bien. No parece tan claro como se consigue que la afiliación se implique en el sindicato, se convierta en militancia. Se asume que es un hecho natural: ya habrá relevo...pero mientras no lo hay pasa lo que comenta el compa en la Soli: gente pirándose a casa y sindicalismus interruptus. Ante esto hay varios lugares comunes:
-La formación, que consolida y mejora la militancia, lo que pasa es que no se forma quién no tiene interés.
-También ronda las cabezas la teoría de que a más afiliación, más militancia, sólo por la proporción 10 a 1. Yo tengo mis dudas, visto lo visto en otras organizaciones más grandecitas.
-La propuesta de las liberaciones, sea por horas sindicales sea a sueldo del sindicato, tampoco consigue romper realmente el problema del relevo, pero en todo caso es una propuesta que entiendo tiene una orientación más técnica para atacar el trabajo sindical que estructural.

Despertar el interés entre la afiliación más nueva debe de andar en la percepción de que el sindicato primero te es necesario a tí y segundo, que necesita de tu implicación. Está claro que no se despierta interés siendo una inutilidad, lo que directamente provoca poca afiliación, pero también disipa el interés en implicarse la seguridad de que "ya hay alguien al mando".

Y todo esto al margen de que igual el problema no es solo la falta de relevo...sino también la constante necesidad del mismo, por la carga de trabajo y responsabilidad que supone asumir hacer sindicalismo de manera disciplinada y autónoma. O por el desgaste que supone ver el pasar el tiempo y que nada, que seguimos igual, que en mi opinión creo que es lo que está detrás de la mayoría de los quemes y las consecuentes culpas al muerto.

2º No hay propuestas sobre como establecer núcleos de trabajo estables y autónomos. Bien sean secciones sindicales o núcleos de trabajo, las más de las veces estamos en manos del carisma de una poca gente. Ni si quiera de su capacidad sindical, estratégica o comunicativa. Solamente de la simpatía que generan en su ámbito de actuación. Y esto no hay formación ni hay decisiones estratégicas que tomar en los congresos. La única propuesta que flota es centralizar, que la gente se acerque al sindicato provincial o nacional y no solo al cabecilla local, de forma que se pueda contrarrestar todas esas veces en que el cabecilla pierde las ganas o la cabeza.

[Joreg]

Tener gente liberada, no es la solución. Lo digo porque hay montones de experiencias que sirven de grupo de control. Por ejemplo tenemos CGT, o el SAT, o la USO (más técnica no creo que haya otra central), que alcanzado un techo no se desarrollan, y tienen sus profesionales.

En cuanto a otros sindicatos combativos... Yo soy muy escéptico, y me gusta estudiarme bien los hechos, para separar lo que ocurre, de la propaganda. A estas alturas, uno se cree muy pocas cosas. Porque si vamos a crecimiento y eficacia, CCOO es la más eficaz a nivel macro, para mi gusto. Aunque es verdad que en lugares concretos, puede haber un sindicato más movidito.

A mí se me hace muy complicado de creer, que existiendo un modelo sindical a nivel de país, basado en una forma de financiación y de funcionamiento generalizada, haya gente que, ya que se habla de determinismo estructural, pueda escapar a la estructura.

Yo lo que veo bien, es que se paguen las cosas que se encargan a alguien. Si una persona ha conseguido desarrollar una forma de negociar convenios a lo largo de la experiencia, y conviene que esté presente en negociaciones, a ese tío o tía hay que pagarle las dietas, los jornales, la dedicación, y a ser posible que trasmita su conocimiento. Otra cosa diferente es tener a alguien de liberado permanente, que no lo digo yo, me lo han dicho gente de todas las organizaciones sindicales: son un cáncer.

Quizás era él y otros y quizás no queda nadie para hacer actividad sana ahi. Y no creo que sea un encontronazo particular sino algo por desgracia estructural.

Yo he pasado experiencias horripilantes en la CNT. Pero desde luego jamás he encontrado a alguien tan gilipollas como los que describe, capaz de interrumpir una reunión sindical diciendo que a ver si quedamos para quemar sucursales. No sé si es que Cataluña es un lugar prodigioso, capaz de crear tormentas en un vaso de agua, o que allí toman algo en el vino que les afecta el cerebro. Chemtrails podría ser. De todas maneras, no lo explica. Veo respetable que si está harto se vaya, pero tampoco es que aporte soluciones. Tan solo explica su experiencia y que se va. Le deseo que encauce sus energías, y que se cuide. 20 años de militancia, han sido una generosa entrega.

Valiente el escrito y valiente la Soli por publicarlo

Si yo fuese sido el director de la Soli, no lo hubiese publicado. Más que nada porque soy muy cuartelero. Si hubieseis estado en el ejército sabríais que lo primero que hay que tener es buena moral. Hay que creerse que se puede ganar para poder ganar. Aparte hay que tener buena logística.

Por lo que él dice en su escrito, parece que desde el X Congreso las cosas fueron mejor, pero se encuentra con incremento de afiliación. Eso es un aumento de trabajo. Y si no se le ve la salida al túnel, se acaba uno desmoralizando. La cosa es muy simple, y lo he visto muchas veces: tenemos un militante estupendo, que resuelve problemas. Acaba agotado en su casa, o enfermo, o en otra organización que le libera. No lo digo como reproche ni nada. Es así.

[calaboti]

respuesta, hayla:

Estimat Manel: aquesta no és una resposta només a tu sinó que també és una resposta a molta gent que ha abandonat la CNT per motius similars als teus. A molta d’aquesta gent no vaig tenir temps de contraposar les seves opinions (tot i que m’hagués agradat) però la teva valentia al fer-ho públic (cosa que t’honora) em dóna l’oportunitat de poder donar-te el meu punt de vista.

Dit això:
En la meva trajectòria dins l’anarcosindical potser no ho he vist tot però he vist moltes coses. Me n’he anat a casa, a vegades, pensant que lo millor seria enviar-ho a la merda tot, pensant que amb aquesta gent no avançaríem ni deu metres, pensant que és més fàcil defensar els meus drets i els de la classe treballadora professionalitzant el sindicalisme, pensant que amb gent que només sap vomitar eslògans lo únic que aconseguiria seria convertir-me en un cap-quadrat més… Sí: he tingut aquestes sensacions moltes vegades i les he posat en fred amb el coixí. L’endemà et despertes i veus que el món continua rulant, a la seva bola, hi siguis o no hi siguis tu i les teves divagacions i també entens la teva insignificança: despertador, curro, família, diners… Tota aquesta merda.

Llavors, un dia a la setmana, o dos, o els que siguin, t’acostes a un local on hi ha gent que pensa com tu. No exactament com tu però gent molt afí a tu. I allà pots parlar, debatre, generar opcions i alternatives. Cagar-se en tot, si cal (tots ho hem fet) i caure en el nihilisme més estúpid… I l’endemà continuar amb el despertador, l’encarregat, les factures i la merda que és el capitalisme. Però hi ha un espai. Un espai que t’acull sense preguntar i en el que pots verbalitzar tot allò que brolla de les teves entranyes. I on a més pots materialitzar les teves queixes, inquietuds i esperances.

Però no: no n’hi ha prou. Nosaltres volem un espai perfecte on, NOSALTRES, no hi trobem cap rebava ni cap contratemps. On la revolució serà aquella que nosaltres hem definit i en la que, encara que es pugui ballar, no es podrà ballar perquè ja tenim decidit que ballar és de jipis. Tota la resta seria contraproduent: tenim un model, una guia i una pràctica gairebé messiànica de COM ha de ser la nostra revolució: la resta són flors per als porcs.

I en tenim exemples a cabassos: a la metròpoli postmoderna de Barna sorgeixen iniciatives de tot tipus que només tenen una característica en comú: la incapacitat de mantenir-se en el temps. Només el moviment okupa resisteix l’embat però no té res a veure el moviment okupa actual amb el que es respirava a la Hamsa o al Princesa. L’actualitat és ghetto, sectarisme, purisme (Cadascú el seu: vegans, anarcos, indepes…) i, en fi, tribalisme. Aquest és el marasme que ha impregnat la Rosa de Foc. Si l’alternativa és aquesta, amor meu, et faig dos petons i m’acomiado de tots vosaltres. Amb una mica de sort no hi haurà cap controvèrsia i tot fluirà. Per dues raons. La primera perquè ni no hi ha cap objectiu a llarg termini. La segona perquè no hi ha cap implicació personal. Això deu ser la fantàstica postmodernitat líquida.

Tornem a la CNT.

Ara em pregunto: com hem arribat aquí? Més enllà de la psicologia personal de cadascú (cosa impossible d’analitzar), ens hauríem de centrar en la historia de la CNT. Per què parlem de la CNT, no? Doncs bé, la història de la CNT ens demostra que aquesta ha tirat endavant malgrat la gent que la formava. Malgrat, si.

Abandonem el vaixell, avui, 2018, per què tal o qual no comparteix la nostra visió sobre com ha de gestionar-se i tirar endavant l’anarcosindical.

Us imagineu això fa 80 anys? Quan la decisió era agafar les armes? Quan la decisió era amagar-se a la muntanya i sabotejar una dictadura feixista amb el preu de la pròpia vida? Us imagineu aquests dilemes comparats a la puta soflama “Abajo el trabajo”? No fem riure; nosaltres no hem hagut de prendre cap decisió transcendental a la nostra vida respecte als nostres ideals. No tenim cap dret a posar-nos dramàtics perquè és una farsa i una injustícia.

Hem commemorat 100 anys de la vida de la nostra organització i això ha estat possible gràcies a tot un seguit de gent que, amb decisions molt dures a sobre, ha fet possible aquesta continuïtat. Gent que ha passat per dictadures, penes de mort, terrorisme d’estat, escissions, boicots des de dins de la mateixa organització… I aquí estem. Sense pena ni glòria. Empenyent el carro; intentant ser la més mínima ombra d’aquella gent que va portar les nostres idees (tant la de l’autogestió dels processos productius com la de penjar l’amo) al màxim nivell pràctic. I si per arribar aquí m’he de menjar molta merda, aquesta no és res comparada amb la que em farà menjar el capitalisme fins al dia de la meva mort.

He menjat merda de tots colors i de totes les mides: m’han dit nacionalista quan al Congrés de Còrdova vam demanar canviar de Comitè “Nacional” a Comitè “Confederal”. He menjat merda quan vam intentar redreçar la situació amb Joaquín Costa. He menjat merda quan m’he posicionat a favor del dret a l’autodeterminació dels pobles. He menjat merda quan he defensat l’entrada de la CNT als CDR’s… I m’han dit de tot quan he recolzat algunes mesures o he renegat d’altres. I què? També he menjat realitat quan en un ple regional un sindicat que coneixes bé no tenia ni idea del que anava a votar i en el que es decidien coses, al meu parer, importants. I he callat. Jo i molts altres. I continuem aquí.

Per què allò important, més enllà de nosaltres, és la idea. No ens posem transcendents: no hi haurà llagrimeta sinó mala llet. Em repeteixo: què ens ha dut a poder commemorar un centenari sinó els milers de persones que, tot i no estar d’acord amb segons quines decisions, han donat suport a la CNT? Les dones que penjaven la roba blanca al balcó per avisar als maquis, la gent que ha escrit llibres per tirar per terra la falsa memòria franquista, la gent que custodiava un segell anarcosindical que et portava directament a la pena de mort, la gent que custodiava documentació, la gent que va reconstituir la organització, la gent víctima del terrorisme d’estat…

Tota aquesta gent van aguantar la nostra organització i estic segur que en una assemblea s’haurien tirat els plats pel cap. Però per a elles hi havia una cosa més important.

Jo em considero hereu, sense cap mèrit, de tota aquesta gent. Entenc que tota la merda que m’he hagut de menjar no és ni comparable amb lo que altra gent es va haver d’enfrontar. I jo seré part de la roda que faci que la nostra idea perduri. Ens han tocat temps de resistència i supervivència, està clar, però qui sap si gràcies a les nostres vivències i experiències nosaltres, les nostres filles o els nostres nets podran, per fi, materialitzar aquest nou món del que tant presumim i que de moment aguaita pacient des dels nostres cors.

Una abraçada Manel.
Ens veurem aviat i al mateix cantó de la barricada.

Marc HC
Militant de CNT Olot.

[revetlla]

Yo tampoco se si lo hubiera publicado, pese a que pueda estar deacuerdo con algunas cosas. Si no estás metido en rollos internos es demoralizador y te da una idea equivocada de cómo está la CNT.

Pero bueno, tampoco le daría más coba. Manel necesitaba desquitarse y lo ha hecho, a quién van dirigidas las pedradas no surgirá efecto porque o son idiotas o muy malnacidos/as.

[Aitor Mena]

Hay propuestas claras, técnicas, cuyo debate es técnico.

Yo creo que es un debate de instrumentos para objetivos sindicales, para mi es un debate muy político que se resume en calibrar muy bien lo que se entiende con coherencia entre fines y medios. Para algunos es que sea todo puro y se haga gratuito, lo que en la practica supone que nunca se consigue arrancar con una linea de trabajo coherente y continuada, por lo tanto no hay proyecto real de organización sindical revolucionaria con perspectivas de ser grande, masiva o hegemónica. Es una postura (mayoritaria, a veces sustentada solamente en consignas sin un análisis de posible proyección detrás) que respeto, por qué entiendo los contras, por qué lo he defendido a veces acriticamente, pero no comparto vista la experiencia y otras experiencias dónde estas cosas funcionan mejor.

1º No hay propuestas para conseguir militancia.

Ese es otro debate. La pregunta es conseguir militancia ¿para qué?, si el objetivo es para conseguir que se desarrollen bien todos los trabajos que requiere un sindicato que participa en negociaciones colectivas y huelgas de forma gratuita sin tener gente con dedicación exclusiva, eso no es realista. No lo es hoy ni lo fue en la CNT de los 30, una historia escondida y falsificada por los talibanes. Y podemos esperar otros 30 años a que nos jubilemos para contrastarlo. Cómo seguramente será lo que suceda, pues dentro de 30 años lo volvemos a comentar.

Si se quiere militancia para reforzar y expandir un proyecto sindical y sociopolítico, permear más en la sociedad y los barrios, tener afiliación y contactos en todos los ámbitos y núcleos de poder social, la condicion necesaria pero no suficiente para conseguir más militancia es hacer accion sindical y participar en la negociación colectiva: sin eso no vas a tener nunca afiliación suficiente para incrementar militancia. La formación sindical, cultural, ideologica y técnica es imprescindible también pero no suficiente. Al final lo que hace falta es tiempo de dedicación.

Tu puedes plantearte un proyecto sindical real, un sindicato de verdad quiero decir que negocia al año varios convenios colectivos y gestiona huelgas largas (pongamos 10-15 al año no siendo muy ambiciosos), si tienes un núcleo militante suficiente con dedicación media jornada o jornada completa (liberado por el sindicato, con horas sindicales suficientes o por otros motivos pueda dedicar ese tiempo) y luego puedes tener un montón de gente militante que le dedique dos horas al dia tres dias a la semana, que es un apoyo fundamental tener mucha gente así, que se mueve apoya habla de lo que hace el sindicato intenta acercar gente al sindicato, etc, pero no va a llevar un sindicato de verdad cómo es necesario. Y la mayoría de gente, de la calle o de la afiliación, no le dedica más porqué no quiere o realmente no puede (familia, cuidados, empleo, etc). Y esa es la realidad se quiera ver o no.

El planteamiento que tu haces es, entiendo, cómo se puede incrementar esa militancia que, estadísticamente, dedica unas horas a la semana al sindicato y es un apoyo a lo que debería ser una actividad sindical real. Yo creo que para empezar la gente milita por interés (personal, familiar o colectivo), a mi me interesa que el sindicato funcione por qué si funciona es util para defender/mejorar mi salario, mi empleo y las condiciones de trabajo, o el de mi familia o el de apoyo mutuo a compañerx que le tengo aprecio, etc. Luego la gente milita si encuentra un espacio cómodo, la gente no quiere broncas y mierdas varias, la gente milita y se convence si está en un proyecto serio de arriba abajo y coherente (no sobre el papel y en los discursos, sino en la realidad), se forma (nos formamos) ideologicamente y politicamente con estas cuestiones y eso refuerza la identificación y la militancia. Es en estos parámetros dónde la gente le mete horas, se implica y se deja la piel por una organización.

La que explica Manel es todo lo contrario a eso: no hay espacio cómo y seguro para la militancia, el sindicato es dificil que sirva en estos términos, no hay proyecto sindical completo, serio y coherente de arriba abajo, remarcando lo de completo, es incompleto, pero lo peor es que no se quiere completar.

2º No hay propuestas sobre como establecer núcleos de trabajo estables y autónomos. Bien sean secciones sindicales o núcleos de trabajo (...) La única propuesta que flota es centralizar

Planes de trabajo los ha habido y hay, no sé que propuestas hay que realizar ahí, de las secretarías, de los sindicatos con sus secciones sindicales, etc, el tema es ¿se desarrollan? ¿se cumplen? si no se cumplen ¿por qué no se cumplen?, faltan recursos, falta gente, falta dedicación, falta tiempo. No quiero entrar en detalle, pero a veces si no centralizas o al menos tratas de llevar ciertos temas cruciales de forma coordinada date por jodido cómo organización. El patrimonio es un ejemplo claro, no quiero ni pensar llevarlo descentralizado. La defensa estratégica del modelo de secciones sindicales también, que lo coja cualquiera porqué le viene bien a su taifa local, la puede cagar pero bien en el tribunal constitucional. Espero que no sea el caso y el TC no lo admita a trámite, por qué como lo haga agárrate los machos de la mierda de sentencia que puede salir viendo cómo se ha llevado el caso.

[Aitor Mena]

Tener gente liberada, no es la solución.

No tenerla, menos.

En cuanto a otros sindicatos combativos... Yo soy muy escéptico, y me gusta estudiarme bien los hechos, para separar lo que ocurre, de la propaganda.

Yo también soy escepctico después de ver que detrás de alguna propaganda no hay casi nada. Y al contrario, veo organizaciones que luchan, se enfrentan al poder empresarial y politico, les sancionan o represalian por ello y aun así obtienen resultados muy buenos dificilmente comparables con el sindicalismo europeo, no digamos el español que es una mierda, en cambio no hacen propaganda de todo lo que consiguen, qué cosas.

Porque si vamos a crecimiento y eficacia, CCOO es la más eficaz a nivel macro, para mi gusto.

Pues creo tienes una concepción de eficacia sindical un poco distorsionada. Un sindicato o bloque sindical para ser más precisos, que consigue arrastrar a CCOO y UGT (siendo mayoría simple en el comité y la plantilla) a una huelga indefinida y obligar al grupo empresarial (que no es cualquier grupo empresarial sino Tubos Reunidos con accionariado BBVA y familias del PNV) a retirar un ERE para negociar sobre viabilidad y plan industrial sin esa coacción, eso me parece eficacia sindical, eso no lo consigue cualquiera. Lo mismo si hablamos de un sindicato que es capaz de transfomar empresas en crisis en sociedades laborales (varias) o si hablamos de negociación colectiva sectorial en los parámetros de las residencias de Bizkaia o Gipuzkoa, o de negociación colectiva de empresa o centro de trabajo con convenios que fulminan la reforma laboral y la precariedad, o que hacen que las subcontratas de Mercedes cobren más los nuevos trabajadores que los de la propia Mercedes en Vitoria (hay investigación publicada sobre ello), eso es eficacia sindical y no lo de CCOO que salvo excepciones (Cocacola, etc), no hay por donde cogerlo. Entiendo que eso no lo veas ni conozcas, tampoco espero que me des credibilidad sobre ello.

Otra cosa diferente es tener a alguien de liberado permanente, que no lo digo yo, me lo han dicho gente de todas las organizaciones sindicales: son un cáncer.

Yo tampoco hablo de liberado permanente, puede ser unos años, 4-5 por ejemplo, pero con posibilidad de tener algo de continuidad en el trabajo que realizas, sino eso tampoco tiene ningún sentido. No sé si es un cáncer y hace inmolar una organización. Lo que está encima de la mesa del artículo, eso sí es un cáncer.

Yo he pasado experiencias horripilantes en la CNT. Pero desde luego jamás he encontrado a alguien tan gilipollas como los que describe, capaz de interrumpir una reunión sindical diciendo que a ver si quedamos para quemar sucursales.

Yo aparte de atender a uno en una permanencia con esa misma propuesta, lo que me apunta que era un infiltrado policial, he conocido cosas peores que me reservo. Solo voy a citar una por representativa, cómo alguien (que además ha tenido altos cargos de responsabilidad) y por extensión un sindicato, le aprueba y defiende la gestión al secretario general que se llevó la pasta. Y para mi lo más grave en una organización no es esto, sino que nadie haga nada al respecto y se tolere por qué normaliza cosas que no son normales, no defiendo que le rompan la cara in situ aunque se lo merezca, pero algun tipo de sanción social debería haber, digo yo, si se está en una organización seria y revolucionaria.

Como dice el compañero, quien defiende eso

son idiotas o muy malnacidos/as.

y es lógico que la gente normal, la militancia que quiere transformar esta sociedad, no quiera estar en una organización de idiotas o malnacidos, o que se toleren a los idiotas y malnacidos.

Acaba agotado en su casa, o enfermo, o en otra organización que le libera. No lo digo como reproche ni nada. Es así

Supongo que es mejor que sea así, que no que le liberemos nosotrxs. Es mejor y buena política ir formando cuadros sindicales para otras organizaciones por qué en la nuestra no hay capacidad de retener a la mejor militancia ¿no?

tenemos un militante estupendo, que resuelve problemas. Acaba agotado en su casa, o enfermo, o en otra organización que le libera. No lo digo como reproche ni nada. Es así.

Teniamos un grupo de militantes estupendo

[Joreg]

Yo también soy escepctico después de ver que detrás de alguna propaganda no hay casi nada. Y al contrario, veo organizaciones que luchan, se enfrentan al poder empresarial y politico, les sancionan o represalian por ello y aun así obtienen resultados muy buenos dificilmente comparables con el sindicalismo europeo, no digamos el español que es una mierda, en cambio no hacen propaganda de todo lo que consiguen, qué cosas.

Eso, por ejemplo, es lo que menciono como propaganda que me hace ser escéptico. En mi caso al menos, he aprendido a no descalificar a los demás sindicatos, y a centrarme en ver caso por caso. Tendría que estudiarme a la hora de valorar un conflicto como el de los tubos reunidos de trápaga, qué composición tiene el comité (son cinco sindicatos me parece), que posiciones ha tomado cada uno, leerme las actas, ver las asambleas, qué tipo de huelga indefinida ha habido, cómo ha financiado cada cual a su gente, qué está tramando la empresa ahora y cómo se van a llevar a cabo las negociaciones que vengan a continuación. Cosa que no está en mi mano. Pero por lo que he leído.

La huelga no la ha convocado ELA, si no el comité por unanimidad. Porque si no hubiese habido unanimidad, ya se habría dicho. Asi que si ELA ha pagado la huelga de su caja de resistencia, lo habrá hecho con sus propios afiliados. Los otros, no sabemos cómo habrán aguantado, pero seguramente disponen de sus propios medios. Porque si no, una huelga indefinida sostenida por un solo sindicato que representará a un ¿40%, 30%, 20% de la plantilla? que paga solo a sus huelguistas, se cae el primer día.

Decir que "se arrastran" a los demás sindicatos, es lo que en jerga sindical se denomina "vender un acuerdo", y es algo que a los delegados sindicales, siempre nos deja más bien fríos, porque sabemos que por debajo hay más tejemaneje. Que se haya retirado el ERE es una victoria por un lado de los trabajadores, por otro del comité de empresa, que es el convocante y la representación unitaria. Que es un éxito, sin duda. Pero en la actual negociación, aunque la empresa se haya erosionado un poco en el pulso, también los trabajadores se desgastan, y si coacción había antes con el ERE, coacción habrá ahora con la amenaza cierre, o traslado, o reestructuración y viabilidad de la empresa, que a saber qué es lo que les van a plantar sobre la mesa a los del comité: reducciones de salario, jornada reducida... No es la primera vez que una empresa lanza un órdago fuerte para obligar a negociar luego a la baja. Así que los distintos sindicatos están ahora en sus respectivas sedes, hablando con sus delegados de las secciones respectivas, para estudiar los futuros escenarios, y llevar al comité de empresa las propuestas diferenciadas, en el marco de competencia sindical.

Yo las noticias las leo de ese modo. Ya sean de ELA, como de CNT.

Teniamos un grupo de militantes estupendo

Pues lo volveremos a tener. Más, y mejores, aprendiendo de nuestros errores, y ofreciendo al movimiento sindical, un ejemplo de posibilidad de actuar de otro modo. Lo otro, el modelo sindical implantado, podrá obtener victorias focalizadas y tácticas, pero a nivel europeo, macro, hasta aquí es a donde nos ha traído.

Me parece como he dicho muy respetable, que quien se sienta quemado se aparte. No se puede pedir al que dio 20 años de vida al sindicato que siga. Es más, tiene mi reconocimiento y comprensión, y alguna vez he pensado que deberíamos tener alguna ceremonia para el que se aparta. Es de mis ideas absurdas.

Los demás, quienes llegan o quienes llevan ya un tiempo, a seguir en la brecha y a ver cómo salimos de este atolladero.

[Aitor Mena]

Eso, por ejemplo, es lo que menciono como propaganda que me hace ser escéptico. En mi caso al menos, he aprendido a no descalificar a los demás sindicatos, y a centrarme en ver caso por caso. Tendría que estudiarme a la hora de valorar un conflicto como el de los tubos reunidos de trápaga, qué composición tiene el comité (son cinco sindicatos me parece), que posiciones ha tomado cada uno, leerme las actas, ver las asambleas, qué tipo de huelga indefinida ha habido, cómo ha financiado cada cual a su gente, qué está tramando la empresa ahora y cómo se van a llevar a cabo las negociaciones que vengan a continuación. Cosa que no está en mi mano. Pero por lo que he leído.

La huelga no la ha convocado ELA, si no el comité por unanimidad. Porque si no hubiese habido unanimidad, ya se habría dicho. Asi que si ELA ha pagado la huelga de su caja de resistencia, lo habrá hecho con sus propios afiliados. Los otros, no sabemos cómo habrán aguantado, pero seguramente disponen de sus propios medios. Porque si no, una huelga indefinida sostenida por un solo sindicato que representará a un ¿40%, 30%, 20% de la plantilla? que paga solo a sus huelguistas, se cae el primer día.

Decir que "se arrastran" a los demás sindicatos, es lo que en jerga sindical se denomina "vender un acuerdo", y es algo que a los delegados sindicales, siempre nos deja más bien fríos, porque sabemos que por debajo hay más tejemaneje. Que se haya retirado el ERE es una victoria por un lado de los trabajadores, por otro del comité de empresa, que es el convocante y la representación unitaria. Que es un éxito, sin duda. Pero en la actual negociación, aunque la empresa se haya erosionado un poco en el pulso, también los trabajadores se desgastan, y si coacción había antes con el ERE, coacción habrá ahora con la amenaza cierre, o traslado, o reestructuración y viabilidad de la empresa, que a saber qué es lo que les van a plantar sobre la mesa a los del comité: reducciones de salario, jornada reducida... No es la primera vez que una empresa lanza un órdago fuerte para obligar a negociar luego a la baja. Así que los distintos sindicatos están ahora en sus respectivas sedes, hablando con sus delegados de las secciones respectivas, para estudiar los futuros escenarios, y llevar al comité de empresa las propuestas diferenciadas, en el marco de competencia sindical.

Conozco el conflicto de primera mano:
-Ya lo puse en otro hilo, mayoria de UGT y CCOO. Presencia importante de ELA, LAB y ESK. Presidencia del comité de empresa de CCOO pese a no ser el primer sindicato por un pacto previo con UGT.
-CCOO y UGT, como siempre, no quieren este tipo de conflictividad. En proceso anterior de ERTE firmaron en Trapaga, mientras en la otra planta del grupo de Amurrio con mayoria sindical de ELA, LAB y ESK lo rechazaron e impugnaron judicialmente, aunque perdieron, aqui tienes la sentencia ( http://www.poderjudicial.es/search/cont ... rface=true ). La sorpresa para la dirección es que ante de nuevo a la estrategia de ir primero a la empresa más dócil, con el anuncio de despido colectivo, descuelgue de convenio (bajar salario a todo el mundo un 25%) y modificacion de condiciones de trabajo, los sindicatos se han posicionado en contra y han convocado una huelga indefinida. La huelga es indefinida de jornada completa (420 trabajadores) y solo trabajan 10-15 que les han impuesto servicios minimos de seguridad y mantenimiento, denunciados a la inspección de trabajo.
-El comité de huelga tiene mayoria ELA, LAB y ESK, diferente de la del comité de empresa, y no ha sido pacífico el tema. La gente que ha llevado estos temas sabe lo que significa eso.
-De las respectivas cajas de resistencia cobran seguro ELA, LAB y ESK, que en afiliación pueden llegar a la mitad o más de la plantilla, si no no ganan asambleas de trabajadores como están ganando una tras otra.
-El hordago fuerte son los despidos, lo que quieren seguro es en contexto de renovacion de convenios, no solo mantenerlos sino rebajarlos, por eso se presentan todas las medidas a la vez, lo cual ha sido un error de la empresa porqué eso supone que tienes a toda la plantilla afectada con algo y reacciona cómo lo ha hecho.
-Está por ver lo que pasará, cierto, pero de momento han bloqueado la intención de cerrar la acería propia sin la cual la empresa no es viable para las laminaciones de tubo (hacen pedidos especiales y necesitan adaptar acería y laminación a las series de tubos especiales). El problema no son solo los 157 despidos de 420, que también, el problema es que si cierras la acería acabas cerrando la planta en Ezkerraldea y lo que plantea la dirección es trasladar la producción de acero a otro lado para continuar haciendo el tubo ahi, y eso no es rentable, por lo que se sospecha que lo que se quiere a la larga es trasladar toda la producción a otro lado (se especula con ello dónde y hay dos opciones, pero ninguna es la otra planta del grupo porqué fisicamente no es posible meter otra acería ahi).
- Todo esto con la posición en contra de los trabajadores del Gobierno Vasco que són los amigos de los empresarios (PNV), por cierto, que quieren entrar a mediar ante la solicitud de la empresa, desde el Departamento de Desarrollo Economico (Viceconsejeria de Industria, Secretaria de Desarrollo Industrial), con la premisa que "las dos partes" tienen que hacer sacrificios y los trabajadores aceptar ajustes ( https://www.irekia.euskadi.eus/es/news/ ... cto-viable ). Un posición por cierto en la que se encuentran cómodos CCOO y UGT y trataran de pactar algo ahi. Por este caso, y muchos otros que veo, digo que los sindicatos españoles són una mierda.

No tengo ninguna intención de convencerte de nada, ni gano nada con ello. Pero esto es lo que hay, sirva a tu discurso o no.

[Joreg]

Yo tampoco hablo de liberado permanente, puede ser unos años, 4-5 por ejemplo, pero con posibilidad de tener algo de continuidad en el trabajo que realizas, sino eso tampoco tiene ningún sentido. No sé si es un cáncer y hace inmolar una organización. Lo que está encima de la mesa del artículo, eso sí es un cáncer.

A mí me parece muy claro que hablas de liberados permanentes. Por ejemplo, tener una caja de resistencia, obliga a gestionarla. Y ello implica alguien, uno o varios, encargado de llevar cuentas muy delicadas. Es un puesto empresarial de administrativo, tirando a cargo intermedio. Y tener a alguien liberado cinco años, implica tenerlo liberado para los restos. Los mandatos limitados, visto está en política que EEUU los tiene y los mantiene, no son solución de nada.

Me parece también respetable que se piense que tener liberados sería un paso para tener un sindicato eficiente. Disponer de una política sindical coherente, y de personal dedicado eficiente, unido a militantes activos, sería el sueño de cualquier sindicato. Lo que pasa es que precisamente, el tener liberados implica no tener militantes en la medida de lo deseable. Porque, como me han dicho muchas veces: "eo que lo haga el liberado, que para eso cobra". Y dicho sea de paso, como algún talibán me ha señalado: "curiosamente, suelen ser quienes más defienden la figura del liberado, quienes acaban liberados".

Los sindicalistas de los sindicatos actuales, no son casualidades del destino, ni han llegado atravesando un portal espaciotemporal. Son tipos y tipas que salen de la cantera electoral, que se meten en la estructura y la reproducen. Y si resulta que ELA, o la CGT, o la USO, o la que sea, escapa a la estructura, es una organización cabal, en lugar de dedicar esfuerzos a convertir a la CNT en esa central utópica (en mi empresa la llamamos la octava central, que es el sindicato que no existe), es muchísimo más cómodo apoyar a esa central, y quitarse esfuerzos vanos.

[Aitor Mena]

Yo tampoco hablo de liberado permanente, puede ser unos años, 4-5 por ejemplo, pero con posibilidad de tener algo de continuidad en el trabajo que realizas, sino eso tampoco tiene ningún sentido. No sé si es un cáncer y hace inmolar una organización. Lo que está encima de la mesa del artículo, eso sí es un cáncer.

A mí me parece muy claro que hablas de liberados permanentes. Por ejemplo, tener una caja de resistencia, obliga a gestionarla. Y ello implica alguien, uno o varios, encargado de llevar cuentas muy delicadas. Es un puesto empresarial de administrativo, tirando a cargo intermedio. Y tener a alguien liberado cinco años, implica tenerlo liberado para los restos. Los mandatos limitados, visto está en política que EEUU los tiene y los mantiene, no son solución de nada.

Me parece también respetable que se piense que tener liberados sería un paso para tener un sindicato eficiente. Disponer de una política sindical coherente, y de personal dedicado eficiente, unido a militantes activos, sería el sueño de cualquier sindicato. Lo que pasa es que precisamente, el tener liberados implica no tener militantes en la medida de lo deseable. Porque, como me han dicho muchas veces: "eo que lo haga el liberado, que para eso cobra". Y dicho sea de paso, como algún talibán me ha señalado: "curiosamente, suelen ser quienes más defienden la figura del liberado, quienes acaban liberados".

Los sindicalistas de los sindicatos actuales, no son casualidades del destino, ni han llegado atravesando un portal espaciotemporal. Son tipos y tipas que salen de la cantera electoral, que se meten en la estructura y la reproducen. Y si resulta que ELA, o la CGT, o la USO, o la que sea, escapa a la estructura, es una organización cabal, en lugar de dedicar esfuerzos a convertir a la CNT en esa central utópica (en mi empresa la llamamos la octava central, que es el sindicato que no existe), es muchísimo más cómodo apoyar a esa central, y quitarse esfuerzos vanos.

Eso són los riesgos y problemas, que no digo que no existan: la posibilidad de que se establezcan "carreras profesionales" en ese plano, con todo lo que significa esa lógica. Por eso no planteo que sea permanente. Los efectos sobre las militancias diversas que pueda haber en los sindicatos, no lo tengo tan claro cómo tu, cómo he expuesto atrás y vistas otras experiencias.

La forma de renovar sus cuadros depende de cada sindicato y tiene mucho que ver sobre cómo funciona luego el sindicato. En CCOO y UGT entra cualquiera tenga más o menos preparación. A veces seleccionan gente de empresas válida, otras veces cuadros políticos, pero en todo caso buscan gente dócil con la cultura de sindicato de concertación. En LAB entran cuadros políticos sobretodo, se puede hacer el ejercicio de buscar a sus actuales dirigentes de dónde vienen, no de secciones sindicales sino de sus organizaciones políticas o juveniles. En ELA por contra la selección es de sus mejores militantes sindicales en las empresas y en otros ámbitos, con la particularidad que los retiran a los 57-58 años para que vayan entrando generaciones nuevas menores de 30 años con más conocimiento, capacidad y posibilidad de recorrido de tiempo. Solo hay que ver las ruedas de prensa y las manifestaciones, quien tiene a la clase trabajadora joven organizada (menos de 50) y quienes són unos viejunos. Creo que hay diferencias sobre lo que tú planteas como un todo.

Alguna de esta gente que se ha ido de la CNT y otra que está que es de lo mejor que tiene la CNT y que en sindicatos cómo los vascos serían de sus mejores militantes, creo que deberían estar liberados para hacer tarea sindical y de negociación colectiva. Yo no lo necesito ni me interesa, tranquilo por esa parte.