MUERTE DE DURRUTI: ¿ASESINATO?

Debate, información y consulta sobre la historia del Anarquismo.
Avatar de Usuario
Manu García
Mensajes: 5401
Registrado: 27 Ago 2004, 21:32

Mensaje por Manu García » 30 Dic 2004, 20:12

Por otro lado decirle a Manu García que en un anterior post se confunde y mezcla a dos personajes : Manzana y el llamado "cura de Durruti"... montando( a mi juicio) un lio considerable.
Pues no sé compañer@... la información que tengo de Manzana es esa. Puede que fuera tan solo un rumor, que la fuente de donde recuerdo ese dato esté equivocada (no recuerdo donde lo leí o quién me lo comentó) o que mi calenturienta mente haya mezclado a dos personajes diferentes.
Si alguien con más memoria que mi menda lo pudiera aclarar...
"No más derechos sin deberes, no más deberes sin derechos"

Invitado

Mensaje por Invitado » 03 Ene 2005, 16:08

El cura que fué secretario de durruti se llamaba Jesús Arnal Pena...y publicó en su momento unas memorias, que si no me equivoco se titularon "Por que fuí secretario de Durruti"

Invitado

Mensaje por Invitado » 15 Ene 2005, 19:47

Anonymous escribió:El cura que fué secretario de durruti se llamaba Jesús Arnal Pena...y publicó en su momento unas memorias, que si no me equivoco se titularon "Por que fuí secretario de Durruti"
Hay alguien conectado ahora

Avatar de Usuario
SkaNeto
Mensajes: 930
Registrado: 22 Ago 2004, 23:01
Ubicación: Sureste

Mensaje por SkaNeto » 16 Ene 2005, 06:03

Pues yo creo que durruti esta oculto en el polo norte o algun lugar similar... Si hitler esta en la antartida...
"¡Utopía! Gritan los gallos bienpensantes. Dejadla de una vez por todas a un lado, adversarios, esta acusación de utopía que nos honra y que es la prueba de que no tenéis argumentos válidos que oponernos"
¡Alto, policía!

Avatar de Usuario
josu
Mensajes: 24
Registrado: 31 Dic 2004, 05:30

Mensaje por josu » 20 Ene 2005, 18:20

Al compañero Manu Garcia,salud:
Como muy bien te dice el siguiente invitado, el secretario de Durruti fué el cura de Candanos mosén Jesús Arnal que escribio "Por qué fui secretario de Durruti", publicado en Tarrega en 1972, y del que se hizo una nueva edicion en 1995 falta de todo rigor,en la que ni siquiera figuraba el nombre del autor en la cubierta y la portada, y tampoco se menciona que existe una primera edicion del libro publicada veintitres años antes.
En el libro Arnal dice, que testigos presenciales le confirman que en la Plaza de la Moncloa ,esquina al Paseo de Rosales, 4 de la tarde 19/11/36.Al inclinarse Durruti para bajar del coche,el Buik (naranjero) se golpeo contra el estribo del coche,saltó el seguro y se disparó.
De madrugada cuando murio, Federica Montseny se juramento con los testigos para guardar secreto sobre las circunstancias que rodearon aquella muerte,que les parecia, poco heroica, para un hombre como él.
En el dia de hoy 20/1/05. Heraldo de Aragon publica toda una hoja sobre la historia de: Jesus Arnal, secretario de Durruti

Arriba A.I.T.

Invitado

Mensaje por Invitado » 05 Feb 2005, 13:11

sobre su muete yo coincido en k se le disparo el arma pork un fallo de los mauser de la epoca utilizados por las milicias era k se disparaban facilmente kon un golpe eran muy insesactos e inestables
pd:alguno sabe donde me puedo bajar el video de ascaso hablando a los anarquistas en el aniversario de la muerte de durruti??
pd2:durruti queria milicias pero el quiso formar parte del frente popular junto a los comunistas y fue muy respetado por comunistas komo lister ect

Avatar de Usuario
Curioso
Mensajes: 3122
Registrado: 09 Ago 2004, 22:55

Mensaje por Curioso » 05 Feb 2005, 13:18

Anonymous escribió:
(...)

durruti queria milicias pero el quiso formar parte del frente popular junto a los comunistas y fue muy respetado por comunistas komo lister ect
¿Fuentes?

Avatar de Usuario
Curioso
Mensajes: 3122
Registrado: 09 Ago 2004, 22:55

Mensaje por Curioso » 05 Feb 2005, 13:31

Apunto:

1) Ni Durruti ni ningún cuadro de la CNT ni de la FAI querían entrar en el Frente Popular, pero no tuvieron más remedio que apoyarlo indirectamente en las elecciones de 1936 por el rechazo al abstencionismo. Y digo que "no tuvieron más remedio" por la presión tanto de la militancia de la CNT como de la clase obrera para afirmar la unidad de las izquierdas frente a la reacción y por la revolución. Y otra cosa es qué era el Frente Popular, y si duró más allá de las elecciones de febrero de 1936. Aconsejo la lectura de Víctor Alba, en especial, de su libro El Frente Popular.

2) El PCE y sus aliados contrarrevolucionarios intentaron apropiarse de la figura de de Durruti tras su muerte: http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... ht=durruti

3) Líster no tenía respeto más que a las directrices de Moscú: http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... ght=lister

Avatar de Usuario
_nobody_
Mensajes: 10668
Registrado: 12 May 2002, 13:28

Mensaje por _nobody_ » 05 Feb 2005, 13:36

A invitado/a.

Primero, no fue un Mauser sino un naranjero de estos:
Imagen

segundo, Francisco Ascaso murió antes que Durruti el 20 de julio. Domingo Ascaso murió en los combates de mayo en Barcelona. Joaquin Ascaso estuvo un mes y pico preso tras la disolución del Consejo de Aragón. Quizá sea alguien de la familia Ascaso, o te refieras a Juan García Oliver.

tercero, cuando Durruti llega a Madrid el llamado Ejército Popular es casi inexistente. Había 6 Brigadas Mixtas más otras 3 Internacionales todas bajo control [político] comunista. Es probable que Durruti creyera en algún tipo de militarización -- de hecho los anarquistas también querían la militarización, pero a su manera -- y en la colaboración hombro con hombro con el resto de las fuerzas antifascistas, pero en esos momentos [batalla de Madrid] era imposible hablar del futuro, por que quizá la guerra se perdería alli mismo. Así que dudo que tuviera muchas conversaciones en la línea de formar parte del Ejército Popular.
...vive como piensas o acabarás pensando lo que vives...

Avatar de Usuario
Curioso
Mensajes: 3122
Registrado: 09 Ago 2004, 22:55

Mensaje por Curioso » 05 Feb 2005, 13:49

_nobody_ escribió:
(...)

tercero, cuando Durruti llega a Madrid el llamado Ejército Popular es casi inexistente. Había 6 Brigadas Mixtas más otras 3 Internacionales todas bajo control [político] comunista. Es probable que Durruti creyera en algún tipo de militarización -- de hecho los anarquistas también querían la militarización, pero a su manera -- y en la colaboración hombro con hombro con el resto de las fuerzas antifascistas, pero en esos momentos [batalla de Madrid] era imposible hablar del futuro, por que quizá la guerra se perdería alli mismo. Así que dudo que tuviera muchas conversaciones en la línea de formar parte del Ejército Popular.
Bueno, tocas una cosa que yo he pensado a veces: ¿el dilema militarización versus milicias no habrá sido parte de la camaña del PCE y aliados contra la revolución?
No conozco muy bien lo que opinaban al respecto los cenetistas. Pero Andreu Nin, en un discurso de diciembre de 1936, durante la crisis de gobierno de la Generalitat que acabaría con su salida de esta, dejaba clara su postura sobre la militarización:

1) Era necesario militarizar las milicias, dado el apoyo militar que los franquistas tenían del extranjero.

2) Ahora bien, no bastaba con militarizar las milicias. El apoyo militar de la URSS no podía compensar el de Alemania e Italia. Se necesitaba crear un verdadero "ejército rojo", en el que la politización compensase la carencia de material.

3) La crítica al Ejército Popular era, en la lógica de Nin, porque este era sólo "popular" de nombre: era un ejército burgués y despolitizado, a pesar de la simbología y de ciertas instituciones nuevas, como el comisariado (que, apunto, no fue una innovación del Ejército Rojo).

No digo que estas tesis de Nin sean artículos de fe. Pero creo que señalan que se defendían otras opciones para la militarización, no que se negara esta.
Y, otra cosa: desde el mismo mes de julio de 1936, las milicias del POUM, a pesar de la imagen que a posteriori se han dado de ellas, incluso por sus defensores (véase la película Tierra y Libertad), intentaron establecer una mínima uniformidad y maneras militares, incluso con ordenanzas.

desarmado

Mensaje por desarmado » 05 Feb 2005, 14:37

Buscando en internet he encontrado este texto sin desperdicio, lo siento, no me ha dejado copiar el texto y la dirección a la vez. De todas formas no iba a hacer propaganda de esta basura.

Durruti

Hubo otro muerto la madrugada del 20 de Noviembre de 1.936. Fue el máximo lìder de los anarquistas. Un asesino consumado y sin escrúpulos. Su signo es bien distinto. No murió por las balas de sus enemigos formales, contra los que combatía en el frente de batalla, sino por sus aliados comunistas. No es una muerte ejemplar, como las de aquellos, ni podía serlo, sino turbia y por sorpresa, sin tiempo a arrepentirse ni salvar su alma. Si aquellos sufrieron purificadoramente, ya la enfermedad, ya la ansiedad de un injusto fusilamiento próximo, éste tiene toda la eternidad para sufrir lo que no sufrió en vida y él hizo sufrir a los demás. Mucho se ha especulado con esta muerte, pero hubo cuatro testigos. El sargento Manzanas, comunista, que fue quien lo mató a bocajarro con 6 tiros, de los que cinco le entraron de frente y el último por la espalda al caer, y que al día siguiente salió en avión fuera de España; el chófer que debía trasladarlo; un toledano de Gálvez aún vivo e Isidro el de "Malacatín", falangista de la vieja guardia y que puede contarlo a todo el que quiera oírlo. Aquello fue parte del proceso de toma del poder por los soviéticos en el mes de noviembre del 36, Paracuellos y Santiago Carrillo incluido. Sin embargo, esa muerte es irrelevante, porque aunque hubiera seguido vivo la historia no habría cambiado ni un ápice.



Qué? la flipáis en colores o en blanco y negro?. Psicodelia total cuando dice lo de los seis tiros y en la foto durruti presenta uno en el costado y nada más. Voy a poner en google ¨isidro el de malacatín¨y a ver si me sale el payo.
Salut.

desarmado

Mensaje por desarmado » 05 Feb 2005, 14:51

Rectifico. Ante el peligro que alguien crea que me he inventado el texto anterior, bien a mala leche, bien bajo el efecto de potentes psicotropicos, dejo la dirección donde sale tamaño excremento.

http://perso.wanadoo.es/mce-aje/apostillas1998.htm

desarmado

Mensaje por desarmado » 05 Feb 2005, 14:54

Se me olvidó: del testigo ese Isidro el de Malacatín no encontré nada. Un falangista camisa vieja chofer de Durruti?
Jajajajajajaja, quiero tomarme lo que toma el tío ese.

Avatar de Usuario
_nobody_
Mensajes: 10668
Registrado: 12 May 2002, 13:28

Mensaje por _nobody_ » 05 Feb 2005, 15:37

El tema de la militarización es un tema interesante. En la CNT el proceso fue a grandes rasgos algo parecido a esto:

- En los años 20, los años rojos, los años del pistolerismo, los grupos anarquistas para defenderse y defender sus estructuras de los atentados de los pistoleros de la patronal, deciden contestar al fuego con fuego y forman los Grupos de Defensa Confederales.

- Durante la República siguen existiendo estos grupos, que en alguna ocasión participan en las intentonas revolucionarias. Se crearon en 1931, pero nunca tuvieron disciplina, homogeneidad ni mando central.

- A partir de la experiencia de Octubre -- en la estructura militar de todas las fuerzas revolucionarias era el grupo, y la columna (varios grupos) -- en la CNT algunos llegan a la conclusión de que hay que tomarse más en serio el asunto de la "defensa". Proponen la estructuración y coordinación de los grupos de defensa a nivel nacional. Proponen que se nombren comités dirigentes (Estados Mayores), que se armen los grupos, que hagan entrenamiento paramilitar (que algunos lo hacían entre excursión y excursión). En definitiva proponen que la CNT forme un ejército de milicias con su cuadro de mandos centralizado, sus técnicos y demás.

- Esta idea se presentará madurada en el Congreso de Zaragoza, avalada por la facción de García Oliver. La propuesta será rechazada debido -quizás- a la manera en la que lo presentó [poco menos que hablaba de crear un Ejército rojo, tema tabú para los anarquistas]. Cipriano Mera exclamó: "Ya nos dirán los compañeros Ascaso y García Oliver del color que quieren el fajín de general". Sin embargo se aprueba el siguiente texto donde no se concreta absolutamente nada:
Defensa de la revolución

Admitimos la necesidad de la defensa de las conquistas realizadas por medio de la revolución, porque suponemos que en España hay más posibilidades revolucionarias que en cualquiera de los países que la circundan. Es de suponer que el capitalismo de éstos no se resigne a verse desposeído de los intereses que en el curso del tiempo haya adquirido en España.

Por tanto, mientras la revolución social no haya triunfado internacionalmente, se adoptarán las medidas necesarias para defender al nuevo régimen, ya sea contra el peligro de una invasión extranjera capitalista, antes señalado, ya para evitar la contrarrevolución en el interior del país. Un ejército permanente constituye el mayor peligro para la revolución, pues bajo su influencia se forjaría la dictadura que había de darle fatalmente el golpe de muerte.

En los momentos de lucha, cuando las fuerzas del Estado, en su totalidad o en parte, se unan al pueblo, estas fuerzas organizadas prestarán su concurso en las calles para vencer a la burguesía. Dominada ésta habrá terminado su labor.

El pueblo armado será la mayor garantía contra todo intento de restauración del régimen destruido por esfuerzos del interior o del exterior. Existen millares de trabajadores que han desfilado por los cuarteles y conocen la técnica militar moderna.

que cada comuna tenga sus armamentos y elementos de defensa, ya que hasta consolidar definitivamente la revolución éstos no serán destruidos para convertirlos en instrumentos de trabajo. Recomendamos la necesidad de la conservaci6n de aviones, tanques, camiones blindados, ametralladoras y cañones antiaéreos, pues es en el aire donde reside el verdadero peligro de invasión extranjera.

Si llega este momento, el pueblo se movilizará rápidamente para hacer frente al enemigo, volviendo los productores a los sitios de trabajo tan pronto hayan cumplido su misión defensiva. En esta movilización general se comprenderá a todas las personas de ambos sexos aptas para la lucha y que se apresten a ella desempeñando las múltiples misiones precisas en el combate.

Los cuadros de defensa confederal, extendidos hasta los centros de producción, serán los auxiliares más valiosos para consolidar las conquistas de la revolución y capacitar a los componentes de ellos para las luchas que en defensa de la misma debamos sostener en grandes planos.

Por tanto, declaramos:

Primero. El desarme del capitalismo implica la entrega de las armas a las comunas, que quedarán encargadas de su conservación y que cuidarán, en el plan nacional, de organizar eficazmente los medios defensivos. Segundo. En el marco internacional, deberemos hacer intensa propaganda entre el prQletariado de todos los países para que éstos eleven su protesta enérgica, declarando movimientos de carácter solidario frente a cualquier intento de invasión por parte de sus respectivos gobiernos.

Al mismo tiempo, nuestra Confederación ibérica de comunas autónomas libertarias ayudará, moral y materialmente, a todos los explotados del mundo, a libertarse para siempre de la monstruosa tutela del capitalismo y del Estado.
- En alguna reunión posterior o en alguna reunión de la FAI se concretó el tema de cómo estructurar las milicias anarquistas y confederales. Es ahí donde se dispone que 10 combatientes formarán un grupo, con un delegado al frente, 10 grupos formarán una centuria, y varias centurias una columna.

Esta estructura será elegida en los primeros días de la sublevación militar.

- Durante el primer mes y medio de la guerra, se combate con muy poca disciplina, que aumenta según van aumentando las bajas por negligencia y descuidos. La CNT se comienza a plantear el tema de la militarización hacia Octubre, cuando desde la propaganda del gobierno y de los partidos del Frente Popular se comienza a hablar de la militarización de sus propias milicias y de la creación de un Ejército Popular. Al principio se rechaza la idea de crear otro ejército igual que el que se ha sublevado. García Oliver habla de un nuevo tipo de ejército formado con oficiales salidos del pueblo que se formen en Academias militares revolucionarias. Impulsa la creación de alguna de estas escuelas militares, escuela de comisarios y escuelas de oficiales.

- En el norte la CNT comienza a formar batallones hacia el mes de octubre (6 en Euskadi y unos 10 en Asturias). Los batallones se estructuran en compañías, pelotones y secciones. En Euskadi los batallones confederales siguen un reglamento propio hasta la caida de Bizkaia. En Asturias los batallones confederales se adhieren a un reglamento asturiano igual para todos los batallones asturianos. [En Santander los confederales combatían en batallones mixtos con gente de otras fuerzas en esos momentos]

- Hacia Noviembre con la ofensiva del ejército Nacional contra Madrid, la CNT del centro se convence de la necesidad de militarizarse de alguna forma. Desde el comienzo la CNT del Centro vio que el gobierno y las demás fuerzas políticas trataban a las milicias confederales con abierta hostilidad. Les era muy dificil abastecerlas de armas, tuvieron que organizar la intendencia, el traslado de heridos, el pago de salarios por su cuenta. Y cuando hubo un número mayor de columnas, centurias y batallones se vieron con la necesidad de coordinarlas.

Eduardo de Guzmán relata la creación de un mando único para las milicias confederales del centro:
La batalla de Madrid sirve de elocuente y dolorosa experiencia a todos. Para triunfar no bastan las milicias de partido, con toda su abnegación y todo su heroísmo. Igual que en agosto hubo que pasar del pueblo en armas a las milicias, ahora hay que salvar la distancia que separa a las milicias del Ejército Popular. No es fácil conseguirlo. En teoría todos estamos de acuerdo. En la práctica, falta sinceridad, nobleza, espíritu de sacrificio, lealtad. Los políticos atruenan los oídos con una consigna: «Mando único». ¿Lo quieren realmente? Sí, con tal, naturalmente, de que sean ellos quienes encarnen el mando. De otra manera, no. De otra manera crearán obstáculos, buscarán dilaciones, plantearan inconvenientes. Es inútil que la confederación presente el ejemplo de su actuación. Es inútil que pida a todos el cumplimiento en privado de las promesas formuladas en público. El mando único no pasa aún de ser una consigna; el Ejército regular, una ilusión remota.

Pero el Comité de Defensa quiere ir preparando, con rapidez y eficacia, la creación del futuro Ejército, aumentando al mismo tiempo los recursos y posibilidades de las fuerzas que tenemos en los frentes. Ya Val, hablando con Durruti, había dicho: «Hay que terminar con la relativa autonomía en que viven nuestras columnas; necesitamos centralizar los mandos...».

En Val la acción está siempre muy cerca, cuando no la precede, de la palabra. Al hablar con Durruti tenía ya trazado su plan. A poco de morir Buenaventura lo llevaba a la práctica. Antes de finalizar noviembre, se ha logrado centralizar, unificándolas, todas las milicias confederales que operan en los frentes de Madrid.

Son muchos los hombres de la organización que pelean en el centro. Están en primer lugar los seis batallones que mandan Mera y Palacios en la Casa de Campo. Está la Columna «España Libre». Están los luchadores que vinieron con Durruti. Están varias centurias de las columnas « Tierra y Libertad» y Amor. Están los batallones que pelean en Albarracín y Guadalajara, vigilando cualquier sorpresa que el enemigo intente. Y, por ultimo, los varios millares de andaluces que a toda prisa constituyen la Columna «Espartacus», sin contar compañías y batallones enteros que pelean en unidades republicanas o marxistas ni muchos centenares de compañeros encargados de los servicios auxiliares de Transporte, Sanidad, Transmisiones, Intendencia y Antigás.

Un día Val habla con los jefes de todas las unidades: «No podemos seguir como hasta aquí. El mando único no es tan sólo una consigna para nosotros. Desde hoy quedan unificadas todas las milicias confederales del centro, con un Estado Mayor que coordine y dirija sus operaciones...».

El Estado Mayor confederal se instala en la calle Salas. A su frente, dos hombres de solvencia en la organización confederal y dos militares de confianza, dos técnicos de capacidad probada, que en los campos de batalla han demostrado su amor por la causa del pueblo. Por la noche, CNT escribe: «La confederación da una vez más el ejemplo unificando sus columnas. Ahora esperamos que nuestra labor sea superada, por la constitución de la milicia y del mando único -Ejército regular, dicho sea en otras palabras- según la voluntad y el deseo de toda la España antifascista».
- En diciembre ya está en marcha todo este proceso militarizador. Además muchos delegados de columna y batallón confederales de otros frentes están a favor de la militarización. Ya es un proceso imparable. Primero entran en el ejército popular las milicias del Centro, luego las de Aragón, Levante, Andalucía, etc.

- El proceso dura hasta abril. Y termina con la protesta airada y en algunos casos (Los futuros Amigos de Durruti) se acaba en retirada de muchos milicianos (La Columna de Hierro pasó de 12.000 a 4000). Sin embargo la vida interna de los nuevos batallones y brigadas mixtas apenas cambia: los delegados ahora son sargentos o tenientes y ahora se supone que hay que saludarlos como tales (cosa que no se debió de aplicar mucho). La disciplina aumenta, pero nunca debió de ocurrir de golpe, sino que sería un proceso continuo desde julio del 36 hasta abril del 37.

Sin embargo, queda la duda de qué quiso hacer la CNT realmente.

Querian militarizar sus milicias, es cierto. Veian necesario un Ejército Popular unificado. Llevaban colaborando con otras fuerzas desde julio y ahora tendrian que ceder y militarizar sus milicias [y estaban ya de acuerdo hacia diciembre-enero]. Pero tambien buscaban tener un peso específico en este nuevo ejército. Los combatientes confederales eran muy numerosos, así que supongo que llegaron a esperar que la república les concediera muchos más mandos y comisarios que losque finalmente les dieron. No supieron jugar la baza política y acabaron disolviendo las milicias a cambio de nada; con serios problemas internos con milicianos cabreados.
...vive como piensas o acabarás pensando lo que vives...

desarmado

Mensaje por desarmado » 05 Feb 2005, 16:08

Respecto a la muerte, esta otra página que he encontrado aporta algunos datos (unos discutibles y otros meras hipótesis) que yo aún no habia leido.
Está en catalán.
Salut
http://audio.ya.com/musicacrata/durruti.html

Responder