Suso:
Si¿? Lo dudo. Ya me dirás tu en que estaban ocupados que no pudieron reflexionar 10 minutos sobre que nombre poner a la organización sindical...Quizás tenían en mente cosas de mayor transcendencia en el día a día, y de mayor alcance universal en cuanto a "utopías" se refiere.
Me parece muy interesante la aportación de Josep Angel, porque en España, la conciencia popular-cultural renacida (tras la ilustración y el centralismo de los siglos XVIII y XIX) frente al estatalismo liberal-conservador español, solo tenía cierto peso a principios del siglo XX, en Cataluña y Pais Vasco. Por tanto, la mayoría catalana en la CNT, es lógico que influyera en su visión "territorial" o mas bien de "colectividades organizativas". Pero precisamente por eso, me resulta aún mas "peculiar" la elección del termino nacional, justo cuando el peso catalán era mayor en el anarquismo ibérico.
En el caso andaluz los anarquistas que comenzaron a percibir la especificidad cultural andaluza como un elemento importante dentro de la lucha anarquista, fueron casi todos cenetistas la verdad, pero de la generación posterior a su constitución, en torno a los años 30. Una excepción fue Vallina, que ya era "andalucista" (entiendase, que "tenía en cuenta" la andalucidad, simplemente), antes de conocer a Blas Infante.
Lo que yo pienso, es que si no hubo ninguna intención españolista (que lo mantengo como posibilidad mas que plausible) sencillamente el término "nacional" estaba ya contaminado por la ideología estatalista y que los primeros cenetistas, no tuvieron en cuenta ninguna adscripción cultural, solo la territorial estatal, con lo que surge una segunda pregunta ¿Como cojones se supone que se adopta el marco estatal preexistente como el idoneo para organizar una estructura acrata supralocal?
Ambas posibilidades, nos muestran una decisión extraña, creo. ¿"Nacional" por "España" -culturalmente o estatalistamente-? Raro de cojones.