LA REVOLUCIÓN NEOLÍTICA

Para hablar de Economía, Sociología, Antropología, Historia, Urbanismo, Geografía, Biologia... y demás Ciencias.
Avatar de Usuario
Joreg
Mensajes: 6693
Registrado: 17 Dic 2004, 17:45

LA REVOLUCIÓN NEOLÍTICA

Mensaje por Joreg » 21 Abr 2018, 20:33

Hace unos sesenta años, se nos enseñaba en las escuelas que la domesticación de plantas y animales fue un gran descubrimiento que nos sacó de la vida salvaje. Actualmente esa versión está desautorizada.

-----------------------

El Neolítico es el periodo más importante de la historia y uno de los más desconocidos por el gran público. Con la adopción de la ganadería y la agricultura se crearon las primeras ciudades, nació la aristocracia, la división de poderes, la guerra, la propiedad, la escritura, el crecimiento de población… Surgieron, en pocas palabras, los pilares del mundo en el que vivimos. Las sociedades actuales son sus herederas directas: nunca ha tenido tanto sentido hablar de revolución porque dio lugar a un mundo totalmente nuevo. Y tal vez fue también el momento en el que empezaron los problemas de la humanidad, no las soluciones.

MÁS INFORMACIÓN
Esta sí fue una auténtica revolución El misterio del indoeuropeo, por Jean-Paul Demoule
Sopesar si fue una desgracia o una suerte algo que ocurrió hace 10.000 años y que no podemos revertir puede resultar absurdo, pero es importante tratar de conocer cómo se produjo aquel paso y saber si mejoró la vida de las poblaciones. El motivo es que fue entonces cuando la humanidad comenzó a transformar el medio ambiente para adaptarlo a sus necesidades, y cuando la población de la tierra empezó a crecer exponencialmente, un proceso que no ha hecho más que acelerarse desde entonces. Los estudios sobre el Neolítico se han multiplicado en los últimos tiempos y no es casual: hoy vivimos el paso a una nueva era geológica, desde el Holoceno hasta el Antropoceno, un cambio planetario inmenso. De hecho, algunos estudiosos consideran que este salto arrancó en el Neolítico.

“El crecimiento demográfico constante, que se encuentra todavía fuera de control, provocó concentraciones humanas, tensiones sociales, guerras, crecientes desigualdades”, escribe el arqueólogo francés Jean-Paul Demoule, profesor emérito de la Universidad París I-Sorbona en su reciente ensayo Les dix millénaires oubliés qui ont fait l’histoire. Quand on inventa l’agriculture, la guerra et les chefs (Fayard, 2017) [Los diez milenarios olvidados que hicieron historia. Cuando inventamos la agricultura, la guerra y los jefes]. “Creo que es la única verdadera revolución de la historia de la humanidad”, explica por teléfono. “La revolución digital que estamos viviendo actualmente no es más que una consecuencia a largo plazo de aquella. Pero curiosamente es la que menos se enseña en la escuela. Arrancamos con las grandes civilizaciones, como si fuesen obvias, pero es muy importante preguntarse por qué hemos llegado hasta aquí, por qué tenemos gobernantes, ejércitos, burocracia. Creo que en nuestro inconsciente no queremos hacernos esas preguntas”.

El capítulo que el ensayista israelí Yuval Noah Harari dedica al Neolítico en su célebre libro Homo Sapiens. De animales a dioses (Debate, 2014), uno de los ensayos más leídos de los últimos años, se titula ‘El mayor fraude de la historia’. “En lugar de anunciar una nueva era de vida fácil, la revolución agrícola dejó a los agricultores con una vida por lo general más difícil y menos satisfactoria que la de los cazadores-recolectores”, escribe Harari. El antropólogo de la Universidad estadounidense de Yale James C. Scott, profesor de estudios agrícolas, se pronuncia en un sentido parecido: “Podemos decir sin problemas que vivíamos mejor como cazadores-recolectores. Hemos estudiado cuerpos de zonas donde se estaba introduciendo el Neolítico y encontramos signos de estrés nutricional en agricultores que no hallamos en cazadores-recolectores. Es incluso peor en las mujeres, donde hemos identificado una clara falta de hierro. La dieta anterior era sin duda más nutritiva. También encontramos muchas enfermedades que no existían hasta que los humanos vivieron más concentrados y con los animales. Además, siempre que se han producido asentamientos de poblaciones han estallado guerras”.

Scott se dio cuenta de que todas las ideas que tenía sobre el Neolítico estaban equivocadas mientras preparaba un curso sobre la domesticación de las plantas y los animales. “Pasé tres años estudiando todo lo que se había publicado, tratando de entender lo que había ocurrido realmente”, explica por teléfono desde su despacho. Así escribió Against the Grain: A Deep History of the Earliest States (Yale University Press, 2017) [Contra las semillas: una historia en profundidad de los primeros Estados], un libro que ha tenido un gran impacto en el mundo anglosajón. “La versión que contamos en los colegios del Neolítico, de que aprendimos a domesticar las plantas y entonces creamos las ciudades y se acabó el hambre es falsa”, asegura Scott.

Los habitantes de las sociedades agrícolas sufrían más estrés nutricional que los cazadores

Su lectura de aquel periodo es la más revolucionaria y no todos los estudiosos coinciden con su interpretación, pero sí podemos hablar de un replanteamiento general de aquellos milenios, provocado entre otros motivos porque el estudio del ADN antiguo ha permitido conocer las poblaciones del pasado como nunca hasta ahora. En su ensayo, Scott sostiene que ya se utilizaba la agricultura o la irrigación antes del nacimiento de los Estados, y que diferentes catástrofes, como las epidemias o la deforestación y la salinización del suelo, hicieron que el Neolítico fuese un proceso de ida y vuelta, y que sociedades agrícolas diesen marcha atrás para volver a ser cazadores-recolectores. “Durante 5.000 años pasaban de un estado a otro dependiendo de las condiciones climáticas. Hubo mucha fluidez entre estas dos formas de vida”, señala.

Preguntado sobre si esto esconde lecciones para el presente, el profesor asegura que es una cuestión que le plantean todo el rato, pero que no quiere “ser un profeta”. Como lector resulta muy difícil abstraerse de esa tentación: la idea de que el avance de la humanidad puede ser reversible si jugamos a los aprendices de brujo, al poner en marcha procesos que no somos capaces de controlar, resulta muy inquietante. Sobre todo porque vivimos un momento en el que estamos rodeados de fenómenos (desde los plásticos en el mar hasta los avances en inteligencia artificial o el calentamiento global) cuyas consecuencias a largo plazo apenas empezamos a vislumbrar. Tampoco podían hacerse una idea de la que se les venía encima aquellas primeras poblaciones que dejaron el nomadismo para asentarse y vivir de la agricultura y la ganadería.

Otros libros publicados recientemente que ponen en cuestión algunas verdades adquiridas sobre el neolítico son La forja genética de Europa. Una nueva visión del pasado de las poblaciones humanas (Universitat de Barcelona Edicions, 2018), del genetista español Carles Lalueza-Fox, profesor de investigación en el Instituto de Biología Evolutiva (CSIC-UPF), y Les chemins de la protohistoire. Quand l’Occident s’éveillait (Odile Jacob, 2017) [Los caminos de la protohistoria. Cuando Occidente se despertaba], de Jean Guilaine, que a sus 81 años es un referente de los estudios de la prehistoria en Europa y que actualmente es profesor emérito del Collège de France. “El Neolítico nos ha dejado un mensaje claro: un entorno natural transformado y bien regulado puede alimentar un gran número de bocas”, explica Guilaine. “Pero este mensaje sublime ha sido también pervertido por el hombre, ávido de dominar a sus semejantes: explotación irracional del medio, acumulación de semillas, desigualdades sociales, espíritu de supremacía sobre los más débiles. La esperanza de una sociedad en armonía con la nueva economía fracasó por el rechazo a compartir”.

Los historiadores siguen buscando respuestas a muchas preguntas; la primera de ellas consiste en saber por qué se inventó la agricultura si nos alimentábamos mejor cuando éramos cazadores-recolectores. Lo que está claro es que coincidió con un periodo de calentamiento global del planeta tras la última glaciación, hace unos 10.000 años, y que se trató de un proceso gradual que se dio en diferentes puntos a la vez y que desembocaría en algunos lugares, como Europa, en el florecimiento de civilizaciones como la etrusca o la romana. A la introducción de la agricultura y la ganadería siguieron el trabajo con los metales, la fundación de ciudades, el surgimiento de aristocracias… “El Neolítico es la gran revolución que inaugura nuestro mundo histórico”, asegura Guilaine. “Es un periodo sobre el que tenemos muchos datos, pero que se explica mucho peor que otros momentos. Nos gusta más enseñar los orígenes del hombre, porque plantea problemas filosóficos, o las civilizaciones de la antigüedad, consideradas brillantes a causa de sus logros arquitectónicos. Podemos encontrar impresionantes las pirámides o el Partenón, ¿pero qué representan si los comparamos con el paso de toda la humanidad a la agricultura?”.

Ya casi nadie cree que hubiese una única revolución neolítica que estalló en Oriente Próximo con la domesticación del trigo y que de ahí se propagó a todo el planeta. La idea más extendida es que hubo varios puntos de partida más o menos simultáneos, en China con el arroz o en América con el maíz. En cambio, sí existe la certeza, gracias a la genética, de que a Europa llegó a través de migraciones de los primeros campesinos, en un momento de grandes movimientos de población.

“Si algo es el Neolítico es un movimiento de personas desde Oriente Próximo, porque es un tipo de economía que provocó un crecimiento demográfico que hasta entonces no existía”, señala Carles Lalueza-Fox, cuyo libro recoge décadas de avances en las investigaciones genéticas. Estas técnicas “han supuesto un cambio revolucionario”, explica, “porque ahora estamos en disposición de estudiar el genoma de los protagonistas de los acontecimientos del pasado. Cuando nos interrogamos si un horizonte cultural u otro implicó migraciones de personas o movimientos de ideas, ahora podemos preguntarles directamente a las personas que vivieron dichos procesos”.

Eva Fernández-Domínguez, profesora asociada del Departamento de Arqueología de la Universidad de Durham (Reino Unido), donde dirige el laboratorio de ADN arqueológico, y experta en el proceso de transición al Neolítico en la península Ibérica y Oriente Próximo, explica así los nuevos caminos que ha abierto el estudio de ADN antiguo: “A través de la arqueología podemos saber si las poblaciones eran cazadoras-recolectoras o agrícolas-ganaderas, mediante el estudio de los restos arqueozoológicos y arqueobotánicos del yacimiento, de la tipología lítica (técnica y estilo de fabricación de herramientas), del tipo de asentamiento. Sin embargo, estas técnicas no poseen la suficiente resolución para decirnos cómo se ha producido el proceso de transición; es decir, si grupos locales de cazadores-recolectores aprendieron a cultivar o si la agricultura ha sido llevada por inmigrantes desde otras regiones, y si dichos inmigrantes sustituyeron completamente a la población autóctona o se mezclaron con ella y en qué proporción. Este tipo de información es únicamente accesible a través de la genética. Gracias a las nuevas técnicas de secuenciación masiva, poseemos hoy día una buena representación de la información genética de los individuos involucrados en el proceso de transición al Neolítico”.

Un caso apasionante que ilustra cómo se fue asentando el Neolítico es el de la cerámica campaniforme, que se expandió por gran parte de Europa durante la Edad del Bronce, hace unos 4.900 años. A partir de la península Ibérica, concretamente del estuario del Tajo, alcanzó el norte y el este de Europa, las islas Británicas, pero también Sicilia y Cerdeña. Además de en Portugal y España, esta cerámica, que no se asocia a un uso cotidiano, sino ritual, ha aparecido en Francia, Italia, Reino Unido (incluyendo Escocia), Irlanda, Holanda, Alemania, Austria, República Checa, Eslovaquia, Polonia, Dinamarca, Hungría y Rumania. “Su escala geográfica no tiene precedentes en el continente hasta la llegada de la Unión Europea”, escribe Lalueza-Fox en su ensayo. Salvando todas las distancias, su alcance geográfico se podría comparar con el de un Ikea del final de la prehistoria.

Durante décadas existían dos teorías enfrentadas: la cerámica había llegado con poblaciones que migraban o había existido algún tipo de transmisión oral. A lo largo del año 2016, los equipos del Instituto de Biología Evolutiva del CSIC, junto a los de Wolfgang Haak, del Instituto Max Planck, y David Reich, que dirige en Harvard un laboratorio genético y que acaba de publicar el ensayo Who We Are and How We Got Here: Ancient DNA and the New Science of the Human Past (Pantheon, 2018) [Quiénes somos y cómo hemos llegado hasta aquí: el ADN y la nueva ciencia del pasado humano], analizaron muestras de individuos que pertenecieron a esta cultura, recogidas por todo el continente. “Descubrimos que no estaba asociado a movimientos de genes y, por tanto, de personas, sino que se trataba del primer ejemplo de difusión masiva de ideas”, explica Lalueza-Fox. Posteriormente sí se produjo un movimiento masivo de población hacia las islas Británicas, que llevó esa cultura y que, de hecho, reemplazó a las poblaciones que existían entonces.

El Neolítico arrancó hace unos 10.000 años, en un periodo de calentamiento global

Ese periodo es especialmente importante porque es a partir de ese momento cuando comienzan a aparecer signos arqueológicos claros de la existencia de una aristocracia y, por tanto, de desigualdades sociales. “Es un momento crítico de cambio social, caracterizado por la emergencia de una clase aristocrática guerrera que perdura más allá de la propia cultura”, escribe el investigador catalán en su ensayo.

Ni la genética ni la arqueología han logrado todavía desvelar todos los misterios cruciales que oculta ese periodo. También llegó entonces a Europa el indoeuropeo, del que derivan lenguas que habla la mitad de la población del mundo, un proceso sobre el que todavía existe un intenso debate. La única certeza es que aquella revolución remota lo cambió todo y que todavía no ha acabado.

Las lecciones que oculta pueden ser muy útiles para un presente en el que la humanidad está llevando la naturaleza y sus recursos al límite de sus posibilidades.

https://elpais.com/elpais/2018/04/20/ci ... 69281.html
Lo que se gana en velocidad, se pierde en potencia. Lo que se gana en potencia, se pierde en velocidad.

Avatar de Usuario
_nobody_
Mensajes: 10668
Registrado: 12 May 2002, 13:28

Re: LA REVOLUCIÓN NEOLÍTICA

Mensaje por _nobody_ » 23 Abr 2018, 12:59

Esto me ha recordado a este artículo, que definen una sociedad sin estado muy evolucionada. Un proto-anarquismo

https://www.elconfidencial.com/alma-cor ... r_1260723/
...vive como piensas o acabarás pensando lo que vives...

adonis
Mensajes: 828
Registrado: 01 Mar 2018, 14:34

Re: LA REVOLUCIÓN NEOLÍTICA

Mensaje por adonis » 24 Abr 2018, 13:48

Super interesantes ambos articulos, gracias por compartir!

Por hacer un poco de abogado del diablo, pero a la vez debido a mi ignorancia en estos temas, yo me pregunto lo siguiente... Si se van descubriendo cada vez mas pruebas y evidencias de que antes -cuando digo antes no me refiero hace 1 siglo, sino tiempo ha!- se vivia de una manera mas sostenible para con el medio ambiente, y tambien de una forma mas saludable para con nosotros (notese los ejemplos que se dan en el articulo de El Pais sobre la ausencia relativa de enfermedades o malnutricion en la epoca en la que se vivia de una forma nomadica, y lo que sucedio despues cuando el ser humano se empezo a asentar, y depender de la agricultura y la ganaderia), por que narices hubo ese cambio? por que cuando ese cambio sucedio se produjo un aumento cuantitativo de la poblacion que no ha parado hasta hoy en dia en el que seguimos usando un modelo que es una evolucion de esos inicios agricultores/ganaderos?

Estas preguntas las hago desde el desconocimiento, con la sensacion de que quiero creerme lo que cuentan en el articulo, pero con la seguridad de que si esto se lo planteas a algun moderno liberal te va a saltar con lo de siempre, que el ser humano ha ido desarrollandose en base a una serie de cosas que son innatas a nosotros y que el capitalismo y lo que vivimos ahora es la maxima expresion de todos estos siglos de evolucion y bla bla bla... y ademas que si tan bien se vivia antes, que porque narices la palmaba todo el mundo y las condiciones higienicas eran pesimas y demas.

No se si se me entiende lo que intento plantear y mis dudas, espero que si!

Saludos.

Avatar de Usuario
Joreg
Mensajes: 6693
Registrado: 17 Dic 2004, 17:45

Re: LA REVOLUCIÓN NEOLÍTICA

Mensaje por Joreg » 24 Abr 2018, 16:11

adonis escribió:Super interesantes ambos articulos, gracias por compartir!

Por hacer un poco de abogado del diablo, pero a la vez debido a mi ignorancia en estos temas, yo me pregunto lo siguiente... Si se van descubriendo cada vez mas pruebas y evidencias de que antes -cuando digo antes no me refiero hace 1 siglo, sino tiempo ha!- se vivia de una manera mas sostenible para con el medio ambiente, y tambien de una forma mas saludable para con nosotros (notese los ejemplos que se dan en el articulo de El Pais sobre la ausencia relativa de enfermedades o malnutricion en la epoca en la que se vivia de una forma nomadica, y lo que sucedio despues cuando el ser humano se empezo a asentar, y depender de la agricultura y la ganaderia), por que narices hubo ese cambio?.
Lo primero que habría que hacer es desmitificar un poco el modo de vida nómada. Tuvo multitud de variantes, y tampoco es que fuese muy pacífico a veces. Hay evidencias de enterramientos masivos de personas muertas violentamente, festines caníbales, secuestros de mujeres... Pero se sabe que la llegada de la agricultura fue un desastre alimenticio, pues la variedad se redujo a unos cuantos cereales, con lo que se perdieron nutrientes. Se sabe que la esperanza de vida bajó de los cuarenta a los treinta años –más o menos–.

Lo que impulsó al cambio, fue el incremento de población. Si tienes más hijos de los que puede alimentar un territorio, y te has acostumbrado a cultivar, la tendencia es seguir cultivando. Como no puedes trasladar los huertos de al lado del río, ni los canales que has construido, te tienes que asentar. Al asentarte, tienes que fortificarte para no ser pasto de bandidos. Al fortificarte necesitas armarte, tener una estrategia de concentrar fuerzas, disponer de almacenes... Todo viene rodando.
Lo que se gana en velocidad, se pierde en potencia. Lo que se gana en potencia, se pierde en velocidad.

adonis
Mensajes: 828
Registrado: 01 Mar 2018, 14:34

Re: LA REVOLUCIÓN NEOLÍTICA

Mensaje por adonis » 24 Abr 2018, 16:47

El razonamiento es correcto y tiene sentido bajo mi punto de vista, pero lo que no me explico es el primer paso:
Lo que impulsó al cambio, fue el incremento de población.
Por lo que se desprende del articulo, y de lo poco que se del tema, es que el incremento de poblacion fue una consecuencia del sedentarismo, y no al contrario. Entonces, en que momento y por que decidio el ser humano hacerse sedentario si las cosas le iban relativamente bien con una vida nomada, que a su vez por sus caracteristicas no generaba un crecimiento grande de la poblacion que les forzase a buscar alternativas al nomadismo?

Luego lo que dices, una vez que se entra en la espiral de tener que defenderse de otros pueblos y demas, todo va rodado, aunque bien es cierto que esto tampoco es conclusivo, como muestra el articulo que ha puesto el compa, en el que se estan descubriendo pueblos que a pesar de estar asentados no hicieron de la guerra y el clasismo su forma de vida.

Avatar de Usuario
Joreg
Mensajes: 6693
Registrado: 17 Dic 2004, 17:45

Re: LA REVOLUCIÓN NEOLÍTICA

Mensaje por Joreg » 24 Abr 2018, 17:28

adonis escribió:Por lo que se desprende del articulo, y de lo poco que se del tema, es que el incremento de poblacion fue una consecuencia del sedentarismo, y no al contrario.
Eso no se sabe. Yo he dicho que la población aumentó. No sé por qué. Y en general, nadie lo sabe. En otras ocasiones los incrementos de población se solucionaban con el traslado. Bajas concentraciones de población, familias en crecimiento, te ibas unos kilómetros más allá y solucionado más o menos. Eso es lo que hace que la población se desplace desde África a todo el mundo, incluyendo Australia y América. Pero, si en una zona concreta la gente se acostumbra a cultivar, ya sea porque tiene que alimentar a más gente, y adoptan un modo de vida menos móvil... Acabas teniendo sacerdotes, guerreros, artesanos...
se estan descubriendo pueblos que a pesar de estar asentados no hicieron de la guerra y el clasismo su forma de vida.
Lo que se descubren son restos arqueológicos que son posteriormente interpretados, y vete a saber la elucubración del arqueólogo por dónde sale. Yo soy sumamente escéptico con respecto al pasado. En general, pienso que el pasado fue una mierda. Puede que hayan existido y de hecho existieron sociedades poco clasistas, o de una sola clase, o sin clases. También hubo sociedades clasistas que desaparecieron, esas ciudades mayas y diversas civilizaciones, vete a saber por qué, si por crisis ecológicas, revueltas o qué. Pero a medida que han ido creciendo las sociedades de clases, y los estados asociados, han ido barriendo toda oposición. En el siglo XX aún quedaban bandas de forrajeros. Ahora mismo, lo dudo. Eso sí, tampoco estoy al día. Dejé de leer monografías y tesis cuando llegó el año 2000. Lo mismo me he perdido algo.
Lo que se gana en velocidad, se pierde en potencia. Lo que se gana en potencia, se pierde en velocidad.

adonis
Mensajes: 828
Registrado: 01 Mar 2018, 14:34

Re: LA REVOLUCIÓN NEOLÍTICA

Mensaje por adonis » 24 Abr 2018, 18:01

Yo soy sumamente escéptico con respecto al pasado. En general, pienso que el pasado fue una mierda.
Jajaja, pues el presente no parece mucho mejor, y el futuro no es que de muchas esperanzas, asi que estamos jodidos amigo! :lol: :lol:
Lo que se descubren son restos arqueológicos que son posteriormente interpretados, y vete a saber la elucubración del arqueólogo por dónde sale
Esta claro que es muy dificil ser totalmente parcial y objetivo, pero bueno, cuando la mayoria de los datos que se tienen (hasta ahora), indican que cierta cosa fue de una manera, lo mas logico es darlo por bueno, sin dejar de cuestionar las cosas ojo. Vamos, que tenemos ejemplos para dar y tomar de civilizaciones que basaban todo en torno a guerras y dioses y reyes y la virgen de la teta al hombro, asi que por una que parece que no es asi, que nos sirva como ejemplo cuando discutamos este tipo de cosas de que es posible que existiesen culturas que no fueran tan cazurras como el resto, y que esto a su vez nos sirva de inspiracion para el futuro.

Yo ya te digo, que no tengo ni pajolera del asunto, pero es algo que me interesaria leer un poco mas, y a ver que saco en claro. Hace poco postee un articulo de uno de los tipos de Occupy Wall Street, un antropologo, que anda preparando un libro e investigando sobre el tema de las desigualdades sociales desde un punto de visto historico, dejo por aqui la traduccion porque algo tiene que ver con este tema, aunque sea por seguir discutiendo cosicas:

https://unaantropologaenlaluna.blogspot ... ucion.html

Avatar de Usuario
boiffard
Mensajes: 1187
Registrado: 18 Sep 2014, 22:12

Re: LA REVOLUCIÓN NEOLÍTICA

Mensaje por boiffard » 24 Abr 2018, 18:33

Muy interesante. De David Graeber tienes el libro de "En deuda", que hace una historia económica de la humanidad en base al concepto de la deuda muy interesante. No se si es por la antropología, que es un enfoque muy cuerdo de las ciencias sociales, o porque es de los nuestros, pero cuando le leo yo solo abro la boca pasmado y asiento anonadado.
Esta claro que es muy dificil ser totalmente parcial y objetivo, pero bueno, cuando la mayoria de los datos que se tienen (hasta ahora), indican que cierta cosa fue de una manera, lo mas logico es darlo por bueno, sin dejar de cuestionar las cosas ojo
Bueno, yo en estos casos hago al revés. La "mayoría de los datos" puede ser una cantidad insuficiente, especialmente a la hora de hablar de civilizaciones muy lejanas. Vamos, que literalmente la primera paja mental bien elaborada cuela, y posteriormente otros la dan por buena y la van complementando, haciéndose bola de nieve, y al final tienes ahí una epopeya de ficción haciéndose pasar por historia, que vete tu a saber.

Además, suele haber una tendencia al eurocentrismo o al supremacismo occidental que es directamente cateta, ya que por estar mirando por encima del hombro a las civilizaciones objeto de estudio, castran sistemáticamente la posibilidad del conocimiento en profundidad.

adonis
Mensajes: 828
Registrado: 01 Mar 2018, 14:34

Re: LA REVOLUCIÓN NEOLÍTICA

Mensaje por adonis » 24 Abr 2018, 18:54

Si, el libro de Deuda lo tengo en la lista de pendientes, y creo que de lo que habla el articulo esta basado en un nuevo libro que los 2 coleguitas estos andan preparando sobre el tema!
Bueno, yo en estos casos hago al revés. La "mayoría de los datos" puede ser una cantidad insuficiente, especialmente a la hora de hablar de civilizaciones muy lejanas. Vamos, que literalmente la primera paja mental bien elaborada cuela, y posteriormente otros la dan por buena y la van complementando, haciéndose bola de nieve, y al final tienes ahí una epopeya de ficción haciéndose pasar por historia, que vete tu a saber.

Además, suele haber una tendencia al eurocentrismo o al supremacismo occidental que es directamente cateta, ya que por estar mirando por encima del hombro a las civilizaciones objeto de estudio, castran sistemáticamente la posibilidad del conocimiento en profundidad.
Entiendo lo que dices totalmente, por eso la coletilla que dije de "sin dejar de ser critico", pero por una vez que las pajas mentales que se hacen antropologos/arqueologos/historiadores nos echa un cable, pues oye, no es cuestion de decir que no no?! :lol:

Avatar de Usuario
boiffard
Mensajes: 1187
Registrado: 18 Sep 2014, 22:12

Re: LA REVOLUCIÓN NEOLÍTICA

Mensaje por boiffard » 24 Abr 2018, 19:51

No se, yo por un lado tengo mucho interés en leer de todo pero cuando leo cosas suelo arquear la ceja con casi todo. Y así voy por la vida, picoteando lecturas y creyéndome muy escéptico siempre. En general no se, cada uno tenemos nuestros prejuicios. Yo tengo mucho prejuicio contra la fe católica, no tengo nada contra la gente que es religiosa, pero a nivel intelectual, por ejemplo, parece como que tienen una necesidad infantilísima bastante lunática, patológico, de sobredimensionar a la Iglesia y a Roma, ponerla en el centro de todo.

Por ejemplo, en la Edad Media. Aquí los filósofos griegos no se gastaban, porque esto era cazurrolandia. Pero en la zona de influencia islámica sí. Fue una "edad de retroceso" y "oscura" en lo que viene siendo el mundo cristiano, FUERA NO. En teología/filosofía, resulta que la teología integra la filosofía aristotélica y empieza a florecer un ambiente universitario, gracias a gente como Avicena (judío, además uno de los más prominentes médicos de la era) y posteriormente a través de Averroes, musulman. Cuando el "averroismo" llega a europa, esta corriente filosófica, que viene de los ámbitos intelectuales de las civilizaciones orientales, es aceptada por intelectuales librepensadores de fe cristiana, pero la Iglesia tiene sus reticencias. LLega Santo Tomás de Aquino, hace copy & paste de la filosofía de averroes salvo por el tema del monopsiquismo (es decir, le da sabor blanquito y católico), y se supone (según los estudiosos cristianos) que es uno de los grandes pensadores de la época junto con Avicena y Averroes. Venga hombre. Cuando se habla de "whitening" en el cine, eso de coger personajes no blancos y adaptarlos para que los interprete un actor blanco, yo siempre me acuerdo de Santo Tomás de Aquino. Es Averroes al primer personaje histórico al que se hizo "whitening", por necesidades de la fe católica.

En economía y ciencias sociales: hay un tio que se llama Ibn Jaldún que inventa las ciencias sociales antes de tiempo y que habla hasta de ciclos económicos. Pues nada, ahí tienes a todos los economólgos liberales de ámbito conservador y de universidades de influencia católica (liberales de boquilla, imperialista, con intencione intelectuales deshonestas, islamófobicas y ultrasionistas) hablando de que la economía nace de la Escuela de Salamanca, que explica todo peor que Jaldun, y un siglo más tarde. Venga hombre.

Luego por ejemplo hay cosas como la leyenda negra, y la gran influencia de los organismos católicos judiciales como la Inquisición, en el Derecho moderno, las garantías judiciales, etcétera. Pues a mi todo esto me parece muy bien y yo lo doy por bueno, pero en vez de usar eso para pajearse y masajear un nacionalismo español y un catetismo histórico (oeoeoe fuimos un imperio y no eramos tan malos oeoeoe), lo que habrá que hacer es precisamente coger eso como una prueba de que todos los estados, por el mero hecho de serlo, son teocráticos. Si esto es así, pues lo mismo hay que empezar a ver que el derecho es un aborto de la religión y que un juez es un inquisidor al que le han cambiado el nombre; y que el memorizar leyes durante años, por muy duro que sea, no capacita a nadie para nada. Si acaso lo contrario. Y que por qué no se puede uno pasar el derecho y toda su retórica por el forro de los cojones sin que le tilden a uno de loco o de ignorante, cuando es algo que no es una ciencia y por tanto debería ser tratado acorde a ello, como se trata la homeopatía, el tarot, las religiones, sectas y cualquier clase de charlatanería barata.

En fin, si ya se me va la pinza así con lo que he podido aprender sobre los ultimos dosmil años, no estoy para pensar mucho sobre como sería en realidad la revolución del neolítico; por un lado me parece coherente todo lo que se dice, me parece interesante el concepto de que se fuese pivotando entre sociedades de cazadores-recolectores y agricolas según fuesen viniendo las guerras, las pestes y los desastres naturales. Lo que si está claro es que después de que todo esto que conocemos colapse, (que tal y como está el clima no creo que tarde) lo mismo los homo sapiens que sobrevivan se enfrentarán a tiempos más oscuros. U otro tipo de "cazador/recolector", otro tipo de nomadismo. Al final esos ecos tribales del rollo post-apocalitptico de ficciones como Mad Max y similares miran mucho hacia el neolítico. O lo que se cree que se sabe que fue el neolítico.

Avatar de Usuario
_nobody_
Mensajes: 10668
Registrado: 12 May 2002, 13:28

Re: LA REVOLUCIÓN NEOLÍTICA

Mensaje por _nobody_ » 25 Abr 2018, 01:05

En antropología/historia de la prehistoria lo que se está defendiendo actualmente es que el ser humano ya conocía las especies de cereales desde al menos 23.000 años A.d.n.e., que es cuando ha aparecido el primer resto de una planta cultivada en lo que luego fue Jericó. Sin embargo, esto no significa que cultivaran de forma sistemática, si no que entonces hicieron un experimento y dejaron pruebas. Lo que se acepta es que al menos en el 15.000 a.n.e se cultivaba, y que en el 10.000 a.n.e ya era un territorio vasto debido al incremento de población.

Hay que tener en cuenta que los humanos del paleolítico superior logaron una adaptación al medio tal, que se dio un aumento de población ANTES de la adopción de la agricultura. Además había territorios donde existía de forma natural una mayor concentración de personas, por ejemplo Oriente Medio. Lo lógico fue que fuera allí el primer lugar donde se desarrollara el neolítico. Pero por lo visto fue en varios lugares de forma independiente donde esto se ha dado (Mesopotamia, Egipto, Indo, Río Amarillo, México, Peru y Papúa y ahora empiezan a especular que a lo mejor en el Amazonas también y en norteamérica) la adopción de la agricultura. Veréis que coincide con los lugares del nacimiento del estado varios milenios después.

Lo más probable que el detonante fuera el fenómeno llamado Youger Dryas.
https://en.wikipedia.org/wiki/Younger_D ... hypothesis

Fue una caída de meteoritos que pudo provocar un efecto invernadero que fue lo que le dió la puntilla a la megafauna, que ya estaba extenuada por la presión de la caza humana-. El cambio climático que ya se estaba produciendo de forma natural se aceleró provocando un cataclismo para la vida animal. Los humanos se tuvieron que adaptar rápidamente y algunos optaron por la agricultura para sobrevivir. Sabían perfectamente que viviendo de la agricultura las iban a pasar canutas, pero las circunstancias ambientales obligan. No eran tontos. Solo estaban desesperados.

Otro evento relacionado, ha sido el descubrimiento de Göbekli Tepe, un yacimiento en Turquía, de aquella época 10.900 a.n.e cuya interpretación es muy polémica. Según parece este conjunto megalítico fue construido por cazadores recolectores. Pero la gran cantidad de piedras, su tallado, su transporte durante kilómetros, indican una sociedad muy organizada y además numerosa. Se calcula que se necesitan unas 500 personas para transportar una de esas piedras de 20 toneladas que movian. Además se interpreta que el lugar era festivo. El descubridor afirma que era un templo y que los grabados esculpidos indican una religión de dominio de la naturaleza por el hombre. Por tanto, que fue la religión/ideología lo que provocó la adopción de la agricultura y que este fue un lugar de irradiación. Aun hay capas de 15.000 años que no han sido excavadas, por lo que el yacimiento dará nuevas sorpresas.

https://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6bekli_Tepe

En arqueolgía la última década está siendo una mina. Nunca antes han existido tantos grupos excavando e interprentando
...vive como piensas o acabarás pensando lo que vives...

adonis
Mensajes: 828
Registrado: 01 Mar 2018, 14:34

Re: LA REVOLUCIÓN NEOLÍTICA

Mensaje por adonis » 25 Abr 2018, 16:38

Muy interesante todo lo que comentas _nobody_! Alguna recomendacion para novatos de lecturas para aprender un poco del tema y mantenerse al dia?

Saludos

Avatar de Usuario
_nobody_
Mensajes: 10668
Registrado: 12 May 2002, 13:28

Re: LA REVOLUCIÓN NEOLÍTICA

Mensaje por _nobody_ » 25 Abr 2018, 19:57

Empieza por aqui

https://www.meneame.net/search?q=prehistoria

al azar. Un articulo lleva a otro. Al final te harás una idea :lol:
...vive como piensas o acabarás pensando lo que vives...

Avatar de Usuario
Contumacia
Mensajes: 6481
Registrado: 16 Dic 2008, 00:03

Re: LA REVOLUCIÓN NEOLÍTICA

Mensaje por Contumacia » 25 Abr 2018, 20:43

No comparto la sensación de "mina" ni de más equipos ni más interpretaciones, de hecho los últimos años hay menos grupos de trabajo, líneas de investigación y se ha pasado más a la paleogenética y genética de poblaciones que es lo que está dando muchos titulares y novedades (como los genomas mesolíticos europeos, el Out of Africa, los Humanos Anatómicamente Modernos y sus migraciones), pero en general se excava menos, se re-examinan a la luz de nuevas técnicas lo ya conocido (caso de la pintura rupestre cantábrica) y los titulares son más sensacionalistas para conseguir financiación. Pero sitios nuevos o reinterpretación de dinámicas, más allá de la hermenéutica, el postprocesualismo y demás...

Para ir siguiendo cosicas de paleoantropología, en vez de Dieneke's que sería un poco la referencia, divulgación en castellano con las últimas novedades: http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.es/

El artículo que sacasteis hace poco en Noticias de "Una antropóloga en la luna" también era harto interesante, aunque a Graeber le cuestionan bastante ciertas conclusiones sobre la desigualdad (o es que sigue chocando el pensar en ciudades que no son estados, grandes concentraciones de gente sin desigualdad y resto de paradigmasd)

Avatar de Usuario
Joreg
Mensajes: 6693
Registrado: 17 Dic 2004, 17:45

Re: LA REVOLUCIÓN NEOLÍTICA

Mensaje por Joreg » 25 Abr 2018, 21:18

Harris y otros antropólogos en los años setenta ponen de manifiesto que la agricultura apareció antes del sedentarismo. Se conocía el trigo silvestre y se hicieron experimentos en Turquía recogiendo tipos de trigo silvestre con hoces neolíticas. Era relativamente simple recoger cantidades apreciables de grano. Harris interpretaba que el sedentarismo se produce por no poder apartarse de los ríos y canales, y de la necesidad de proteger las inversiones en energía y mano de obra, aparecen los protectores, militares, guerreros, etc.

Yo soy más prosaico. Creo que el sedentarismo lo imponen los emprendedores. Tipos ambiciosos que implementan familias y clanes grandes de cara a tener mano de obra y soldados. Los primeros grandes campesinos, debieron de asolar las huertas de sus vecinos, que no podrían huir a otras zonas (los matarían), se someterían, o se alistarían con el nuevo régimen. Con la ganadería pasaría algo por el estilo. Fortificaciones, desarrollo de industria de armamento, empleo de las mujeres como hembras de cría, e ideologías justificadoras (los primeros filósofos y cantantes, habría que escucharlos).

En definitiva, pienso que la gente con grandes ideas, ambiciosa, y con ganas de mejorar la vida, es la peste.
Lo que se gana en velocidad, se pierde en potencia. Lo que se gana en potencia, se pierde en velocidad.

Responder