plan_b escribió:bueno, no sé hasta qué punto es muy "lanzado" afirmar que los arrianos y los judíos eran protomusulmanes. respecto a los judíos, habría que explicar por qué esta comunidad, después de todo, mantuvo su propia identidad religiosa en el mundo musulmán y no fueron asimiliados como protomusulmanes.
Bien, si, los judios se mantienen como judios,indudablemente. No queria incluirles en el grupo protomusulman, pero lo hice por ser como los arrianos, nestorianos y demas confesiones cristianas unitaristas, eso: unitaristas, en contraposicion al trinitarismo catolico conformado en Nicea. Losjudios estan dentro del grupo unitarista, pero no en el protomusulman, aunque como sabemos, lo musulman no deja de ser una derivacion judeocristiana (del cristianismo oriental, nazoreano, unitarista, poligamo) en contraposicion al judecristianismo occidental, politeista, monogamo..de Pablo...
habría igualmente muchos visigodos e hispanorromanos o hispanovisigodos nicenos que finalmente abrazarían el islam. los arrianos, judíos o nicenos que se hicieron musulmanes se podrían considerar protomusulmanes por ese hecho, pero otros prefirieron conservar su fe.
Realmente no dejo nadie su fe, solo adoptaron un rito y un personaje nuevo, que supera a Jesus: Mahoma. Y la cuestion cultural e idiomatica. El islam, ocmo el judaismo de Jesus era poligamo,los que eran de cultura occidental, monogama, posiblemente prefirieron seguir un rito y religion monogama, aunque la poliginia era muy extendida y tolerada bajo cuerda, aunque no legalmente, una cuestion importante en todo este asunto. .
si es por una cuestión cronológica en la aparición de los sucesivos monoteísmos, todos los cristianos católicos y los judíos actuales podrían ser considerados protomusulmanes que aún no han dado el paso evolutivo religioso natural al islam, e igualmente los judíos podrían ser considerados, a su vez, protocristianos, aparantemente con más razón.
Y en cierto modo, asi es. El crisdtianismo deriva del judaismo, un judaismo gentil, occidentalizado, monogamo, con clero y claramente adscrito al poder finalmente (en Nicea) y el islam es un judeo-cristianismo orientalizado y en arabe, poligamo, sinclero o con un clero difuso, popular diriase, donde las ordenes religiosas y todo el escalafon catolico y el poder añadido a ellas no tenia cabida.
la cuestión parece centrarse entonces en el arrianismo. podría ser, como dices, que los arrianos vieran en el islam una conclusión de su propio credo, y por eso el arrianismo desapareció, subsumido en el islam. no conozco a fondo ese credo, pero de primeras encuentro problemas: con respecto al arrianismo, la idea que el islam tiene de jesucristo es todavía más alejada de la que presenta el credo niceno: si no me equivoco, cristo es sólo un profeta precursor de mahoma, no el hijo de dios. estamos hablando de una barrera religiosa esencial: la que separa al islam del cristianismo, ya sea niceno, arriano, ortodoxo o protestante. el islam no pudo participar en la disputa cristológica que separaba nicenos de arrianos porque en el islam cristo no es hijo de dios. ¿cómo pudieron, entonces, los arrianos sentirse más próximos a los musulmanes que a los nicenos?
El unitarismo. Eso debia ser unpunto todavia mas critico. Los arrianos no considerabana Jesus consubstancial a YHVH, si no obra suya. Los musulmanes le consideran un profeta simpleemente. Solo rebajan el grado de Jesus, de semidios, hijo de dios, a hombre, pero profeta y muy importante. Pero ambos creeen en UN solo dios y el resto de prsonajes biblicos son comunes. El arriano iria evolucionando, enmedio de elcopnflito unitarista-trinitario, por la predicacion musulmana y el intercambio de ideas, de la idea de Jesus creado por dios, un semidios, casi, a un Jesus profeta de dios, pero ya no el ultimo... En unos pocos siglos la evolucion ideologica y el sincretismo con el islam seproduce, acompañados del nestorianismo, gnosticismo y otras confesiones unitaristas. En realidad suelo usar el termino arriano y unitaristapor economia, por que si no habria que poner todas las confesiones e ideologias unitaristas:gnosticos, judios, arrianos, nestorianos, etc etc.. y es pesadito. Eso hace que a veces diga simplemente arrianos -eranposiblemente los mas numerosos-, y unitaristas y eso puede llevar a cierta confusion.
las razones habrían sido de carácter circunstancial. fuera cual fuese su arraigo en la población, el arrianismo era un credo oficialmente derrotado, perseguido y desarticulado.
Ahora sabemos que eso es merapropaganda catolica. Los concilias de Toledomuestran, segun Olagüe, el fracaso evangelizador de la ICAR de Roma tratando de imponer su idea trinitarista. Incluso el famoso edicto de conversion de los godos al catolicismo es un bluf. Si, se dictó, pero como un brindis al sol,como un golpe de estado, casi, rechazado por muchisima nobleza y pooblacion goda, y que dio lugar a los tremendos conflictos posteriores, guerras civiles, persecuciones, revueltas que la historia disimulo como meros lios dinasticos, cuando era la religion lo que se debatia basicamente.
además, los cristianos que permanecieron fieles a su fe en territorio musulmán fueron los nicenos, en tanto que los arrianos desparecieron, si no lo habían hecho antes. la explicación de que la islamización de la península se debe a ../... una población todavía mayoritariamente arriana y heretizada que se pasa en masa al islam para así recuperar su antigua situación predominante sobre los nicenos, cuyo reino secular ha sido conquistado, parece plausible, pero encuentro otro obstáculo: la razón por la cual esos mismos arrianos no quisieron abrazar antes el credo niceno, pasándose al bando vencedor, no parece operar frente a los musulmanes, y esto es algo que debe explicarse a no ser que resolvamos que la única fuerza de los arrianos era el puro y simple odio a los nicenos.
El odio a los que denominas nicenos, niceanos, catolicos, trinitaristas, lo habia. Lo hubo por todas partes. Fue una guerra religiosa a veces tremendamente virulenta y pasional que arraso el Mediterraneo y que posiblemente sea la base del mito invasor arabe en otros lugares.
El trinitarismo se asocio a Poder, a Roma, al imperio, al latin, a clases oligarcas, aunque tambien era popular, pero mas bien rural, una religion de incultos y masas facilmente mediatizables. En la ciudad triunfo el unitarismo y el catolicismo se quedo mas en el campo, en zonas mas inaccesibles, menos controlables, mas tradicionales o asimiladas a amos terratenientes, lso que habian estado asociados al poder de Roma o de los Godos,sus gestores. Por eso quizas el trinitarismo sobrevivió en medio del islam hispano, pero acabó siendo un cristianismo en arabe o arabizado: escribian latin y romance con caracteres arabes!.
Inciso: el islam hispano no era tan estricto ni dogmantico como el que vino luego, desde Africa:almoravides y almohades, que veian en nuestro islam una forma degenerado y pobre de islam...por que no era islam: era unitarismo medio islam, medio cristianismo arriano y lo demas. Esyte islam peculiar,propio, necesitó la ayuda de los almoravides y almohades en su momento, para protegerse de los reyes catoilicos del norte, que se expandianalsur y amenazaban Toledo. Pero tambien su unieron a los catolicos para echar posteriormente (como el caso del Cid), a estos molestos mercenarios, que se habianacabado aposentando aqui,creando un imperio afroeuropeo desde Mauritania hasta Zaragoza. Sencillamente veian su islam como muy dogmatico y poco apetecible, y deseabana recuperar su peculiar modo de rezar a Alah. .
Lo arrianos no desaparecieron: evolucionaron, junto a las demas visiones unitaristas, sumegiendose en el islam y desapareciendo en el, un islam hispano peculiar, permisivo, tolerante, laxo, propio, fruto de esa evolucion. Judios y demas unitaristas toleraban la presencia de los catolicos, no eran tan intolerantes al final como aquellos, y les dejaban ser y estar. Con ciertas condiciones, pero no estaban mal. En realidad fueron algunos catolicos,como Eulogio de Cordoba, los que crearon lios innecesariamente y con incluso el rechazo de sus obispos, por su fundamentalismo agresivo y provocador. El afan de ser martir de Eulogio se concreto, con el aplauso de sus superiores incluso, que debieron sentirse muy aliviados de que por fin cumpliera su proposito de ser martir.Tanto es asi que ellos mismos se encargaron de entregarselo al poder unitarista -digamos, musulman-, para que le diera su merecido. Solo les traia problemas.
Este tal Eulogio nos es imprescindible, pues es el que aporta tambien pruebas extraordinarias acerca del momento religioso en su tiempo y da clarisimos indicios de la inexistencia de la invasion extrajera o arabe en Hispania en el 850, cuando escribe que acaba de conocer -el, un alto clerigo catolico de Cordoba-, al islam y a su profeta Mahoma... en un libro que ha encontrado en Leire, Navarra!.