Reduccion drastica en el consumo de carne "esencial" para minimizar el impacto del calentamiento global

Conservacionismo, Antidesarrollismo, cuestionamiento de la tecnología, naturismo, alternativas al sistema industrial capitalista, cambio climático...
Responder
adonis
Mensajes: 828
Registrado: 01 Mar 2018, 14:34

Reduccion drastica en el consumo de carne "esencial" para minimizar el impacto del calentamiento global

Mensaje por adonis » 10 Oct 2018, 20:02

Me encuentro este articulo hoy en The Guardian, donde detallan los resultados del estudio mas completo hecho hasta el dia de hoy sobre el asunto del consumo (desmedido) de carne y su relacion con el calentamiento global:

https://www.theguardian.com/environment ... -breakdown

Se publica un par de dias despues de que la ONU dijese que tenemos 12 anios para limitar el impacto del cambio climatico, y que si se llega a incrementar la temperatura 2 grados Centigrados o mas, nos demos por jodidos:

https://www.theguardian.com/environment ... -un-report

Reflexionando un poco sobre el tema, o simplemente observando y escuchando a la gente del entorno de uno, me doy cuenta de que estamos bien jodidos... jajajaja. Me explico, lo de que el calentamiento global es un hecho, muy poca gente en su sano juicio lo niega. Cuando se habla de cosas de las que la gente no es responsable de forma directa todo el mundo parece querer subirse al carro (que si menos carbon, que si mas energias renovables, que si el coche electrico, etc.), ahora bien, en lo que se empiezan a tocar cosas que se suelen considerar necesidades en el mundo Occidental aun no siendolas en su mayoria (el consumo excesivo de: carne como ejemplo de lo que se habla en el articulo, vehiculos propios, viajes en avion, plastico, aire acondicionado, y mil cosas mas), las cosas cambian! Nadie parece querer mirarse el ombligo, todo kiski sale por la tangente, que si no hombre que el problema es que hay mucha gente en el planeta, que si yo cambiando no va a cambiar nada a nivel global asi que es tonteria, que si comer verdes al fin y al cabo va a consumir el entorno lo mismo que si se sigue comiendo carne como locos (y ademas como un buen chuleton no hay nada), que si es que el coche lo necesito para ir al trabajo o que pasa si hay una urgencia y tengo que ir al hospital.... y siempre te encuentras con unos pocos que al menos son honestos y te dicen algo como "si macho, seguir asi ni es sostenible ni es posible, pero es que yo vivo muy bien y no estoy dispuesto a sacrificar mi estandar de vida, es lo que hay".

Opinais lo mismo? Veis solucion a esto, o va a ser cuestion de que nos demas la hostia bien dada y ese dia QUIZAS la gente se plantee cambiar un poquito?!

Saludos

lonelydriver
Mensajes: 113
Registrado: 25 Ago 2018, 22:32

Re: Reduccion drastica en el consumo de carne "esencial" para minimizar el impacto del calentamiento global

Mensaje por lonelydriver » 11 Oct 2018, 08:00

por supuesto que somos mucha gente en el planeta, y me parece impropio de anarquistas pasar de puntillas sobre ese tema, como si fuera solo un tema más. Y si encima somos egoístas, entonces es acaba y vámonos. La situación está de lo más serio. La ONU reconocer que para el 2050 seremos 11.000 millones. Eso es muchísimo, si se tiene en cuenta que todo ser humano que viene a este mundo aspira a vivir como se vive en USA. Alguien puede decir que, claro, que todos tenemos derecho a vivir como un americano. Pues si eso llegase a suceder, yo he visto en las noticias en Francia, donde solía vivir, que necesitaríamos cinco o seis planetas Tierra para poder vivir a ese ritmo. ¿De verdad algún anarquista cree que todo consiste en que vivamos como si fuésemos los más ricos de la Tierra? Porque somos como las bacterias en un cuerpo sano, ya, una verdadera infección planetaria.

Por tanto, yo sugiero que vivamos como si fuésemos, no los más ricos, sino los más pobres. O bastante pobres. Y me refiero a los anarquistas, fundamentalmente, que se supone que somos gente concienciada. Comer menos carne o nada de carne. No tirar ni las migas de pan a la basura. Comer lo necesario únicamente, y ir en vehículo sin motor de gasolina o gasoil. Se puede ir en bicicleta, por las ciudades, y los anarquistas somos los que tenemos que dar ejemplo a los demás. Entre los anarquistas hay muchos que son de salón, gente que tiene mucha labia y lee mucho... y no hace nada. En tiempos de Franco tirábamos piedras a los grises (total para nada, porque no tiramos a bajo al dictador, se murió solo en la cama), pero hoy, no hay que tirar piedras y poner barricadas ni nada de eso. Se trata de vivir CONSCIENTEMENTE.

Y sí, la cosa es seria. Bien seria. Igual de seria que si vamos con fiebre al hospital, y nos dicen que nos tenemos que quedar, que es una infección urinaria que nos puede matar si no la tratamos de inmediato. Así de serio es el asunto.

Saludos.

Avatar de Usuario
_nobody_
Mensajes: 10668
Registrado: 12 May 2002, 13:28

Re: Reduccion drastica en el consumo de carne "esencial" para minimizar el impacto del calentamiento global

Mensaje por _nobody_ » 11 Oct 2018, 08:56

Para empezar no creo que "los anarquistas" tengamos la solución a ese problema. Para mí no es una cuestión moral o de voluntad de que las cosas sean de una manera y no de otra. Para mí es una cuestión material. Yo siempre he dicho es más inteligente para los animalistas montar un lobby que penalice y encarezca el precio de la carne que no andar tocando las narices al anarqismo. Salvarán exponencialmente muchos más animales asi

Para empezar el capitalismo ya se ha enterado de ciertos aspectos:

China quiere reducir el consumo de carne a la mitad:
https://www.lavanguardia.com/vida/20160 ... carne.html

Pero parece que la población china ya lo va haciendo por su cuenta:
https://www.cuentamealgobueno.com/2018/ ... -de-carne/

Pero es que en Occidente ocurre lo mismo. Hay una tendencia general en la población hacia el consumo responsable
https://www.ecoportal.net/temas-especia ... ostenible/

Precisamente quien no puede permitírselo es la población más pobre, que come peor, que se cuida menos, etc

Por lo q respecta al aumento de la población... los 11.000 millones serán para el 2100
y ojo: la población mundial estará envejecida. Para entonces lo normal seran 2 hijos por madre de media, la población en Europa en caída. La población en Asia (5000 millones) empezando a decaer y la población africana estabilizada (4500 millones)

https://www.gapminder.org/videos/dont-p ... opulation/

Es decir que el planeta puede estabilizarse si se maneja con sentido. Hoy en día Argentina sola produce alimentos para 440 millones de personas. Y ahora es África quien está en plena "revolución verde". Pero como siempre, el mundo está afectado por mil amenazas. Y el capitalismo implica mala gestión, corrupción y derroche de recursos. Sin socialismo el mundo puede ser un caos total.
...vive como piensas o acabarás pensando lo que vives...

lonelydriver
Mensajes: 113
Registrado: 25 Ago 2018, 22:32

Re: Reduccion drastica en el consumo de carne "esencial" para minimizar el impacto del calentamiento global

Mensaje por lonelydriver » 11 Oct 2018, 11:00

Como que sin socialismo el mundo puede llegar a ser un caos total? Yo soy anarquista, no socialista, y discrepo con esa opinión. El socialismo sí que ha demostrado ser un caos total. Solo hay que mirar hoy a Venezuela, donde carecen de todo, alimentos básicos, medicinas... No hay más que corrupción y represión, la cual incluye a los anarquistas, si es que existen. El socialismo no está ni mas cerca del anarquismo, ni tiene la solución de nada. Es igual de corrupto que el capitalismo, y para mí resulta muy sintomático encontrar esa extraña confusión entre el anarquismo y la izquierda, porque son completamente incompatibles.

Por otro lado, estoy de acuerdo en que no se trata de un asunto "moral". Pero qué significa que la solución sea material?. Abstenerse de comer carne tiene implicaciones éticas, por supuesto. Respeto a los animales, dieta mas saludable, respeto del medio ambiente.... Material, no lo sé. No creo que sea lo preponderante. Buscar una solución en este caso, para un anarquista, vuelve a ser alinear la voluntad personal con la realidad, que supone vivir en un planeta pequeño y con recursos muy limitados. El planeta no esta ahí para nosotros los humanos. Eso supone, como anarqistas, tener una actitud, no moral, pero si solidaria con todos, animales, vegetales y minerales.

Así es como yo lo veo.

Avatar de Usuario
Contumacia
Mensajes: 6481
Registrado: 16 Dic 2008, 00:03

Re: Reduccion drastica en el consumo de carne "esencial" para minimizar el impacto del calentamiento global

Mensaje por Contumacia » 11 Oct 2018, 13:02

joder, el día que te enteres que los anarquistas son, primero, socialistas, porque quieren socializar los medios de producción, te dará un patatus O_O O el día que te de por informarte sobre Venezuela en un sitio que no sea OkDiario, claro :roll:

Dejo una cita de Bakunin/Maduro

“Libertad sin socialismo es privilegio e injusticia; Socialismo sin libertad es esclavitud y brutalidad”

Por lo demás coincido con Nobody en que ese "pongamos las barbas a remojar" ya se ha dado en macroeconomías, otra cosa es que sus efectos los note la clase currela que compra lo que más barato esté (y curiosamente muchas veces sale más barato cuatro filetes que un manojo de puerros...). Ya no es sólo el ganado y la producción de alimento para el mismo y el consabido incremento de la contaminación de acuíferos al intensificarse la produción, también están los biocombustibles que requieren monocultivo extensivo, campos de colza y soja para vacas y bioalcohol que van acabando con la biodiversidad y los cultivos propios de la zona. Os reto por ejemplo a encontrar hoy día en lineales y por valor inferior a 10€ unos espárragos blancos que no sean peruanos o chinos.

adonis
Mensajes: 828
Registrado: 01 Mar 2018, 14:34

Re: Reduccion drastica en el consumo de carne "esencial" para minimizar el impacto del calentamiento global

Mensaje por adonis » 11 Oct 2018, 15:17

_nobody_ escribió:
11 Oct 2018, 08:56
Para empezar no creo que "los anarquistas" tengamos la solución a ese problema. Para mí no es una cuestión moral o de voluntad de que las cosas sean de una manera y no de otra. Para mí es una cuestión material. Yo siempre he dicho es más inteligente para los animalistas montar un lobby que penalice y encarezca el precio de la carne que no andar tocando las narices al anarqismo. Salvarán exponencialmente muchos más animales asi
Los anarquistas no tenemos la solucion a muchisimos problemas, pero eso no quita que haya conductas que no esten en linea con los principios del anarquismo (bajo mi punto de vista eh), y que cada uno en la medida de lo posible deba poner de su parte. Yo soy anarquista y no separo esa faceta de mi lado "ecologista", porque me parece que la una y la otra van de la mano. De hecho, creo que a dia de hoy, el medio ambiente deberia de estar en la lista de prioridades en una posicion muy alta, por no decir a la cabeza. Como lei de no se quien en no se donde: "todo esto de la lucha de clases y demas esta muy bien y hay que seguir con ello, pero de poco va a servir si no tenemos un planeta donde vivir"

lonelydriver
Mensajes: 113
Registrado: 25 Ago 2018, 22:32

Re: Reduccion drastica en el consumo de carne "esencial" para minimizar el impacto del calentamiento global

Mensaje por lonelydriver » 11 Oct 2018, 19:05

Nobody, estoy de acuerdo contigo. Tambien yo soy eco- anarquista. Lo que no soy es anarco - socialista. Esto último para mi es una confusión total, mezclando ideologías tan distintas como el agua y el aceite. El socialismo supone llevar al poder por encima incluso de las leyes de la economía y de la naturaleza. Es la dictadura del "proletariado", pero, quien es el proletariado al final? El Partido único. Y dentro del Partido, la casta dirigente. Hay algo más contrario al anarquismo?

Pues como he dicho antes, yo conozco Venezuela. Estuve allí trabajando un año, en 1978. Era un país con problemas, y había mucha gente en la indigencia. Pero la mitad de la poblacion vivía en condiciones. Claro, la otra mitad estaba en la pobreza. Eso era una injusticia. Hoy la casta dirigente tiene comida, medicinas e internet. El 95% restante vive pasando hambre. No lo leo en OK diario, porque no sé ni qué es eso. Me lo dice una persona que vive en Venezuela, con la que hablo de tiempo en tiempo: NO TIENEN DE NADA. Si alguien piensa que el anarquismo tiene que ver con eso, vive en la Luna.

Que puse el suelo. Saludos.

Responder