El Estado es ideología, es coacción. Las leyes de la naturaleza a las que te refieres son simplemente objetivas, para nada inmutables. No podemos establecer una comparación razonable entre lo que hacemos, como raza humana, y lo que deberíamos hacer como parte del ecosistema. Por qué? Porque lo que hacemos lo hacemos a conciencia. A inconsciencia diríamos...
La ley que se inventa el ser humano basándose en el movimiento del péndulo es puro interés. Razona sobre la viabilidad de las propuestas y deja de echarle azúcar al veneno.
Dudas sobre el anarquismo
Re: Dudas sobre el anarquismo
Entre tod@s lo sabemos TODO.
Re: Dudas sobre el anarquismo
Que intentas ser preciso, no lo pongo en duda. Pero no lo consigues, la verdad. Decir que la brisa es un fenómeno metereológico sujeto a leyes (añado que desconocidas por mí) es muy poco preciso.tarugo escribió:Yo no insinúo, ni hago retórica, soy bastante directo y describo con la mayor precisión y menor ambigüedad que puedo lo que considero que son hechos y realidades, diferenciándolo de hipótesis sobre mundos posibles; bajo criterios que intento estén sujetos a razonamientos y no a mandamientos ideológicos. Lo que me da coraje es tener que decir obviedades, como que tanto un viento huracanado como una brisa son fenómenos meteorológicos que obedecen a un conjunto básico de leyes que rigen los fenómenos meteorológicos.
Y lo de las "leyes", en la natraleza no me voy a meter en meteorología porque no entiendo de ese asunto y no sé si hay leyes de la metereología. Pero en comportamiento humano, no se puede hablar de leyes. Por lo menos aún no fueron descubiertas.brisa escribió: 1. f. Viento suave.
2. f. Viento de la parte del nordeste, contrapuesto al vendaval.
3. f. Aire suave que en las costas suele tomar dos direcciones opuestas. Por el día viene de la mar, y por la noche de la parte de la tierra, a causa de la alternativa de rarefacción y condensación del aire sobre el terreno.
Por el amor de Dios. Si me dices qué sociólogo define el Estado como "Un modelo organizado de convivencia (punto)", escribiré a alguien para que le borren de la Wikipedia. Eso es lo que a ti te parece, pero eso no lo dicen "los sociólogos". Tú vas a un examen de sociología, ponen de tema "El Estado", contestas que es un modelo organizado de convivencia )punto), y muy fino tienes que hilar luego para que el profesor asociado se enganche, siga leyendo y no te plante un cero. Vamos, que lo mismo eres Víctor Pérez Díaz y te estás quedando conmigo. Me tienes perplejo. En serio.tarugo escribió:No soy yo quien define el estado como un conjunto de instituciones y normas, son los propios sociólogos, y así que ve a decirle a ellos q lo q dicen es una barbaridad.
Lo que se gana en velocidad, se pierde en potencia. Lo que se gana en potencia, se pierde en velocidad.
Re: Dudas sobre el anarquismo
Esto es cabezoneria ¿no?
Pues no se ya que decir. Si no te gusta como pienso lo siento.
Pues no se ya que decir. Si no te gusta como pienso lo siento.
Re: Dudas sobre el anarquismo
A ver, yo respeto lo que dices. Es solo que no estoy de acuerdo. De verdad que no se trata de estar terco porque sí. Es que no lo veo. Esto es solo una conversación virtual, y no hay nada de chungo por mi parte en ella hacia lo que piensas. De verdad.tarugo escribió:Esto es cabezoneria ¿no?
Pues no se ya que decir. Si no te gusta como pienso lo siento.
Lo que se gana en velocidad, se pierde en potencia. Lo que se gana en potencia, se pierde en velocidad.