Anarquismo Primitivista

[p]

Habia en el foro una persona que en el apartado de ecoanarquismo y anticivilización del foro citó algunos ejemplos practicos a la hora de aplicar en nuestra sociedad conceptos como la "re-salvajización", la "involución", el "antidesarrollismo", etc, y creo que se llamaba esta persona "erfoud" pero no lo recuerdo bien.

Quisiera yo que hicieramos un repaso aqui, entre todxs, de la aplicación practica de estos conceptos.

Destruir carreteras, desasfaltar, que hacemos con las ciudades, las industrias, etc.
También métodos practicos de re-salvajización de todos los animales, incluidos nosotros.

[Desolado]

No tengo mucho tiempo para seguir escribiendo, pero la cara de ese señor (me refiero a Ted, el anarcoprimitivista americano que aparece en el post de Jorje) no muestra a una persona en una situacion estable, mas bien parece un perturbado. Se le ve fuerte, eso si, y duro, pero no es alguien que me produzca la sensacion de que ha conseguido un estado mental de equilibrio. Si ese es el resultado de la practica anarcoprimitivista, no me resulta atractiva. Quizas es que Ted se fue a vivir solo antes de estar en condiciones mentales adecuadas. Se habla a menudo en el budismo de personas que se van solas a vivir a la montaña, y se pasan alli años y años. Por ejemplo, conoci a cierto lama que habia pasado la mayor parte de su vida en retiros solitarios en grutas del Tibet, y esa persona aparece en fotos con una expresion muy diferente, una rostro amable, compasivo, sonriente. No la diureza de Ted, claro que el lama no tenia un rifle en la cueva, viva no se de que, tal vez de recolectar algo, o los campesinos le alimentaban (esto fue antes de la invasion china). Pero ese lama practicaba la meditacion todo el rato, cosa que Ted no creo que haga. Hayu diferencia, por tanto.

El lama no era anarquista, no creo que supiese ni que tal cosa existia, pero el era un tibetano de otra epoca. Nosotros sabemos del anarquismo, y algunos al parecer no hemos dejado de serlo, incluso despues de haberlo abandonado. Yo conoci a Amorós en mi epoca estudiantil, estuvimos juntos en la lucha, luego el siguio su camino y yo el mio. Ahora me encuentro con el aqui, resulta que es famoso en estos circulos, se ha hecho primitivista, lo que ha sido una enorme evolucion en su camino anarquista. Quizas lo que nos separaria ahora es la cuestion de la violencia. Como budista soy no violento, pero me alegro de no ser el unico anarquista no violento, estoy viendo a otros que lo son. Tal vez el anarco budismo no sea una corriente muy correcta dentro del anaquismo, segun la ortodoxia, pero existe, es un hecho que hau personas que entran en esa categoria. Los anarco nazis en cambio no vienen en Wikipedia, solo aparece un extraño manifiesto con coas tan absurdas como estas:

Nosotros, los anarconazis, no tenemos patria, nuestra única patria es la RAZA BLANCA.

o esta

Nosotros, los anarconazis, no resolvemos problemas, LOS CREAMOS.

No digamos ya esta:

Nosotros, los anarconazis, entendemos la guerra como la única higiene del mundo.

Supongo que el que alguien se llame anarco lo que sea, no significa que tal cosa exista. Tomaré en serio la afimacion de Jorje cuando dice

Me parece una verdadera verguenza la vampirización que se está haciendo del anarquismo, que cualquiera le planta el anarco frente a su paranoia, y se queda tan tranquilo

No se si es que para él, para ser anarquista uno tiene que ser ateo materialista, pero veo que hay corrientes en el anarquismo diferentes. ¿Quien es el encargado de estableces la pureza anarquista? Esta es una dificil cuestion. Al final tendremos que admitir que esto no es como los vinos, no tenemos denominacion de origen. Tendriamos que plantearnos seriamente el asunto.

Pero volviendo al primitivismo, yo creo que lo soy en la medida de que estoy convencido de que el ser humano volvera a vivir en la naturaleza, y eso está seguramente mas cerca de lo que pensamos. Nosotros no lo veremos, pero tendremos que empezar a plantearnoslo. De hecho se hacen peliculas ya sobre ello, que tienen gran exito. Eso demuestra que la mente colectiva de la humanidad sabe que no hay otra salida. Y no queremos acabar como Ted, solos con un rifle..... y sin balas.

Salud, compañeros

[Jorge.]

Tú lo que eres es un troll de libro, un individuo que se dedica a desviar temas por donde quiera que pasa y a decir lo primero que se le ocurre sin reflexión. La foto de Ted está tomada en la penitenciaría, y si a ti te parece que una persona en la cárcel, cuando tiene cuatro cadenas perpetuas y lo mismo te han tenido sin dormir una semana, es para estar sonriente y apacible como la de un lama al que le lleva el acólito el arroz que le da como ofrenda la campesina..., en fin, que a las claras está que ni tienes ni puta idea de anarcoprimitivismo ni te interesa. ¿Tú quién eres para decir que alguien está perturbado viendo la foto de esa persona? Ni que fueras el comisario Lombroso, no te jode.

No puedes dejar pasar ni un post mencionando al puñetero budismo, que no es más que la religión siniestra de unos miles de curas que se dedican a vivir del cuento, complacientes con el poder al que dan cobertura ideológica. No existe el anarcobudismo. No ha tenido más trascendencia que el anarconacismo: ninguna. La teocracia tibetana, cuando tenía el poder, disponía de un código penal que te cagas. Tenía penitenciarías, policías y centros de tortura. En Birmania y en otros países, basándose en la moral de Buda, se ha castigado con pena de muerte el adulterio. Y ahora vienen hablando de flores, amos anda.

“El texto fue publicado en 1961 bajo el título “Buddhist Anarchism” (”Anarquismo budista”) en el Journal for the Protection of All Beings (n° 1, City Lights, 1961). Una versión revisada apareció bajo el nuevo título “Buddhism and the Coming revolution” (”El budismo y la revolución venidera”) en una de las obras de Snyder, Earth House Hold (New Directions, 1969):Siendo problemático el término de anarquismo, algunos años después, he revisado y dado un nuevo título al texto. En los años cincuenta, en San Francisco, entendíamos por anarquismo una filosofía no-violenta de autogestión y comunitarismo. Pero varios acontecimientos, como los atentados de bomba del siglo diecinueve, son atribuidos a los anarquistas. Supongo que siempre ha habido dos corrientes anarquistas, la violenta y la pacifista.”

Esto es lo que da de si el anarcobudismo. Un único artículo escrito en el 61, y cuando el autor se entera de que Ravachol intentó volar un edificio con sus inquilinos dentro, corre a cambiarle el título. No sea que le relacionen con un bombista del siglo XIX. Para que quede claro, al amparo del budismo han actuado los gobiernos de muchos países. Y a esos gobiernos son atribuibles mil veces más crímenes que los que pudieron llevar a cabo Ravachol, Vaillant y Caserio. Que al menos actuaron por su cuenta y reclamaron la responsabilidad de sus actos.

En tercer lugar, no existe una ortodoxia anarquista. Yo estoy aquí hablando en mi nombre y dando mi opinión de lo poco que sé, porque lo comparto con ustedes. Mi opinión es que una teoría no es algo que se inventa una persona en una noche de borrachera. Hay que tener unos fundamentos, una práctica, hay que realizar una aportación. Yo me decanto por la palabra anarquismo, sin coletilla. Reconozco que individualistas, comunistas, mutualistas, sindicalistas, primitivistas, independentistas, insurreccionalistas, individualidades y hasta cristianos, en algún momento han reclamado la palabra anarquismo y le han aportado sus conocimientos y su práctica. Pero el budismo, nunca.

Vuelvo a repetir que es una falta de respeto la intrusión que ha realizado aquí desolado, hablando de budismo, mezclando sus creencias espiritistas con un tema al que no aporta, en mi opinión, nada más que confusión, como ahí cuando dice que Amorós se ha hecho primitivista. Tiene cojones la cosa. Pido una vez más que cese esta propaganda religiosa. Si quiere hablar de budismo o de anarcobudismo o de Mahoma, que abra sus temas específicos. Pero que deje este en paz.

[Jorge.]

Habia en el foro una persona que en el apartado de ecoanarquismo y anticivilización del foro citó algunos ejemplos practicos a la hora de aplicar en nuestra sociedad conceptos como la "re-salvajización", la "involución", el "antidesarrollismo", etc, y creo que se llamaba esta persona "erfoud" pero no lo recuerdo bien.

Quisiera yo que hicieramos un repaso aqui, entre todxs, de la aplicación practica de estos conceptos.

Destruir carreteras, desasfaltar, que hacemos con las ciudades, las industrias, etc.
También métodos practicos de re-salvajización de todos los animales, incluidos nosotros.

De ese rollo no tengo ni idea p. Pienso que a veces se le dan demasiadas vueltas a la cabeza. Si explicas un poco de qué va eso a lo mejor me entero. Destruir una carretera tiene que ser algo sumamente laborioso. Haría falta una mina, una perforadora o algo así. O dejarla en paz cuarenta años. No se me ocurre procedimiento alguno a mi alcance inmediato para conseguir algo semejante.

[p]

Pues te explico Jorge.

Le veo al Anarquismo Primitivista muchas mas aplicaciones practicas de aqui y ahora de confrontación con la civilización que van mucho mas allá de "aislarse". Y quizas puedas relacionarlo con críticas insurrecionalistas.

La verdad es que me dá igual que estemos discutiendo esto en este post sobre anarquismo primitivista quizas lo que voy a decir se sale de los parámetros de lucha dentro de los quales quizás los teòricos anarco-primitivistas se hayan centrado; lo digo porque ni lo sé. La qüestión es que pienso que los anarcoprimitivistas, si no tienen, deberian, bajo mi juicio, tener un programa de desmantelación de la sociedad civilizada, alomejor la palabra apropiada seria "progresiva". He citado al erfoud antes, PERDÓN! Su nick era HERACLES, lo he confundido. Lo siento. Pues resulta que de Heracles leí un debatillo que hizo que, bueno, no participé demasiado, y alomejor no seguí el debate al dedillo, pero me suena que propuso unas lineas de desmantelamiento de la civilización concretas. Mejor olvidar esto que digo de Heracles, porque ya digo que como no seguío mucho el debate no quiero contradecirlo ni nada. Solo que me sonaba, y encima lo confundí con el erfoud o no se qué, o sea que pongo aqui en evidencia mi mala memoria.

Bueno, hablando yo, solo, p, pienso que el anarcoprimivismo debe establecer unas lineas concretas antidesarrollistas, también re-salvajizadores o encaminadas a una involución. Y si ya estan establecidas, o si alguien puede explicarmelas se lo agradeceré mucho.

Es evidente que una ciudad, toda ciudad, y su lógica responden al Sistema Capitalista, a la Propiedad, y también a la Industria y a la Tecnologia. Es por eso que las ciudades deben desaparecer. Y la ciudad supone extensas carreteras y supone asfalto, y destrucción del territorio y miles de proyectos varios de destrucción de la Tierra. Contra ellos nos debemos oponer, y quisiera yo saber métodos practicos. Es perfectamente practicable una forma de vida alejada de la Industria y la tecnologia, y supone una alternativa al Sistema, y quizas un ataque, pero pienso que para ser mas efectivo ese ataque se deben establecer unas lineas de ataque directo a la Industria, a la ciudad. Y unir luchas como la lucha contra el tav en Euskal Herria o en Trento, a esta causa. Y, ya digo, quizas esto no entra dentro de los parametros del primitivismo, y si es asi no pondré nada mas sobre esto, porque sobre lo que he oído de los primitivistas, para ellos todo conflicto social directo será "reformista" o en todo caso una lucha por el poder y la dominación de la vida. Pero pienso que un futuro tangible entre las organizaciones e individualidades anarquistas es fortalecernos en un enfoque unitario sobre el que trabajemos todxs como organización -mas bien federacion de organizaciones e individualidades- que establezca unas lineas de trabajo que deberian ser, como ya son algunas, el trato de problemas locales enmarcandolos dentro de la lógica globalidad del problema. Y, ahora, nuestro gran problema, que afecta a todos los humanos es la destrucción del Planeta. Pienso que deberiamos establecer unas lineas de actuación dentro de un programa sólido de crítica hacia La industria, la tecnologia y la civilización.

eL aNArco-primitivismo, como crítica profundamente radical puede ser "nuestra meta", pero debemos establecer métodos de lucha concretos en estas luchas locales que enmarcamos dentro de la problematica mundial.

Así, pido que entre todxs empezemos a diseñar ejemplos practicos y métodos de aplicación factible de conceptos como la re-salvajización de especies animales -incluida la nuestra-, de conceptos como el antidesarrolismo, y demas.

No podemos aislarnos hoy en dia en la Naturaleza y poder sobrevivir de un modo factible como si pudieran haber hecho hace nosecuantos mil años. Y si se puede esto se podrá sólo, hot por hoy, quizas en Paises como Inglaterra o EEUU, de donde han salido estas teorias anarcoprimitivas, debemos establecer algun planteamiento practicable para avanzar hacia una vuelta a la naturaleza. Aqui teorias naturistas tienen mucho que aportar.

Pero me refiero a volver a introducir animales salvajes que hemos desplazado a su hábitat natural, hablo de caza controlada, hablo de trabajar la tierra con una agricultura "ecologica" para que la tierra vuelva a tener unos ritmos naturales, sin nuestra intrusión, para después dejarla y ir evolucionando paso a paso hacia la vida nómada. Hablo de una revolución a nivel mundial. Del desmantelamiento progresivo de esta civilización.

En el apartado de Eco-anarquismo del foro he puesto un tema un poco relacionado con esto refiriendome a como extender estas críticas anti-civilización en mi mismo pueblo, donde han empezado a industrializar y a construir nuevas viviendas. Nos falta debate entre todos los libertarios que dé como fruto una federación de organizaciones afines cohesionadas que lleven un método de lucha, sino igual, si que siga una mismas lineas ideologicas, porque las diferencias ideologicas dentro del movimiento libertario siempre han desembocado en errores y en perdida de tiempo en la andanza del camino hacia la revolución.

Solo la re-salvajización nos dá para hablar la tira. Y sé que són pajas mentales, pero sino de qué sirve plantearnos siquiera cualquier cambio... tenemos que tener no un programa para el futuro, porque ya sabemos que de nada sirve especular, pero si un programa de lucha contra lo actual, aqui y ahora, una lucha real.
Sobre la re-salvajización es que claro, hay que tener un programa de re-salvajización de las especies domesticadas por los humanos, no vale liberar gallinas al monte, se deben cuidar como cuidas a otro ser humano dependiente tuyo, un/a niñx, ¿pero dentro de qué fin? pues de re-salvajizarlas, como no, o de extinguirlas, lo claro es que no debemos perpetuar una especie dependiente de otra de una forma tan antinatural como es la domesticación.

Las luchas antidesarrollistas advierten de lo insostenible del Desarrollo Sostenible, que ninguna energia por renovable que sea va a poder sustentar la lógica del capitalismo, que romperlas son las soluciones o yo añado, si no los hacen ellxs ya, que se rompe para acercarnos a la Naturaleza. Pero bien, la qüestión es el como, lo practico, ¿como lo llevamos a cabo? Des-asfaltar (creo que se llama así en castellano...) quitar el asfalto de las carreteras, etc. Todas estas teorias deberian tener una aplicación pràctica. Demoler tendidos de energia electrica, no como acto simbolico, sinó como acción dentro de una estrategia comuna de camino hacia la revolución.
Grupos como Earth First!, el ELF (Earth Liberation Front) o el FLA (Frente de Liberación Animal) tiene mucho que aportarnos.

A ver que aporta cada uno.
Siga el debate.

[Andaluz]

que aparece en el post de Jorje)

Tomaré en serio la afimacion de Jorje cuando dice

Y dice que es profesor! (Pasando por alto lo de las tildes).

Tú lo que eres es un troll de libro, un individuo que se dedica a desviar temas por donde quiera que pasa y a decir lo primero que se le ocurre sin reflexión.

Así es.

[Desolado]

Tú lo que eres es un troll de libro, un individuo que se dedica a desviar temas por donde quiera que pasa

Encuentro tu estilo demasiado autoritario para provenir de alquien que dice ser anarquista, ya te lo dije en una ocasion. No creo que tus discusiones tengan en adelante ningun interes para mi. Salud.

[Jorge.]

Pues te explico Jorge.

Le veo al Anarquismo Primitivista muchas mas aplicaciones practicas de aqui y ahora de confrontación con la civilización que van mucho mas allá de "aislarse". Y quizas puedas relacionarlo con críticas insurrecionalistas.

Pues sí. Y de muchos otros tipos, en realidad. El anarcosindicalismo por ejemplo, por raro que parezca, plantea un parón al sistema industrial y una reconversión industrial y laboral gigantesca. Ya te digo que no creo que el anarcoprimitivismo implique el aislamiento, aunque habrá gente que se lo tome así, no sé porque está todo muy cogido por los pelos. Son ideas que han salido hace pocos años y no están formuladas muy allá en mi opinión. Creo que no hay un programa antidesarrollista (a lo mejor solo es mi ignorancia), aunque Ted escribió algo de eso para Green Anarchy, pero la verdad no me enteré de lo que quería decir, porque no veía como articularlo en la práctica.

Por supuesto el apoyo a las luchas antidesarrollistas, a las antinucleares y a cualquiera que implique ponerle un palo a las ruedas de este tinglado, me parece valioso, aunque las llamen reformistas.

Mi opinión sobre la evolución de un programa antidesarrollista, se encontraría en la implantación de un sistema anarquista. Si desaparece como motor del sistema la ambición y el lucro, y se sustituye por la satisfacción de necesidades, aparecerá la pereza y el decrecimiento progresivo. Pero vamos, que eso me queda algo lejos.

[Arma_el_Placer]

Hay varias posturas dentro del propio “primitivismo”. Concretamente, lo que propugna Unabomber es un poco absurdo. Algo, así como que el sistema inevitablemente va hacia la catástrofe, y que la tarea de los “revolucionarios” es acelerar la misma atacando sus puntos sensibles. Bien, como dice el Amorós eso es aislarse de la realidad social y tener un punto de vista bastante sesgado en cuanto a nivel de luchas tanto las que llevaron a cabo la clase obrera, como las actuales. Por tanto, yo veo más crítica “antitodo” y también contra “todos”, que un propuesta medianamente factible. Pero también, hay que decir que hay críticas muy interesantes sobre las consecuencias nefastas de la tecnología industrial, que sin duda al movimiento libertario le pueden venir muy bien. No sé, que cada cual lea y juzgue por sí mismo.

[Jorge.]

¿Pero por qué diablos es estar aislado eso? Yo es que no lo entiendo, de verdad. Vamos a suponer que Ted escapa esta noche con superpoderes de la cárcel, llega volando a la linde de un bosque primigenio que están talando, y derrite con su supervista un bulldozer de un millón de dólares, regresando agotado a la hora del recuento.

¿Alguien puede explicarme por qué hacer eso es estar aislado de las luchas sociales?

[milicianonimo]

Yo creo que a lo mejor a lo que se refieren con producir aislamiento es a intentar destruir la sociedad pero no prestarle atención a las otras luchas, no?

[Arma_el_Placer]

Está por internet su manifiesto "La sociedad industrial y su futuro". Entre otra simplezas dice "la historia está hecha por minorías activas". La propuesta de este señor es que sólo un grupito de gente sensata e inteligente lleve a cabo el derrumbe de toda la civilización-industrial. Los conflictos, la historia de luchas, no le interesan, ya que su único proposito no es contruir "una sociedad ideal" (como dice él), sino que su finalidad solo es "destruir la forma existente". Creo que desprecia demasiadas cosas y simplifica, cuando se trata de analizar el pasado o de contruir alternativas sociales aquí y ahora. Por eso, pese a que hay ideas buenas, se cierra en banda en tanto que las alternativas no le sirven, sino se dedican única y exclusivamente a destruir la teconología.

[Jorge.]

Bueno, eso me parece más exacto. Yo no comparto la forma de ver las cosas de Kaczinsky. Para nada. Si él o quien piense como él deciden llevar a cabo su particular guerra, no tengo yo por que alistarme en ese rollo. Pero yo no veo que eso sea aislarse, como se comenta algunas veces. Porque exactamente lo mismo hace el que monta una biblioteca popular, o el que da conferencias, o el que escribe libros, o el que interpreta convenios, o el que salva especies en peligro..., y se dedica a ello con todas sus fuerzas (muchas o pocas). Seguramente la teoría no es el fuerte de Kaczinsky, ni el de Zerzan, (ni el de los pensadores actuales) aunque aporten lo que pueden. Y ese esfuerzo me parece valioso. El ver la globalidad de las luchas y el incluirlas en lo que hace uno, es un asunto de sentido común. Decir que conducen al aislamiento es otra cosa. Yo no veo aislamiento, y si lo hay, lo hay en cualquier cosa que se haga.

[p]

Quiza es que en esta sociedad la clase trabajadora es burguesa.

[calderero]

¿Qué es para ti ser un burgués, p?

Quien piense que los trabajadores actuales somos tan aburridos, idiotas o conformistas que somos irrecuperables para su proyecto y piense que una transformación social libertaria se puede llevar a cabo no sólo sin nosotros sino contra nosotros, la lleva clara.